REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-681/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠŽ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/24-4/36459, urbroj: 511-22-06-24-1 od 29. travnja 2024. u smislu članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], iz [adresa]

Ioslobađa se od optužbe za prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji bi bio počinjen na način da je dana 7.travnja 2024. oko 16:05 sati u ulici I.Šveara kbr.5, u Pleternici kao vozač vozila L3 marke "MV Agusta" reg. ozn. [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je upravljao navedenim vozilom krećući se kroz Pleternicu ulicom I.Šveara u smjeru ulice S.Radića (sjever-jug) kojom prilikom nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste kojom se kretao (vidljivost i preglednost, stanje vozila i teret kao i gustoća prometa) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je došlo do njegovog pada s motocikla kao i putnice ŠŽL koju je prevozio.

IITemeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.PU Požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/24-4/36459, urbroj: 511-22-06-24-1 od 29. travnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2.Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret budući se tom prilikom motociklom reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) ulicom I. [adresa] u [adresa] kretao brzinom od nekih 30-35 km/h tj. u drugoj brzini. Dolaskom u blizinu banke i inkubatora vidio je da se s parkirališta vožnjom unazad uključuje vozilo marke "VW Touran" te je vozača istog upozorio zvučnim signalom da mu oduzima prednost prolaska. Međutim, i nakon danog zvučnog signala vozač tog vozila nastavio je s vožnjom unazad te je on, u cilju izbjegavanja sudara skrenuo lijevo na travnatu površinu gdje je došlo do pada motocikla kojim je upravljao a na kojem se nalazila i njegova supruga ŠŽL.

Na poseban upit suda iskazao je da nije došlo do kontakta između njihovih vozila, a vozač tog vozila nakon što je on pao s motocikla se vratio u početni položaj na parkirno mjesto. Zbog navedenog ne smatra se krivim te je predložio da se prekršajni postupak protiv njega obustavi. Na kraju ne napomenuo da se na navedene okolnosti mogu saslušati ŠŽL i GŽ.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okr., zapisnik o očevidu, situacijski plan, med.dokumentaciju te obavezni prekršajni nalog PP Pleternica podnesen protiv IŽ klasa: 211-07/24-4/36476 od 29. travnja 2024.

4.Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5.Naime, sud je kao logičnu i uvjerljivu prihvatio obranu okrivljenog da on nije kriv za prometnu nesreću jer se kretao brzinom od 30-35 km/h, a vozača koji je osobnim automobilom izlazio s parkirnog mjesta vožnjom unazad zvučnim signalom je upozorio na oduzimanje prednosti. Isto tako vidljivo je da je okrivljeni izbjegavao udar u osobni automobil zbog čega je i došlo do pada s motocikla njega i njegove suputnice.

6.Da je za nezgodu kriv vozač osobnog automobila sud je zaključio na osnovu uvida u obavezni prekršajni nalog izdan protiv vozača osobnog automobila IŽ a zbog prekršaja iz članka 45. stavak 4. u svezi članka 293. stavak 2. ZSPC-a odnosno izazivanje prometne nesreće zbog nepropisnog uključivanja u promet.

7.Slijedom iznesenog, a u nedostatku drugih dokaza valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Požegi 17. prosinca 2024.

Zapisničar:

S u d a c:

Katica Putrićv.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1.Okrivljenom ŠŽ

2.Tužitelju PP Pleternica