Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-912/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Zinke Bulka predsjednice vijeća, Ankice Jakovina sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića člana vijeća, u postupku jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača RF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi provedbe jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi potrošača izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Pakracu poslovni broj Sp- 797/2024-13 od 2. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba potrošača RF kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Pakracu poslovni broj Sp-797/2024-13 od 2. rujna 2024. te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja obustavlja se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača RF pokrenut prijedlogom Financijske agencije od 28. lipnja 2024.

2. Protiv navedenog rješenja žali se potrošač ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu i bez prijedloga o sadržaju odluke suda prvoga stupnja.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365 st. 2. ZPP.

5. Međutim, sadržajem žalbe potrošač osnovano osporava činjenična utvrđenja suda prvoga stupnja.

6. Naime, donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud utvrđuje da je 28. lipnja 2024. zaprimljen prijedlog Financijske agencije (dalje u tekstu: FIN-a) za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, time da se potrošač u zakonskom roku nije očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja niti je dostavio popis imovine, pa da se temeljem čl. 79.c. st. 2. Zakona o stečaju potrošača (NN 100/15, 67/18 i 36/22, dalje u tekstu: ZSP) smatra da je s istim suglasan.

7. Nadalje, prvostupanjski sud na temelju uvida u podatke iz Očevidnika FIN-e utvrđuje da je potrošač u blokadi koja neprekidno traje dulje od tri godine te da ima evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja u ukupnom iznosu glavnice od 1.485,34 EUR-a

8. Također, na temelju podataka dostavljenih od FIN-e prvostupanjski sud utvrđuje da je potrošač unazad tri godine raspolagao svojom imovinom na način da je: 16. ožujka 2022. stekao vozilo marke Opel tip Corsa 1.0 ECO proizvedenog 1999. koji je odjavljen 21. ožujka 2023., da je 3. rujna 2021. stekao traktor marke IMT tip 539 model De Lux, proizveden 1985., a odjavljen 3. rujna 2023., vrijednosti 3.915,32 EUR-a te je 29. siječnja 2024. stekao vozilo marke Peugeot tip 206, model 1.4 E godina proizvodnje 2000., slijedom čega zaključuje da je potrošač nepošten jer je raspolagao vozilima, a da pri tome nije podmirio dugovanja prema vjerovnicima pa primjenom čl. 79.m. st. 1. alineija 5. ZSP obustavlja postupak.

9. U konkretnom slučaju, za sada nije prihvatljiv zaključak prvostupanjskog suda o nepoštenju potrošača, na što sadržajem žalbe ukazuje potrošač Naime, utvrđenje prvostupanjskog suda o otuđenju vozila od strane potrošača na štetu vjerovnika ne proizlazi nedvojbeno iz podataka pribavljenih putem FIN-e. To iz razloga jer su predmetna vozila (osim Peugeota) odjavljena, a što nužno ne znači da su prodana trećoj osobi s obzirom da do odjave vozila sukladno čl. 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) dolazi i iz drugih razloga, između ostalog i u situaciji kada je riječ o otpadnom vozilu, kako to u konkretnom slučaju tvrdi potrošač. Pored toga, sve i kada bi bila riječ o prodaji vozila, valja uzeti u obzir i starost predmetnih vozila u vrijeme odjave 2023. (godina proizvodnje 1999. i 1985.) te posljedično tome njihovu notorno zanemarivu vrijednost.

10. Iz navedenih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.

11. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će sukladno čl. 79.f st. 2. i st. 3. ZSP utvrditi vrijednost ovršive imovine potrošača pa ako utvrdi da je njezina vrijednost manja od 1.327,23 eura/10.000,00 kn, otvoriti će i zatvoriti jednostavni postupak stečaja potrošača i osloboditi potrošača od preostalih obveza u skladu s odredbom čl. 79. g. st. 1. i st. 4. ZSP, a ako utvrdi da je vrijednost ovršive imovine veća od tog iznosa, otvoriti će postupak stečaja, imenovati povjerenika i nastaviti voditi postupak u skladu s odredbama čl. 79.h do čl. 79.n ZSP.

U Velikoj Gorici 17. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Zinka Bulka