REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2425/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MJ, radi djela prekršaja iz čl. 250. st. 2. i st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i čl. 4. kažnjivog po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), pokrenutom prigovorom okrivljene protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/24-3/12988 od 7.10.2024. godine, dana 17. prosinca, 2024. godine,

presudio je

I. Na temelju čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978. godine, sa prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

1. da bi dana 17. rujna, 2024. godine u 16:00 sati u Dugom Selu, Rugvička ulica kbr. 217, bilo utvrđeno da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku 15 dana od dana isteka prometne dozvole (11.7.2024. godine) odjavila vozilo, pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. i st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. da kao vlasnik vozila, prije upotrebe vozila u prometu na cestama, nije obnovila policu obveznog osiguranja za vozilo, a stara polica osiguranja Allianz br. 04401737990 istekla je sa danom 11.7.2024. godine,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 4. kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog, protiv koji je okrivljena pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u prigovoru uloženom protiv prekršajnog naloga navela kako isti podnosi jer je vozilo prodano dana 7.5.2024. temeljem kupoprodajnog ugovora, što je dokumentirano i priloženo uz prigovor, u trenutku prodaje vozilo je bilo uredno registrirano i osigurano do 11.7.2024. godine, nakon prodaje vozila sve obveze vezane uz registraciju i osiguranje prešle su na novog vlasnika, te nije bila obvezna obnavljati policu osiguranja ili registrirati vozilo, s obzirom na navedeno smatra da je prekršajni nalog izdan bez osnova te traži njegovo ukidanje.

3. Sutkinja je izvršila uvid u isti, te smatrajući da ova presuda ne ide na štetu okrivljene nije se upuštala u redovan postupak, već je na temelju navedenog ugovora o kupoprodaji motornog vozila utvrdila da u vrijeme počinjenja prekršaja 17.09.2024. godine u 16:00 sati, okrivljena nije bila vlasnica vozila, već osoba koja je od nje kupila navedeno vozilo 7.5.2024. godine, a radilo se o NJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljene, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, povratnicu/dostavnicu list spisa 5 i izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 17.9.2024. godine.

5. Odredba čl. 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kako je vlasnik vozila, koji ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole dužan odjaviti vozilo. Također je odredbom čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano kako će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu sukladno odredbi čl. 4. st. 1. ovoga Zakona. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obzirom nije dokazano da bi okrivljena počinila prekršaje koji joj se prekršajnim nalogom stavljaju na teret, sutkinja je temeljem čl. 182. točka. 3. Prekršajnog zakona okrivljenu oslobodila od optužbe.

6. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je oslobođena obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava suda.

U Sesvetama, 17. prosinca, 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: