Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-1384/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NĐ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đakovo broj:

Klasa: 211-07/24-4/98755, Ur:broj:511-07-27-24-1 od 12. studeni 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenice te odsutnosti tužitelja dana 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: NĐ, kći N i Š rođ: Ć, rođena **.**.2000. u [adresa], prebiva u [adresa], trgovac, zaposlena u "Osatini", s mjesečnim primanjima 750,00 €, bez imovine, udana, majka dvoje djece, drž. RH, nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v a  j e

što je dana 06. studeni 2024. godine u 16,04 sati u Kuševcu, S. Radića, kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], NĐ upravljala navedenim osobnim automobilom u naselju od smjera istoka u smjeru zapada mjereno čelno u dolasku na 365 metara od k.br 70 gdje je brzina ograničena prometnim pravilom 50 km/h, brzinom od 99 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 89 km/h čime je dopuštena brzina kretanjA prekoračena za 39 km/h, brzina je izmjerena uređajem marke LaseCam 4 ser. broja LE 1057,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, upravljala je vozilom u naselju gdje je prometnim pravilom ograničena brzina kretanja, kretala se brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene,

III. time je počinila prekršajno djelo opisano po čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st.4. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. toč. 1. PZ-a

IV. pa joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset i pet eura i četrdeset i pet centi)

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 176,96 €/, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenica je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Ovlašteni tužitelj PP Đakovo pogrešno je izdao obavezni prekršajni nalog temeljem čl. 239 PZ-a, budući je čl.239 st-1 t.2 PZ-a propisano da se obavezni prekršajni nalog izdaje za prekršaje za koje je Zakonom propisana samo novčana kazna do 663,61 € za fizičku osobu, a kako je u konkretnom slučaju novčana kazna za prekršaj za koji se okrivljenika tereti novčana kazna propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 € stoga je ovlašteni tužitelj trebao izdati prekršajni nalog odnosno optužni prijedlog.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenica je navela da ostaje pri navodima prigovora koji je uložila na obvezni prekršajni nalog te se isti može uzeti kao njena usmena obrana, a u prigovoru je navela da je počinila prekršaj prebrze vožnje u naseljenom mjestu gdje je dopuštena brzina kretanja vozila 50 km/h, dodajući da je svjesna prekršaja koji je počinila ali je bila pod stresom kao i opasnosti koju je izazvala vožnjom u potpunosti se složila s izrečenom novčanom kaznom i spremna ju je u cijelosti platiti, ali zbog opisa posla koji obavlja predložila da joj se ukine zabrana upravljanja vozilom "B" kategorije jer joj je vozačka dozvola od krajnje važnosti, oduzimanje vozačke dozvole dovelo bi ju u nezgodan položaj koji bi mogao dovesti do otkaza na poslu i do loše financijske situacije, majka je dvoje male djece koje pohađaju vrtić i koji ovise o njoj jer nisu u mogućnosti putovati na drugi način kao i po potrebi obavljati liječničke preglede.

3. Na temelju priznanja okrivljenice sud smatra dokazanim djelo iste kako je opisano u izreci presude, stoga ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio je priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te joj je cijeneći gore navedene okolnosti primjenom čl. 37. st. 1 i 3. toč. 1. PZ-a izrečena novčana kazna ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljenici izrečena temeljem čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. toč. 1. PZ-a.

6. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan)mjesec, budući putuje iz mjesta prebivališta u mjesto rada, a kako do sada nije kažnjavana za isto djelo sud cijenio da će i bez izricanja navedene mjere okrivljenica s povećanom pažnjom sudjelovati u prometu.

7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 17. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelj,

3. Spis