REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4652/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davora Pustijanca, predsjednika vijeća, dr. sc. Srđana Šimca, suca izvjestitelja i Nikoline Mišković, članice vijeća, u registarskoj pravnoj stvari upisa prestanka subjekta upisa po skraćenom postupku bez likvidacije, u odnosu na subjekt upisa GRGEŠIĆ d.o.o., Novalja, Lunjski put 17, OIB: 65101779370, odlučujući o žalbi subjekta upisa GRGEŠIĆ d.o.o., Novalja, Lunjski put 17, OIB: 65101779370, kojeg zastupa punomoćnik Lav Božićević, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 5, protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/6382-5 od 31. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba subjekta upisa GRGEŠIĆ d.o.o., Novalja, Lunjski put 17, OIB: 65101779370 i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/6382-5 od 31. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud ukinuo je svoje rješenje poslovni broj Tt-24/6382-2 od 23. kolovoza 2024. o upisu prestanka subjekta upisa GRGEŠIĆ d.o.o., Novalja, a nakon što je protiv navedenog rješenja 21. rujna 2024. HM iz [adresa], podnio pravovremeni prigovor kojim je u bitnome osporio sadržaj izjave člana društva OM u pogledu postojanja spornih odnosno nespornih, dospjelih ili nedospjelih obveza, navodeći u njemu da subjekt upisa ima sporne nedospjele obveze prema njemu, jer se po njegovoj tužbi od 26. travnja 2021. Zato je prvostupanjski sud uvažavajući spornu i nedospjelu obvezu subjekta upisa donio pobijano rješenje (čl. 472. st. 2. i 3. Zakona o trgovačkim društvima, „Narodne novine“ broj: 111/93., 34/99., 121/99. – vjerodostojno tumačenje, 52/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 118/03., 107/07., 146/08., 137/09. 152/11. – pročišćeni tekst, 111/12., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23. i 130/23.; dalje: ZTD).

2. Subjekt upisa je podnio žalbu protiv ovog rješenja osporavajući njegovu osnovanost. On drži da je ovdje riječ o neizvjesnoj tražbini iz sudskog postupka koja ne može biti osnovom za uskratu predmetnog brisanja. Zato je predložio drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje, odnosno preinačiti ga u njegovu korist.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), u vezi s čl. 20. st. 2. Zakona o sudskom registru, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.

5. Društvo može prestati po skraćenom postupku bez likvidacije ako njegovi članovi donesu odluku o takvom prestanku društva (čl. 472.a st. 1. ZTD-a).

6. Svi članovi društva dužni su dati izjavu o tome da društvo nema spornih ni nespornih, dospjelih ni nedospjelih obveza prema drugim vjerovnicima (čl. 472.a st. 3. podst. 2. ZTD-a).

7. Kako se s obzirom na postojeći parnični postupak protiv subjekta upisa, doista može smatrati da to društvo ima spornu obvezu prema vjerovniku, to je prvostupanjski sud postupio na pravilan i zakonit način kada je donio pobijano rješenje (čl. 472.c st. 2. i 3. ZTD-a).

8. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci (čl. 380. st. 1. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 20. st. 1. Zakona o sudskom registru).

Zagreb, 17. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Davor Pustijanac