Poslovni broj:Pp-1612/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle br. 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SK, zbog prekršaja iz čl.13. st. 1. i čl. 24. st. 1. i 2. uredbe (EU) br. 1151/2012, kažnjivo po čl. 172.b st. 3. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20. 127/20, 52/21 i 152/22), a u svezi sa odredbama čl. 172. st. 1. t. 25. Zakona o poljoprivredi, pokrenutog prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područni ured rijeka, Ispostava u Pazinu, klasa: 320-02/24-09/1681 Ur. broj: 443-02-02-17-24-3 od 16.kolovoza 2024. u smislu čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenica:
SK, rođ. **.**.1976. u [adresa], od oca S i majke H rođ. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Humska br. 30., po zanimanju ugostitelj, mjesečni prihod 1.000,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivana i ne vodi se protiv nje postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
I.što je u ugostiteljskom objektu naziva Objekt brze prehrane tip 2 „Telor” u Funtani, Bijela uvala 9, dana 13. kolovoza 2024. godine putem jelovnika nudila gostima jelo „Istarski pršut" po cijeni od 12,00 eura čiji je naziv zaštićen oznakom izvornosti a u stvarnosti usluživali i po računu br. 6961/1/1 dana 12. kolovoza 2024 naplatila pršut čiji naziv nije obuhvaćen registracijom zaštićene oznake izvornosti i koje su proizvođači označili nazivima pršut Mattonela i Pršut ruža, odnosno u komercijalne svrhe koristila je zaštićeni naziv "lstarski pršut" za proizvod koji nije obuhvaćen zaštitom i na taj način dovodila potrošače u zabludu
time je počinila prekršaj iz čl.13. st. 1. i čl. 24. st. 1. i 2. uredbe (EU) br. 1151/2012, kažnjivo po čl. 172.b st. 3. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20. 127/20, 52/21 i 152/22), a u svezi sa odredbama čl. 172. st. 1. t. 25. Zakona o poljoprivredi
te mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto) eura
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Okrivljenica se upozorava, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III.Na temelju čl.138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Ukoliko se troškovi prekršajnog postupka ne plate u određenom roku, isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat Područni ured Rijeka Ispostava u Pazinu, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice SK, zbog prekršaja iz čl.13. st. 1. i čl. 24. st. 1. i 2. uredbe (EU) br. 1151/2012, kažnjivo po čl. 172.b st. 3. Zakona o poljoprivredi a u svezi sa odredbama čl. 172. st. 1. t. 25. Zakona o poljoprivredi, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Ispitana pred sudom okrivljenica je navela da je kriva za prekršaj ali isti nije počinjen s namjerom već zbog nepoznavanja propisa. U svom ugostiteljskom objektu između ostalog nudi i pršut a kako je kupovala pršut "Ruža" proizvođača Pisinium smatrala je da ga može nazvati "Istarski pršut" s obzirom da je Pisinium domaća firma i prodaje domaće pršute. Do sada nije kažnjavana i moli sud maksimalno ublažavanje novčane kazne posebno jer ugostiteljski objekt radi samo sezonski te je trenutno nezaposlena.
3.Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenicu proglasio krivom na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, sukladnom njenom priznanju, te odlučio kao u izreci ove presude.
4.Prilikom odmjeravanja novčane kazne primijenjena je odredba čl.37. Prekršajnog zakona iz razloga što postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje se očituju u njezinom priznanju prekršaja, iskrenom kajanju zbog počinjenog prekršaja i nekažnjavanje okrivljenice, te se može očekivati da će svrha kažnjavanja biti postignuta i ovako ublaženom kaznom.
5.Sukladno čl.152. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
6.Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t.3. i st.3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenicu obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
U Poreču - Parenzo, 17.prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
(v.r.) Ankica Sloković
(v.r.) mr.sc. Dragica Grujić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenica i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici SK
2. Ovlaštenom tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured rijeka Ispostava u Pazinu
3.Spis
