Poslovni broj K-26/2023-25

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog EI, zbog kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stav 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 278. stav 3. Kaznenog zakona u svezi s članka 52. Kaznenog zakona i kazneno djelo krivotvorenja- ovjeravanje neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stav 1. Kaznenog zakona u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona, a sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. -dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-443/2020 od 13. prosinca 2022., na javnoj raspravi 17. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima, Lidije Mišković, u odsutnosti optuženog EI, kojemu se sudi u odsutnosti, zastupanog po branitelju po službenoj dužnosti, odvjetniku Andrii Dikoniću, dana 17. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi, EI zvani " E", JMB (ID): 1808982260141, sin T i TI rođene U, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], mjesto [adresa], državljanina Republike Crne Gore, poljoprivrednik sa završenom SSS, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prethodno osuđivan, nalazi se u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija Spuž, Republika Crna Gora,

k r i v  j e

što je:

dana 13. prosinca 2018. u Županji, J.J. Strossmayera 18, nakon što je prethodno od nepoznate osobe pribavio krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na ime UI, rođen **.**.1979. u [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana] sa adresom stanovanja u [adresa], Novi [adresa], S [adresa], u kojoj se putnoj ispravi nalazila integrirana njegova fotografija, a koja je putna isprava navodno izdana dana 1. kolovoza 2014. u MUP-u Republike Srbije, PU u Novom Sadu, u Uredu državne uprave Vukovarsko- srijemske, Matičnom uredu Županja potpisao kao UI zahtjev za izdavanje domovnice broj: klasa: 224-01/18-002/944, urbroj: 2196- 06-0401/1-18-1 i zahtjev za izdavanje rodnog lista broj: klasa: 223-02/18-02/1767, urbroj: 15-2196-0101/0401-18- 1 priloživši naprijed navedenu krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije na ime UI, svjestan da se radi o krivotvorenoj putnoj ispravi sa neistinitim podacima pa kada je službenik u Uredu državne uprave Vukovarsko-srijemske županije, Matičnom ureda Županja, ne posumnjavši u autentičnost navedene putne isprave, zaprimio i ovjerio njegove zahtjeve kao istinite, te mu je na temelju istih istoga dana izdao domovnicu broj: klasa: 224-01/18- 002/944, urbroj: 2196-06- 0401/1-18-1 i rodni list broj: klasa: 223-02/18-02/1767, urbroj: 2196-0106-0401/1-18- 2, sve na ime SI, s kojim javnim ispravama je potom otišao u Ministarstvo financija, Poreznu upravu, Područni ured Vukovar, Ispostava Županja gdje je ispunio i predao zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja na ime SI, potpisan kao OI nakon čega mu je službenik Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Vukovar, Ispostava Županja, ne posumnjavši u autentičnost domovnice koju je priložio, putem aplikacije porezne uprave dodijelio osobni identifikacijski broj [osobni identifikacijski broj] za osobu SI, nakon čega je sa ciljem pribavljanja osobnih isprava na ime SI istog dana otišao u Policijsku upravu Vukovarsko-srijemskoj, PGP Županja u referadu upravnih poslova u Županji, Dr. Franje Račkog 2A, gdje je popunio i potpisao zahtjev za prijavu prebivališta sa adresom u [adresa] u koje je naveo osobne podatke UI te službeniku kao dokaz kao svog identiteta predočio putnu ispravu Republike Srbije, serijskog broja [serijski broj] za koju je znao da je krivotvorena, te na prethodno opisan način ishodovanu domovnicu i rodni list na ime SI, a potom je podnio zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice i e-putne isprave Republike Hrvatske u žurnom postupku, koje je zahtjeve potpisao kao SI i istima priložio svoje fotografije i dao otiske svog lijevog i desnog kažiprsta, nakon čega je službenik u referadi upravnih poslova ne imajući razloga posumnjati u autentičnost i istinitost navedenih isprava kao i vjerujući da je on doista SI, zaprimio njegove zahtjeve temeljem kojih mu je izdao Ugovor o pružanju usluga certificiranja, koji je potpisao kao UI, e- osobnu iskaznicu Republike Hrvatske serijskog broja [broj osobne iskaznice] s rokom važenja do 13. prosinca 2023., te e-putnu ispravu Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] s rokom važenja do 13. prosinca 2028., sve na ime SI a s integriranim njegovim fotografijama, a koje je dokumente temeljem punomoći za preuzimanje e-osobne iskaznice i e-putne isprave, koje je prethodno istoga dana ovjerio u uredu Javnog bilježnika Mladena Kaluđera u Županji, Veliki kraj 59, pod brojem: OV-8748/2018 i OV-8749/2018, kojom prilikom se i njemu lažno predstavio kao UI i kao dokaz svog identiteta predočio mu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broj [serijski broj], 17. prosinca 2018. preuzeo GI,

dakle, nabavio lažne isprave i uporabio ih kao prave, a djelo je počinjeno glede javnih isprava te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stav 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 278. stav 3. Kaznenog zakona u svezi s članka 52. Kaznenog zakona i kazneno djelo krivotvorenja- ovjeravanje neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stav 1. Kaznenog zakona u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona, a sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. - dalje u tekstu: KZ/11),

II. Na temelju članka 278. stav 3. u vezi sa člankom 52. KZ/11, se optuženom JI

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju članka 281. stav 1. KZ/11, se optuženom JI

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju članka 51. KZ/11, se optuženi EI

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

V. Na temelju članka 145. stav 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.-u daljnjem tekstu ZKP/08), optuženi EI je dužan platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stotinu eura), kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti koji će biti određen posebnim rješenjem, sve u roku od u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO- 443/20220 od 13. prosinca 2022. optužilo EI za počinjenje kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stav 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stav 3. KZ/11 u svezi s članka 52. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja- ovjeravanje neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stav 1. KZ/11 u svezi s člankom 52. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11, stavljajući mu na teret da je dana 13. prosinca 2018. u Županji, J.J. Strossmayera 18, nakon što je prethodno od nepoznate osobe pribavio krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na ime SI, rođen **.**.1979. u [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana] sa adresom stanovanja u [adresa], Novi [adresa], S [adresa], u kojoj se putnoj ispravi nalazila integrirana njegova fotografija, a koja je putna isprava navodno izdana dana 1. kolovoza 2014. u MUP-u Republike Srbije, PU u [adresa], u Uredu državne uprave Vukovarsko-srijemske, Matičnom uredu Županja ispunio i potpisao kao SI zahtjev za izdavanje domovnice broj: klasa: 224-01/18-002/944, urbroj: 2196- 06-0401/1-18-1 i zahtjev za izdavanje rodnog lista broj: klasa: 223-02/18-02/1767, urbroj: 15-2196-0101/0401-18-1 priloživši naprijed navedenu krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije na ime SI, svjestan da se radi o krivotvorenoj putnoj ispravi sa neistinitim podacima pa kada je službenik u Uredu državne uprave Vukovarsko-srijemske županije, Matičnom ureda Županja, ne posumnjavši u autentičnost navedene putne isprave, zaprimio i ovjerio njegove zahtjeve kao istinite, te mu je na temelju istih istoga dana izdao domovnicu broj: klasa: 224-01/18- 002/944, urbroj: 2196-06-0401/1-18-1 i rodni list broj: klasa: 223-02/18-02/1767, urbroj: 2196-0106-0401/1-18-2, sve na ime SI, s kojim javnim ispravama je potom otišao u Ministarstvo financija, Poreznu upravu, Područni ured Vukovar, Ispostava Županja gdje je ispunio i predao zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja na ime SI, nakon čega mu je službenik Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Vukovar, Ispostava Županja, ne posumnjavši u autentičnost domovnice koju je priložio, putem aplikacije porezne uprave dodijelio osobni identifikacijski broj [osobni identifikacijski broj] za osobu SI, nakon čega je sa ciljem pribavljanja osobnih isprava na ime Darko-3- Vujčić istog dana otišao u Policijsku upravu Vukovarsko-srijemskoj, PGP Županja u referadu upravnih poslova u Županji, Dr. Franje Račkog 2A, gdje je popunio i potpisao zahtjev za prijavu prebivališta sa adresom u [adresa] u koje je naveo osobne podatke SI te službeniku kao dokaz kao svog identiteta predočio putnu ispravu Republike Srbije, serijskog broja [serijski broj] za koju je znao da je krivotvorena, te na prethodno opisan način ishodovanu domovnicu i rodni list na ime SI, a potom je podnio zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice i e-putne isprave Republike Hrvatske u žurnom postupku, koje je zahtjeve potpisao kao SI i istima priložio svoje fotografije i dao otiske svog lijevog i desnog kažiprsta, nakon čega je službenik u referadi upravnih poslova ne imajući razloga posumnjati u autentičnost i istinitost navedenih isprava kao i vjerujući da je on doista SI, zaprimio njegove zahtjeve temeljem kojih mu je izdao Ugovor o pružanju usluga certificiranja, koji je potpisao kao SI, e- osobnu iskaznicu Republike Hrvatske serijskog broja [broj osobne iskaznice] s rokom važenja do 13. prosinca 2023., te e-putnu ispravu Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] s rokom važenja do 13. prosinca 2028., sve na ime SI a s integriranim njegovim fotografijama, a koje je dokumente temeljem punomoći za preuzimanje e-osobne iskaznice i e-putne isprave, koje je prethodno istoga dana ovjerio u uredu Javnog bilježnika Mladena Kaluđera u Županji, Veliki kraj 59, pod brojem: OV-8748/2018 i OV-8749/2018, kojom prilikom se i njemu lažno predstavio kao SI i kao dokaz svog identiteta predočio mu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broj [serijski broj], 17. prosinca 2018. preuzeo GI.

1.1. Optuženom EI sudi se u odsutnosti temeljem rješenja Općinskog suda u Vinkovcima broj Kv-141/2024 od 5. rujna 2024. potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kž-367/2024 od 2. listopada 2024.

1.2. Optuženi EI, trenutno se nalazi u istražnom zatvoru u Crnoj Gori, Podgorica od 16. kolovoza 2021. godine, kojem se sudi u odsutnosti.

2. Branitelj optuženog EI, odvjetnik Andria Dikonić izjavio je kako smatra da optuženi EI nije kriv za kazneno djelo, koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani: zahtjev za izdavanje isprave iz matice rođenih, rodnog lista broj: klasa: 223-02/18-02/1767, urbroj: 15- 2196-0101/0401-18-1 od 13. prosinca 2018. na ime SI (list 25), zahtjev za izdavanje Domovnice Uredu državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji, Matičnog ureda Županja na ime SI od 13. prosinca 2018. (list 26), 3. zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja od 13. prosinca 2018. za podnositelja CI (list 29), preslika Domovnice Republike Hrvatske na ime SI od 13. prosinca 2018. (list 10, 30, 34), obrazac prijava prebivališta na ime SI od 13. prosinca 2018. (list 31), 6. obrazac 2 podnositelja zahtjeva SI (list 35), preslika putne isprave Republike Srbije broj: 011767812 na ime SI (list 11, 32), preslika osobne iskaznice Republike Srbije ser. broj: [serijski broj] na imee SI (list 12), preslika rodnog lista na ime SI od 13. prosinca 2018. (list 9, 33), preslika zahtjeva za izdavanje putovnice podnositelja CI (list 4-5, 36), 11. preslika naloga za plaćanje na ime uplatitelja CI (list 6, 38), preslika Ugovora o pružanju usluga certificiranja od 13. prosinca 2018. (list 7), preslika punomoći za GI od 13. prosinca 2018. opunomoćitelja CI (list 13, 14, 39-40), preslika potvrde uručenja osobne iskaznice od 17. prosinca 2018. (list 41), 15. preslika potvrde uručenja putovnice od 17. prosinca 2018. (list 42), dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije, PNUSKOK SSKOK Rijeka broj: klasa: NK-215-04/19-01/77 urbroj: 511-01-78-20-544 LH od 27. listopada 2020. (list 43), fotografije (list 45), dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Službe za međunarodnu policijsku suradnju od 30. listopada 2020. (list 44), dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Službe za međunarodnu policijsku suradnju od 19. kolovoza 2021. s fotografijom (list 47-48), daktiloskopska provjera Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Zagreb od 30. kolovoza 2021. (list 51), izvješće Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije PNUSKOK SSKOK Rijeka broj: 511- 01-78-K-75/2021 od 30. kolovoza 2021. (list 52- 54), odgovor EUROPOL Nacionalne kontaktne točke Crne Gore (list 72), izvadak iz Registra kaznene evidencije Crne Gore Ministarstva pravde, ljudskih I manjinskih prava broj: 05/2-041-16312/21 od 8. studenog 2021. (list 68-70).

3.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvatke iz kaznene evidencije za optuženog, kao i podatci iz kaznene evidencije dostavljeni od Ministarstva pravde Republike Srbije i Ministarstva pravde Crne Gore na stranama 65 do 70 spisa.

4. Kako je optuženom suđeno u odsutnosti, pročitana je njegova obrana, odnosno, zapisnik Osnovnog državnog tužilaštva Crne Gore broj: Kmp br. 27/22 od 4. studenog 2022. o ispitivanju osumnjičenika EI (list 101- 103).

4.1. Optuženi se, ispitan u Osnovnom državnom tužilaštvu Crne Gore u Podgorici, 4. studenog 2022. godine, u cijelosti porekao počinjenje djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, te u svojoj obrani, iskazao kako je negdje 2018. godine, u listopadu ili prosincu, nakon izlaska iz Zatvora u Podgorici, upoznao je izvjesnog O koji mu je rekao da mu može pribaviti legalno hrvatskoj državljanstvo, uz plaćanje određenog novčanog iznosa. Kako je tada imao problema u Crnoj Gori, smatra je da mu je ugrožena sigurnost, znajući da s hrvatskom putovnicom može putovati po Europi, dogovorio se doći u Hrvatsku. Negdje u prosincu 2018. godine, je otišao s vlastitom putovnicom u Republiku Hrvatsku, a iza granice ga je čekao G, s kojim je otišao u Županju. Dao mu je fotografije, te otišao u neku zgradu gdje je dao otisak. U toj zgradi, gdje ga je G odveo, nije davao nikakve podatke o sebi, a kada je izašao, shvatio je da je prevaren i da mu G ne može pribaviti hrvatsku putovnicu. Vratio se u Crnu Goru na redovnom graničnom prijelazu, sa svojom putovnicom, te nikada nije u svoje ruke dobio ikakvu hrvatsku putovnicu, niti osobnu iskaznicu, kao ni izvod iz matice rođenih. Nikada nije koristio putovnicu na ime UI, niti se tako ikada predstavljao. Navodi kako nikada nije bio niti u Poreznoj upravi u Županji, niti u graničnoj policiji u Županji, niti je ondje ikad što popunjavao, čak ne zna gdje se te prostorije nalaze. Nikada nije bio niti kod javnog bilježnika Mladena Kaluđer u Županji, s obzirom da ne zna niti gdje se taj bilježnik nalazi, niti je ovjerio ikakvu punomoć kod njega. U Republici Hrvatskoj je bio tek nekoliko sati, taj jedan dan, a kako je vidio da je prevaren odmah se vratio u Crnu Goru i tom O nije dao nikakva sredstava. Nije saznao niti prezime tog O, jedino što je saznao da je Hrvatski državljanin i predstavio se kao neki konzul.

5. Kako optuženi nije iznosio svoju obranu na raspravi, sve činjenice navedene optužnicom, smatraju se sporne, te ih je potrebno posebno obrazložiti.

6. Iz zahtjeva za izdavanjem isprave iz matice rođenih od **.**.2018., kao i zahtjeva za izdavanje domovnice od 13. prosinca 2018. godine na ime SI, vidljivo je kako su isti potpisani s imenom UI.

6.1. Iz zahtjeva za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja od 13. prosinca 2018., na ime SI, proizlazi kako je isti također potpisan s imenom UI.

6.2. Iz preslike domovnice od 13. prosinca 2018. godine, proizlazi kako je izdana domovnice Republike Hrvatske na ime SI, te je navedeno kako predmetna osoba ima hrvatsko državljanstvo.

6.3. Iz obrasca prijave prebivališta od 13. prosinca 2018. proizlazi kako je isti popunjen s podatcima UI, uz osobni identifikacijski broj građana [osobni identifikacijski broj], te potpisan također imenom UI. Predmetni zahtjev predane je 13. veljače 2018. godine u Županji.

6.4. Iz preslike putovnice na ime UI iz [adresa], proizlazi kako je na istoj fotografija EI, što je sud utvrdio usporedbom fotografija s putovnice i fotografiji na strani 48 spisa, koja prileži dopisu Ministarstva unutarnjih poslova, ravnateljstva policije, PNUSKOK SSKOK od 27. listopada 2020.

6.5. Iz preslike osobne iskaznice Republike Srbije od 13. prosinca 2018. godine izdane na ime SI, vidljivo je kako se radi o osobi koja je zaista rođena u [adresa], **.**.1979., srpske nacionalnosti, te sasvim drugačijeg izgleda od optuženog.

6.6. Iz preslike rodnog lista na ime SI, sačinjenog 13. prosinca 2018. godine u Županji proizlazi kako je na istom navedeno da je predmetni rođen **.**.1979. u [adresa], te da ime hrvatsko državljanstvo.

6.7. Iz preslike zahtjeva za izdavanjem putovnice proizlazi kako je zahtjev predao SI, koji se i potpisao i uplatio traženi iznos za izradu putovnice, odnosno upravnu pristojbu 13. prosinca 2018. godine, što proizlazi iz uplatnice na strani šest spisa. Nadalje je potpisao ugovor o pružanju usluge certificiranja 13. prosinca 2018. godine i to potpisom UI.

6.8. Iz preslike punomoći za GI od 13. prosinca 2018. godine proizlazi da je osoba potpisana imenom UI, ovlastio GI iz [adresa], da u PGP Županja, podigne njegovu putovnicu.

6.9. Iz preslike potvrde uručenja osobne iskaznice od 17. prosinca 2018. godine, proizlazi kako je GI uručena osobna iskaznica dok iz potvrde uručenja putovnice od istog datuma proizlazi kako mu je uručena i putovnica obje na ime SI.

6.10. Iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, ravnateljstva policije, uprave kriminalističke policije PNUSKOK SSKOK od 27. listopada 2020. godine vidljiva je usporedba fotografija SI koji je zatražio izdavanje osobne iskaznice i putne isprave u Republici Hrvatskoj, te stvarnog SI. Također je iz fotografije EI na strani 48 spisa, vidljivo kako sta odgovara fotografiji tražitelja dokumenata, koji se u postupku izdavanja dokumenata nazivao SI i potpisivao imenima SI i UI.

7. Uvidom u daktiloskopsku provjeru Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 30. kolovoza 2021. godine, proizlazi kako pregledom dostavljenih otisaka papilarnih linija, koji su dostavljeni od strane službe na međunarodnu policijsku suradnju kao otisci papilarnih linija EI, i njihovom usporedbom s otiscima uzetim pri zaprimanju zahtjeva za izdavanje e-osobne i e-putovnice, proizlazi kako su identični otisci papilarnih linija lijevog i desnog kažiprsta na oba obrasca, odnosno onoga koji se odnosi na osobu državljana Republike [adresa], EI i onih danih uz zahtjev za izdavanje dokumenata na ime SI.

7.1. Usporedba fotografija optuženog EI i "pravog" BI, vidljiva je i na strani 52a izvješća Ministarstva unutarnjih poslova, ravnateljstva policije, uprave kriminalističke policije PNUSKOK SSKOK od 30. kolovoza 2021. godine.

7.2. Također je iz navedenog izvješća utvrđeno kako je EI **.**.2018. u 7:46 sati ušao u Republiku Hrvatsku, prešavši granični prijelaz PGP Županja vozilom DGAP117, te je istim vozilom istoga dana u 10:29, napustio Republiku Hrvatsku na graničnom prijelazu Tovarnik.

7.3. Analizom i međusobnim povezivanjem obrane optuženog i svih materijalnih dokaza i dovođenjem u vezu jednih s drugima, sud je izvan svake sumnje, utvrdio kako je obrana optuženog protivna pribavljenim materijalnim dokazima, te kako je optuženi, zaista, počinio kaznena djela koje mu se optužnicom stavljaju na teret. Naime, utvrđeno je kako je isti 13. prosinca 2018. godine bio u Republici Hrvatskoj, kako je potpisao zahtjeve za izdavanjem domovnice, osobne iskaznice i putovnice, s tim da je prilikom predaje navedenih zahtjeva predao putnu ispravu Republike Srbije na ime SI, a koja je preslikana i stavljena uz zahtjeve, te je iz navedenih preslika utvrđeno kako je na toj putnoj ispravi bila fotografija upravo optuženog JI, a ne izvorna fotografija SI. Također je istog dana ispunjen i zahtjev za dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja u Poreznoj upravi, Područni ured Vukovar, Ispostava Županja, i to temeljem upravo domovnice koju je optuženi ishodio u Matičnom uredu Županja. Nadalje je u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, PGP Županja, istoga dana potpisao zahtjev za prijavom prebivališta navodeći osobne podatke SI, te službeniku dao na uvid krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije, prethodno pribavljenu domovnicu i rodni list na ime SI, te ondje podnio zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice i e- putem isprave u žurnom postupku, potpisavši se kao SI, no priloživši svoje fotografije i dajući otiske svojih prstiju. Službenik je, vjerujući kako se radi zaista o SI, ove zahtjeve zaprimio i izdao ugovor o pružanju usluga certificiranja koji je potpisao kao SI. Također je istog dana u uredu javnog bilježnika Damira Kaluđera ovjerio punomoć za preuzimanje putnih isprava na ime, kojim je opunomoćio GI kao SI na preuzimanje zatraženih putnih isprava. Upravo ovaj tijek postupanja optuženog, jasno pokazuje njegovu svijest o djelu koje čini, njegovu namjeru pribavljanja lažnih isprava upravo u svrhu da ih upotrijebi kao prave i to upravo s ciljem da ih upotrebljava u pravnom prometu.

8. Ovim svojim radnjama, optuženi EI je ostvario bića dva kaznena djela krivotvorenja i to krivotvorenjem isprave opisano u članku 278. stav 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stav 3. KZ/11 i kaznenog djela i ovjeravanje neistinitog sadržaja opisano i kažnjivo po članku 281. KZ/11.

9. S obzirom da se kazneni zakon, nakon počinjenja djela, više puta mijenjao, bilo je potrebno provjeriti pravni kontinuitet kaznenih djela iz članka 278. i 281. KZ/11. Isti se zakonski članci izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, objavljenim u Narodnim Novinama 118/18., 126/19., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024, nisu mijenjali, uslijed čega je pravni kontinuitet nesporan, a samim time ne dolazi niti u pitanje potreba primjene blažeg zakona, stoga je sukladno odredbi članka 3. stav 1. KZ/11, primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela odnosno Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017.).

10. Za sud je nesporno kako je optuženi, prilikom počinjenja djela, raspolagao i svjesnom i voljnom komponentom svoje namjere, a radi se o izravnoj namjeri, i to izravnoj namjeri prvog stupnja, s obzirom da je optuženi znao kako putna isprava nije njegova i upravo ju je želio koristiti u pravnom prometu. U tom djelovanju, ubrojivost optuženog, njegova kapacitiranost shvatiti značaj i posljedice svojih radnji, nije dovedena u pitanje niti sud nalazi razloga u istu sumnjati.

11. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji koju će izreći optuženom, u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog JI, sud olakotno cijenio činjenicu što je, otac jednog maloljetnog djeteta, kao i što je neosuđivana osoba. Naime, iako je prilikom podizanja optužnice Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima navelo prethodne osude optuženog, sud iste nije mogao uzeti u obzir, s obzirom da iz uvjerenja Uprave za kazneno pravo, odjela za kaznene evidencije od 16. prosinca 2024. godine proizlazi kako optuženi nije osuđivan, te su očito nastupile pravne posljedice rehabilitacije za djela nabrojana u uvodnom dijelu optužnice. Kao otegotnu okolnost, sud je optuženom cijenio upornost i drskost prilikom počinjenja djela.

12. Imajući u vidu sve prethodno iznesene okolnosti, sud je optuženom EI za kazneno djelo iz članka 278. stav 3. u vezi s člankom 52. KZ/11, izrekao kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 281. stav 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, te ga na temelju članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca. Naime, sud je stava kako će se upravo ovom kaznom zatvora ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, ukazati optuženom JI na nedopustivost i kažnjivost njegovog ponašanja, a svima drugima ukazati na nedopustivost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja njihovim počinitelja. Također se adekvatnim kažnjavanjem ovakvih kaznenih djela jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jer je za funkcioniranje svakog uređenog društva, nužno povjerenje građana u dokumente koji se pojavljuju u pravnom prometu, a ovakvim kaznenih djelima se isto povjerenje narušava.

13. Na temelju članka 148. stav 1. u svezi članka 145. stav 2. točka 6. ZKP/08, sud je obvezao optuženo na plaćanje troška kaznenog postupka i to u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koji je sukladan trajanju i složenosti ovog kaznenog postupka, kao i na plaćanje troškova branitelja po službenoj dužnosti koji će biti određen posebnim rješenjem, s tim da sud u trenutku objave presude, nije raspolagao podatcima o visini predmetnog troška.

U Vinkovci 17. prosinca 2024.

Sutkinja

Ivana Lovrić Vidaček

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu.

Dostavna naredba:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-443/2020

2. Optuženi, EI, putem oglasne ploče sudova

3. Branitelj, odvj. Andria Dikonić, Vinkovci