REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 137 P-2760/23-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Frani Bazina, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupan po punomoćniku Mateji Vidaković, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 26. studenog 2024. godine u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja FĐ odvjetničku vježbenicu i punomoćnika tuženika Matea Mandića odvjetnika, dana 20. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 da tužitelju JĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 3.031,65 eur / 22.842,00 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom

na iznos od 6,81eur

/ 51,27kn

od 01.11.2008. godine do isplate na iznos od 8,77eur

/ 66,06kn

od 01.01.2009. godine do isplate na iznos od 10,18eur / 76,71kn

od 01.02.2009. godine do isplate na iznos od 10,82eur / 81,53kn

od 01.03.2009. godine do isplate na iznos od 9,41eur

/ 70,92kn

od 01.04.2009. godine do isplate na iznos od 9,76eur

/ 73,55kn

od 01.05.2009. godine do isplate na iznos od 6,96eur

/ 52,47kn

od 01.06.2009. godine do isplate na iznos od 4,90eur

/ 36,95kn

od 01.07.2009. godine do isplate na iznos od 5,45eur

/ 41,08kn

od 01.08.2009. godine do isplate na iznos od 6,54eur

/ 49,26kn

od 01.09.2009. godine do isplate na iznos od 6,44eur

/ 48,55kn

od 01.10.2009. godine do isplate na iznos od 5,35eur

/ 40,28kn

od 01.11.2009. godine do isplate na iznos od 7,41eur

/ 55,80kn

od 01.12.2009. godine do isplate na iznos od 9,06eur

/ 68,24kn

od 01.01.2010. godine do isplate na iznos od 11,41eur / 85,94kn

od 01.02.2010. godine do isplate na iznos od 10,87eur / 81,88kn

od 01.03.2010. godine do isplate na iznos od 14,06eur / 105,90kn od 01.04.2010. godine do isplate na iznos od 13,45eur / 101,35kn od 01.05.2010. godine do isplate na iznos od 14,63eur / 110,23kn od 01.06.2010. godine do isplate na iznos od 24,83eur / 187,10kn od 01.07.2010. godine do isplate na iznos od 22,73eur / 171,27kn od 01.08.2010. godine do isplate na iznos od 29,15eur / 219,62kn od 01.09.2010. godine do isplate na iznos od 26,93eur / 202,92kn od 01.10.2010. godine do isplate na iznos od 23,37eur / 176,05kn od 01.11.2010. godine do isplate na iznos od 30,89eur / 232,74kn od 01.12.2010. godine do isplate na iznos od 40,46eur / 304,86kn od 01.01.2011. godine do isplate na iznos od 33,68eur / 253,79kn od 01.02.2011. godine do isplate na iznos od 36,06eur / 271,70kn od 01.03.2011. godine do isplate na iznos od 33,04eur / 248,92kn od 01.04.2011. godine do isplate na iznos od 33,58eur / 253,01kn od 01.05.2011. godine do isplate na iznos od 46,41eur / 349,69kn od 01.06.2011. godine do isplate na iznos od 47,66eur / 359,11kn od 01.07.2011. godine do isplate na iznos od 58,38eur / 439,88kn od 01.08.2011. godine do isplate na iznos od 52,88eur / 398,39kn od 01.09.2011. godine do isplate na iznos od 46,85eur / 352,97kn od 01.10.2011. godine do isplate na iznos od 44,96eur / 338,76kn od 01.11.2011. godine do isplate na iznos od 44,51eur / 335,35kn od 01.12.2011. godine do isplate na iznos od 47,31eur / 356,44kn od 01.01.2012. godine do isplate na iznos od 49,75eur / 374,82kn od 01.02.2012. godine do isplate na iznos od 50,07eur / 377,28kn od 01.03.2012. godine do isplate na iznos od 48,39eur / 364,56kn od 28.03.2012. godine do isplate na iznos od 49,53eur / 373,15kn od 01.05.2012. godine do isplate na iznos od 50,30eur / 379,02kn od 02.06.2012. godine do isplate na iznos od 48,99eur / 369,14kn od 01.07.2012. godine do isplate na iznos od 49,34eur / 371,74kn od 02.08.2012. godine do isplate na iznos od 48,36eur / 364,33kn od 01.09.2012. godine do isplate na iznos od 46,23eur / 348,32kn od 30.09.2012. godine do isplate na iznos od 48,50eur / 365,39kn od 01.11.2012. godine do isplate na iznos od 49,58eur / 373,58kn od 01.12.2012. godine do isplate na iznos od 48,82eur / 367,84kn od 01.01.2013. godine do isplate na iznos od 44,55eur / 335,64kn od 01.02.2013. godine do isplate na iznos od 48,18eur / 362,99kn od 02.03.2013. godine do isplate na iznos od 48,49eur / 365,38kn od 03.04.2013. godine do isplate na iznos od 47,07eur / 354,66kn od 04.05.2013. godine do isplate na iznos od 42,65eur / 321,32kn od 01.06.2013. godine do isplate na iznos od 42,53eur / 320,47kn od 29.06.2013. godine do isplate na iznos od 43,62eur / 328,66kn od 07.08.2013. godine do isplate na iznos od 45,36eur / 341,79kn od 29.08.2013. godine do isplate na iznos od 47,78eur / 359,98kn od 08.09.2013. godine do isplate na iznos od 46,53eur / 350,59kn od 31.10.2013. godine do isplate na iznos od 47,41eur / 357,24kn od 03.12.2013. godine do isplate na iznos od 1 .043,67eur / 7.863,55 kn od 31.12.2013. godine do isplate po stopi koja se do 31.07.2015. godine obračunava prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine pa do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO (Narodne Novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22) i prema uredbi o izmjeni zakona o obveznim odnosima NN 156/22, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena koja teče od dospjelosti svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 da tužitelju JĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.076,71 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate, u visini po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO (narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22) i prema uredbi o izmjeni zakona o obveznim odnosima NN 156/22, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena koja teče od dospjelosti svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj navodi da je sa tuženikom dana 8. prosinca 2006. godine sklopio ugovor o kreditu temeljem kojeg je tuženi tužitelju stavio na raspolaganje kredit u kunskoj protuvrijednosti od 19.239,46 chf prema srednjem tečaju kreditora važećeg na dan korištenja kredita za kupnju auta. Iz ugovora proizlazi da se iznos kredita plaća po jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora za chf važećeg na dan dospijeća. Utvrđena je promjenjiva kamatna stopa. Tužitelju nisu bili prezentirani mogući rizici nekontroliranog rasta tečaja švicarskog franka. Tužitelj se poziva na kolektivnu tužbu potrošača vezano za utvrđenje ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli iz ugovora protiv banaka pa tako i ovdje tuženika. Tužitelj se također poziva na odluku Vrhovnog suda RH, presudu Trgovačkog suda u Zagrebu. Kako je odlukama Trgovačkog suda u Zagrebu, Vrhovnog suda RH utvrđena ništetnost ugovornih odredbi to je tuženi temeljem odredbe čl. 323. ZOO-a dužan vratiti sve ono što je primio na temelju ništetnih ugovornih odredbi. Tužitelj se također poziva na stjecanje bez osnove pozivajući se na odredbu čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima. Tužitelj je svoj tužbeni zahtjev specificirao već samim podnošenjem tužbe sa kamatama na pojedine dospijevajuće iznose te potražuje parnični trošak.

2. Tuženi u odgovoru na tužbu osporava osnov ne osporava visinu zahtjeva, ističe prigovor zastare, prigovor potrošača na strani tužitelja. Predlaže odbiti zahtjev uz naknadu parničnoga troška.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izračun tečajne razlike za kredit, kontrolni ispis unosa korištenja, otplatni plan, knjigovodstvenu karticu, ugovor o kreditu, saslušan je tužitelj, izvršen je uvid u zahtjev za kredit, uvjet za odobravanje kredita građanima za kupnju novih automobila, promotivne uvjete za odobravanje kredita.

4. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude.

5. Nije sporno da je tužitelj podigao kredit u švicarskim francima za kupnju motornog vozila, da je za vrijeme otplate anuiteta tečaj franka rastao te da je banka obračunavala kamatnu stopu koja je promjenjiva.

6. Odredba čl. 8 ZPP-a sadrži jedna od osnovnih načela procesnog prava, a to je načelo slobodne ocjene dokaza koje načelo nalazi odraz u ovlaštenju suda da na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, odlučuje koje će činjenice od kojih zavisi odluka o tužbenom zahtjevu uzeti kao dokazane, dakle, da prema svom slobodnom uvjerenju na osnovi ocjene izvedenih dokaza može sa sigurnošću utvrditi postojanje odnosno ne postojanje neke činjenice.

7. Prema tome sud u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a provedene dokaze prosuđuje po svom slobodnom uvjerenju ali je dužan stečeno uvjerenje obrazložiti uvjerljivim i logičnim razlozima kojima opravdava zaključke o dokaznoj snazi pojedinog dokaznog sredstva povezujući ih s rezultatima cjelokupnog dokaznog postupka.

8. Iz ugovora o kreditu proizlazi da je tuženi dao na raspolaganje tužitelju 19.239,46 chf.

9. Iz ugovora proizlazi nesporno da je isti sklopljen u švicarskoj valuti i da se mjesečni anuiteti isplaćuju u kunama u protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora za CHF na dan dospijeća. Isto je određeno u čl. 7. navedenoga ugovora o kreditu.

10. Načelo savjesnosti i poštenja jedno je od temeljnih načela obveznog prava, a sadržano je u članku 4 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) kojim je propisano da su se u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza istih odnosa sudionici dužni pridržavati načela savjesnosti i poštenja.

11. Prema odredbi čl. 270. Zakona o obveznim odnosima određeno je da je ugovor ništetan kada je činidba neodređena ili neodrediva. Imajući u vidu okolnost da je kamata cijena, da je cijena bitan element ugovora o kreditu u smislu odredbe čl. 26 Zakona o obveznim odnosima te da ista mora biti određena odnosno odrediva u smislu odredbe čl. 272 ZOO-a, već samim tim odredbu Ugovora koju koristi banka, a na temelju koje se cijena određuje odnosno mijenja prema jednostranoj odluci banke bez unaprijed formuliranog čvrstog kriterija za promjenu, sud ocjenjuje protivnom načelu savjesnosti i poštenja.

12. Obzirom da stranke nisu ugovorile elemente - parametre temeljem kojih banka ima pravo i na koji način promijeniti tečaj, već je banka sama jednostrano odlučila da ugovara valutnu klauzulu uz koju je vezana glavnica švicarski franak.

13. Također ugovor treba tumačiti i primjenom čl. 320. ZOO-a u korist tužitelja obzirom je ugovor sklopljen prema unaprijed otisnutom sadržaju koji je pripremila i predložila jedna ugovorna strana, ovdje tuženi pri čemu tužitelj nije mogao prigovarati o navedenom spornom članku ugovora koji se tiče promjenjive kamatne stope. Tuženi je postupio suprotno načelu savjesnosti i poštenja.

14. Prema stavu ovog suda u konkretnom slučaju radi se o znatnoj neravnoteži u pravima i obvezama između stranaka i to na štetu tužitelja jer su predmet i cijena bitni sastojci ugovora a putem navedene ugovorne odredbe tuženi je potpuno izbjegao utjecaj druge ugovorne strane na cijenu, što je suprotno čl. 247 Zakona o obveznim odnosima koji propisuje da je Ugovor sklopljen kada su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora.

15. S obzirom da je odlukom sudova već prema opće poznatoj sudskoj praksi i to Visokog trgovačkog suda u RH i Trgovačkog suda u Zagrebu u kolektivnom sporu kojima je utvrđena ništetnost odredbe o valutni klauzuli sukladno jednostranoj odluci banke, a koje su sadržane i u ugovoru o kreditu isti obvezuju ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi utvrđenja ništetnosti i isplate protiv banaka.

16. Ništavost je sredstvo pomoću kojeg se sprečava pravno djelovanje učinka ugovora koji je u suprotnosti s prirodnim propisima, a posljedica je u konkretnom slučaju je da tuženik mora tužitelju vratiti ono što je od nje primio s osnove ništave ugovorne odredbe pa bi ograničenje zastarom prava tužitelja obveze vrijedio institut ništetnosti koje je bez vremenski.

17. Također, prema pravnom shvaćanju Vrhovnoga suda RH pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241. Zakona o obveznim odnosima te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu tužbe. Ništetnost je ustanovljena već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača neovisno od utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojim se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite. S obzirom da je tužba podnesena 18. travnja 2023. godine tužitelj nije u zastari, ako se računa opći zastarni rok prema Zakonu o obveznim odnosima od 5 godina temeljem odredbe čl. 371. ZOO-a.

18. Sud je proveo dokaz saslušanjem tužitelja te je isti izjavio da je kredit podigao radi kupnje auta. Isti je kupio u auto kući. Kredit mu nije nuđen niti u jednoj drugoj valuti. U početku mu je rata kredita bila 700,00 kn da bi kasnije narasla na 1.200,00 kn. Dobio je otplatni plan, auto je bio kupljen za osobne potrebe i danas ga ima. Nije imao nikakav obrt prijavljen na sebe, nitko mu nije objašnjavao rizik ugovora sklopljenog u švicarskim francima, ništa nije mogao mijenjati iz ugovora. Potpisao ga je i navodi da je ugovor bio unaprijed napisan i odštampan.

19. Sud je povjerovao iskazu tužitelja jer smatra da je isti životan, logičan, istinit i uvjerljiv. 20. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

21. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 Zakona o parničnom postupku, a odnosi se na zastupanje tužitelja po odvjetniku odmjeren prema OT i to za sastav tužbe 100 bodova, pristupa na 2 ročišta po 100 bodova, podnesak od 10.9.2023. 100 bodova, odnosno ukupno 400 bodova ili 800,00 eur. Tom iznosu treba pribrojiti 25% PDV-a tako da je trošak 1.000,00 eur. Sud priznaje tužitelju sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 76,71 eur, što ukupno troška iznosi 1.076,71 eur.

U Zagrebu, 20. prosinca 2024. godine

Sutkinja

Ines Gutzmirtl Špehar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

- pun tužitelja

- pun. tuženika