REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15087/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MA, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., a kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) i iz članka 286. stavka 4., a kažnjivog po članku 286. stavku 12. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane MUP-a, PUZ-a, II. Policijske postaje Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/33317, od 05. prosinca 2024., nakon ročišta održanog u žurnom postupku temeljem članka 183. i članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, dana 17. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I.) Okrivljenica: MA, OIB [osobni identifikacijski broj], kći M i A, djev. H, rođena **.**.1997. u [adresa], državljanka RH, OŠ, zanimanje prodavačica, zaposlena u vlastitom obrtu " S" iz [adresa], trenutno bez prihoda, uzdržava ju dečko, neudata, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavana, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], ali živi na adresi [adresa]

k r i v a  j e

a) što je dana 05. prosinca 2024. u 15:40 sati u Zagrebu, Ilicom u pravcu istoka upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom cestom gdje se prometom upravljalo semaforima koji su radili ispravno i automatski, skrenula je vozilom u desno u Zagrebačku cestu za vrijeme kada je na semaforu za njen smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

pa joj se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristo dvadeset eura) eura.

II.)Temeljem članka 40. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od dana 05. prosinca 2024. u 16:30 sati do dana 05. prosinca 2024. u 19:50 sati računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da okrivljenica ima za platiti 380,18 eura (tristo osamdeset eura i osamnaest centa).

III.)Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu, putem priložene uplatnice, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

IV.)Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji joj je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne.

V.)Novčanu kaznu okrivljenica plaća putem priložene uplatnice.

VI.)Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

VII.)Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica MA

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi iste zgode i na istom mjestu kao pod a) izreke upravljala osobnim automobilom navedenim pod a) izreke, a da joj je rješenjem Službe za upravne poslove, PU Zagrebačke, broj Klasa: NK-211-03/24-07/1221 i Ur.broj: 511-19-22-24-3 od 28. lipnja 2024. ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova, a koje rješenje je donijeto 21. lipnja 2024., a postalo izvršno 28. lipnja 2024. čime bi počinila prekršaj iz članka 286. stavka 4., a kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1.MUP, PUZ, II. Policijska postaja Zagreb, podnijela je pod brojem Klasa: 211- 07/24-5/33317 od 05. prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. Ovlašteni tužitelj je na ročištu dana 05. prosinca 2024. dopunio optužni prijedlog u pogledu prekršaja iz članka 286. stavka 4. navedenog Zakona.

2.Okrivljenica je u obrani izjavila: "Priznajem djelo prekršaja u odnosu na prolaz kroz uključeno crveno svjetlo na semaforu, ali napominjem da Rješenje koje mi je sutkinja predočila od 21. lipnja 2024. ja osobno nisam primila niti mi ga je itko dao. Ja nikad nisam predala vozačku dozvolu PU Zagrebačkoj jer to Rješenje osobno nisam primila. Inače ne živim na adresi [adresa] nego na adresi [adresa], ali mi svu poštu na [adresa] prima teta, a i moji roditelji žive na toj adresi."

Dana 17.prosinca 2024. okrivljenica je izjavila: "Ostajem u cijelosti kod navode obrane iznijete 05. prosinca 2024. te dodaje obrt sam registrirala ove godine, sama radim u obrtu, to je internetska prodaja građevinskih zaštitne opreme. Otac ne uzdržava djecu, a tri godine sam dobivala od Centra za socijalnu skrb novčane iznose na ime uzdržavanja djece 50 % dodijeljenog iznosa. Nakon što mi je sutkinja predočila povratnicu o primitku Rješenja od 21. lipnja 2024. izjavljujem: To nije moj potpis niti potpis mojih roditelja."

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o pokretanju prekršajnog postupka, izvješće o uhićenju, zapisnik o alkotestiranju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Rješenje PU Zagrebačke, Službe za upravne poslove Klasa: 211-03/24-07/1221 od 21. lipnja 2024., izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, preslika kartona osobne iskaznice za okrivljenicu, povratnica o primitku Rješenja Službe za upravne poslove od 21. lipnja 2024. od strane okrivljenice te podaci Hrvatske pošte – tražilica za broj pošiljke RG637392200HR.

4.Iz obavijesti o pokretanju prekršajnog postupka, izvješća o uhićenju, zapisnika o alkotestiranju i zapisnika o ispitivanju osumnjičenika vidljivo je da je iste dokumente 05. prosinca 2024. okrivljenica potpisala osobno u prisutnosti službene osobe.

5.Iz izvješća o uhićenju vidljivo je da je okrivljenica uhićena 05. prosinca 2024. u 16:30 sati, a iz stanja prekršajnog predmeta je vidljivo da je puštena na slobodu Rješenjem Suda istog dana u 19:50 sati.

6.Iz Rješenja Službe za upravne poslove PU Zagrebačke Klasa: 211-03/24- 07/1221 od 21. lipnja 2024. vidljivo je da je istim Rješenjem okrivljenici ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na njeno ime te da je po tom Rješenju okrivljenica obvezna vozačku dozvolu predati navedenoj Službi u roku 8 dana od primitka navedenog Rješenja. Iz Rješenja je vidljivo da protiv istog nije dopuštena žalba, ali se u roku 30 dana po primitku istog može pokrenuti upravni spor.

7.Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu vidljivo je da je okrivljenica pravomoćno proglašena krivom radi djela prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23- 4/12147 od 21.veljače 2023. koja je postala pravomoćna 10.ožujka 2023., odlukom II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/22-4/52886 od 21.kolovoza 2022. koja je postala pravomoćna 03.rujna 2022., odlukom Policijske postaje Sisak broj 211- 07/23-4/3971 od 03.ožujka 2023. koja je istog dana postala pravomoćna, odlukom Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/23-2/30927 od 08.srpnja 2023. koja je postala pravomoćna 07.rujna 2023., odlukom Policijske postaje Petrinja broj 211-07/23- 4/10764 od 07.travnja 2023. koja je istog dana postala pravomoćna, a za djelo prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/23-2/30926 od 08.srpnja 2023. koja je postala pravomoćna 07.rujna 2023., te u dva navrata – odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp- 2089/2023 o 4. srpnja 2023. koja je postala pravomoćna 28. rujna 2023. i odlukom ovog Suda broj Pp- 7050/2024 od 2. srpnja 2024. koja je postala pravomoćna 18. srpnja 2024. zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

8.Iz povratnice o primitku Rješenja Službe za upravne poslove PU Zagrebačke od 21.lipnja 2024. od strane okrivljenice vidljivo je da je na dostavnici koju je tužitelj priložio u spis vidljivo da se u rubrici "primatelj" nalazi ispisano prezime –" MA" i nečitko ime koje nije moguće pročitati. Iz navedene dostavnice je vidljivo da je pošiljka bila upućena okrivljenici preporučenom poštanskom pošiljkom broj RG637392200HR.

9.Iz podataka Hrvatske pošte – Tražilica, Praćenje poštanskih pošiljaka , vidljivo je da je pošiljka oznake RG637392200HR primljena na pošti 10200 Zagreb 25.lipnja 2024., da je uručena primatelju 28.lipnja 2024. te vraćena pošiljatelju 07.kolovoza 2024.

10.Iz preslike kartona osobne iskaznice okrivljenice zaprimljene od PUZ-a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove vidljivo je da se okrivljenica MA na istom kartonu u 3 navrata osobno, vlastoručno potpisala pred službenom osobom MUP-a.

11.Na osnovu priznanja okrivljenice utvrđeno je da je okrivljenica ostvarila prekršaj opisan pod a) izreke.

12.Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom za djelo prekršaja opisano pod a) izreke i izrekao joj novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljenici u obzir priznanje djela prekršaja, činjenicu da je majka dvoje maloljetne djece i da je bez prihoda kao olakšavajuće okolnosti ,dok joj je kao otežavajuću okolnost Sud uzeo u obzir činjenicu da je višekratno prekršajno kažnjavana, a sve prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije.

13.Okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 420,00 eura koja je za ovo djelo prekršaja propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se kod okrivljenice novčanom kaznom u naznačenom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja. Sud je utvrdio da će se navedenom novčanom kaznom u ovom slučaju kod okrivljenice, prvenstveno obzirom na njezine imovinske prilike i osobne prilike u kojima živi , ostvariti svrha kažnjavanja.

14.Sud prema okrivljenici za počinjeni prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je okrivljenici Rješenjem MUP-a, PUZ-a, Službe za upravne poslove od 21.lipnja 2024. oduzeta i ukinuta vozačka dozvola te okrivljenica može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine nakon izvršnosti navedenog Rješenja, a sve nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača. Zbog navedenog, izvršenje navedene eventualno izrečene zaštitne mjere ne bi bilo moguće.

15.Na temelju obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenica ostvarila prekršaj opisan pod VII.) izreke. Nije sporno da je okrivljenica kritične zgode upravljala navedenim motornim vozilom. U ovom postupku nije utvrđeno da je okrivljenici Rješenje PUZ-a, Službe za upravne poslove od 21.lipnja 2024. kojim joj je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola dostavljeno to jest uručeno na način propisan Zakonom o općem upravnom postupku , a što je bitna pretpostavka prekršajne odgovornosti okrivljenice u konkretnom slučaju .Navedeno Rješenje od 21 lipnja 2024. postaje izvršno dostavom istog stranci jer protiv tog Rješenja žalba nije dopuštena (članak 133. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku) , a eventualno podnesena tužba za pokretanje upravnog spora protiv istog nema odgodni učinak na izvršenje tog Rješenja (članak 42. Zakona o upravnim sporovima).

16.Rješenje Službe za upravne poslove od 21.lipnja 2024. okrivljenici je upućeno preporučeno poštanskom pošiljkom – broj pošiljke RG637392200HR koja pošiljka je zaprimljena na pošti 10200 Zagreb 25.lipnja 2024. što je vidljivo iz podataka Hrvatske pošte – Praćenje poštanskih pošiljaka, u koje podatke je izvršen uvid u dokaznom postupku. Iz dostavnice koju je tužitelj priložio u spis kao dokaz da je okrivljenica primila predmetno Rješenje, Sud je usporedbom potpisa okrivljenice na više mjesta u spisu od početka prekršajnog postupka 05.prosinca 2024. – na izvješću o uhićenju, obavijesti o pokretanju prekršajnog postupka, zapisniku o alkotestiranju te na zapisniku o ispitivanju okrivljenice kod ovog Suda, sa potpisom okrivljenice na dostavnici o primitku predmetnog Rješenja od 21.lipnja 2024. utvrdio da potpis primatelja na dostavnici o primitku Rješenja od 21.lipnja 2024. očito nije potpis okrivljenice. Potpis na dostavnici je očito potpuno različit i drugačiji od nespornog potpisa okrivljenice na naprijed navedenih više mjesta u spisu kada je okrivljenica potpisivala navedene dokumente u spisu u prisutnosti službene osobe ovog Suda odnosno policije. Sud je u svrhu utvrđivanja činjenice je li potpis primatelja na dostavnici o primitku predmetnog Rješenja od 21.lipnja 2024., potpis okrivljenice, pribavio presliku kartona osobne iskaznice za okrivljenicu od strane PUZ-a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove. Usporedbom potpisa okrivljenice na navedenom presliku kartona osobne iskaznice sa svim potpisima okrivljenice koji su vidljivi u prekršajnom predmetu od uhićenja okrivljenice do njenog puštanja na slobodu vidljivo je da se radi o očito istovjetnim potpisima. Međutim, usporedbom potpisa okrivljenice na presliku kartona osobne iskaznice sa potpisom primatelja na dostavnici o primitku Rješenja Službe za upravne poslove PUZ-a od 21.lipnja 2024. Sud je sa sigurnošću utvrdio očitim zapažanjem da potpis primatelja na predmetnoj dostavnici nije potpis okrivljenice. Potpis u rubrici "primatelj" na dostavnici o primitku Rješenja je očito potpuno različit od potpisa okrivljenice na presliku kartona osobne iskaznice i od svih potpisa okrivljenice danih i vidljivih u spisu u tijeku ovog postupka.

17.U konkretnom slučaju prema Zakonu o općem upravnom postupku (NN broj 47/2009 i 110/2021) prema članku 85. vrijede pravila o osobnoj dostavi navedenog Rješenja jer od primitka navedenog Rješenja od strane primatelja teče rok koji se ne može produžiti. Protiv navedenog Rješenja stranka može pokrenuti upravni spor u roku 30 dana po primitku Rješenja, a protiv istog Rješenja žalba nije dopuštena. Prema članku 133. istog Zakona Rješenje postaje izvršno dostavom Rješenja stranci ako žalba nije dopuštena. To znači da prema članku 85. stavku 2. Zakona o općem upravnom postupku kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do tog dana sama može podići pismeno, a stavkom 3. istog članka propisano je da ako dostavljač u naznačeno vrijeme (u drugom navratu) ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu te će na dostavnici uz ostavljeno pismeno naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.

18.Člankom 42. stavkom 1. Zakona u upravnim sporovima propisano je da tužba nema odgodni učinak osim kad je to Zakonom propisano. Iz toga slijedi da Rješenje Službe za upravne poslove od 21.lipnja 2024. postaje izvršno dostavom Rješenja stranci ako žalba nije dopuštena, a u ovom slučaju žalba protiv navedenog Rješenja nije dopuštena.

19.Iz svega navedenog slijedi utvrđenim da nema dokaza da je Rješenje Službe za upravne poslove od 21.lipnja 2024. okrivljenici dostavljeno sukladno odredbama članka 85. stavka 1.,2. i 3. Zakona o općem upravnom postupku odnosno utvrđeno je da nema dokaza da joj je dostavljeno na propisani način. Navedeno rješenje okrivljenici je trebalo biti dostavljeno na način propisan Zakonom o općem upravnom postupku i to po pravilima o osobnoj dostavi (članak 85. Zakona o općem upravnom postupku). Iz provedenih dokaza, usporedbom potpisa okrivljenice na svim dokumentima u tijeku ovog prekršajnog postupka te na preslici kartona osobne iskaznice za okrivljenicu sa potpisom u rubrici "primatelj" na dostavnici o primitku predmetnog rješenja od strane okrivljenice, nedvojbeno je utvrđeno da potpis primatelja na povratnici o primitku predmetnog Rješenja od strane okrivljenice nije potpis okrivljenice. Uvidom u predmetnu dostavnicu utvrđeno je da dostavljač u konkretnom slučaju pri dostavi pismena nije postupio sukladno članku 85. stavku 1.,

2. i 3. Zakona o općem upravnom postupku, a što je bio dužan učiniti i u tom slučaju bi dostava bila propisno obavljena. Dostavnica koju je ovlašteni tužitelj priložio u spis kao dokaz da je okrivljenica primila predmetno Rješenje od 21.lipnja 2024., svojim sadržajem ne upućuje na zaključak da je dostava Rješenja okrivljenici – stranci u upravnom postupku obavljena na propisani način. Uvidom u navedenu dostavnicu utvrđeno je da potpis u rubrici "primatelj" (što je jedini sadržaj dostavnice) nije potpis okrivljenice. Iz navedenog se zaključuje da dostavljač nije osobno zatekao okrivljenicu prilikom dostave. U tom slučaju, a da bi dostava bila propisno obavljena, ako dostavljač niti u drugom navratu, nakon ostavljanja pisane obavijesti, nije zatekao okrivljenicu – stranku kojoj je trebalo pismeno dostaviti, bio je dužan u tom slučaju postupiti prema članku 85. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku i ostaviti pismeno u njenom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu te na dostavnici naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se. Sadržaj dostavnice koju tužitelj prilaže kao dokaz da je predmetno Rješenje okrivljenici propisno dostavljeno, na kojoj dostavnici se jedino u rubrici "primatelj" nalazi potpis prezimena " MA" i nečitko ime, koji potpis nije potpis okrivljenice , što je već ranije obrazloženo, ne upućuje na zaključak da je dostavljač pri dostavi postupio prema članku 85. stavku 1., 2. i 3. Zakona o općem upravnom postupku, a što je bio dužan učiniti. Iz tih razloga u odnosu na djelo prekršaja opisano pod VII.) izreke okrivljenica je oslobođena optužbe u nedostatku dokaza temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona jer je navedena činjenica – dostava predmetnog Rješenja donesenog u upravnom postupku primatelju na propisani način, bitna pretpostavka prekršajne odgovornosti okrivljenice, a u ovom postupku Sud nije utvrdio da je navedena dostava bila obavljena na propisani način. 20.Na osnovu članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući bi njezinim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i osoba koje je dužna uzdržavati jer je okrivljenica bez primanja i majka dvoje maloljetne djece.

U Zagrebu, 17.prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Amela Međuselac

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: MA - ovdje

2. Tužitelju: MUP, PUZ, II. Policijska postaja Zagreb

3. Pismohrani, ovdje