R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-2763/2024-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ŠP zbog prekršaja iz članka 35. stavka 7. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/24-4/68086, Ur.broj: 511-08-28-24-2. izdanog 12.08.2024. godine, temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona dana 17. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okr. ŠP, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 35. stavka 7. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022)., za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007, 39/2013, 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018, 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, plaćanje koje se određuje u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. U ostalom dijelu, prigovor okr. ŠP odbija se kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom djelu potvrđuje prekršajni nalog.

III. Na temelju odredbe članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura, koji je dužan platiti u roku 60 (šezdeset) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj, izdala je 12. kolovoza 2024. godine Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/68086, Ur.broj: 511-08-28-24-2. kojim je proglasila krivim okrivljenika ŠP (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja iz članka 35. stavka 7. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), činjenično opisanog u izreci tog prekršajnog naloga, za koji je izrekla okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura i obvezala da nadoknadi troškove postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) eura.

2. Protiv tog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni i određenim troškovima postupka, navodeći da ne osporava da je inkriminiranog dana, 18. svibnja 2024. godine, kao putnik u vozilu reg. oznake [registarska oznaka], bacio otpadak iz vozila kroz prozor, točnije papirnatu maramicu, da mu je iskreno žao što se to dogodilo jer da je svjestan da je njegovo ponašanje neprikladno i da time narušava pravila javnog reda i čistoće, napominje da je to bilo nenamjerno, iako je svjestan da razlog ni u kojem slučaju ne opravdava njegov postupak i prihvaća odgovornost za ovaj propust, da je to jedan izolirani slučaj i da to nije njegovo uobičajeno ponašanje, koji da se dogodio jer da je bio ometen odnosno stresom zbog privatnih okolnosti, da imajući u vidu navedeno smatra da se radi o beznačajnom prekršaju, obzirom da je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poredka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan, da je k tom sankcija od 130,00 eura previsoko odmjerena i da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 37. stavka 1. prekršajnog zakona za izricanje kazne blaže od propisane za ovaj prekršaj, da bi plaćanje iste ugrozilo njegove mjesečne životne potrebe budući je student Sveučilišnog studija na Pomorskom fakultetu u Rijeci i tijekom trajanja akademske godine da nije u mogućnosti obavljati studentske poslove, da ima samo povremena, manja primanja temeljem ljetnog sezonskog posla i stoga ga uzdržavaju roditelji, da ukazuje na mogućnost primjene mjere upozorenja kojom da bi se isto ostvarila svrha sankcije, odnosno da mu se uputi prijekor budući da obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i njega kao počinitelja, ne mora se primijeniti kažnjavanje.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona, (dalje: Sud) ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je ispitujući odluku o kazni utvrdio, da je Zakonom citiranim u točki 1. za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 130,00 eura, dakle, da je pobijanim nalogom izrečena u mjeri koja je isto i propisana.

6. Sud, prema stanju spisa, list 13 i 14, nalazi, da okrivljenik nije osuđivan i shodno tome da nije sklon prekršajima, pa tako ni u prometu na cesti, dok iz činjeničnog opisa radnje predmetnog, da počinjenim nije i ometao ili ugrozio promet, dok iz navoda u prigovoru, da je student i da ga financijski pomažu roditelji, pa smatra da će se i blažom kaznom od propisane za ovaj prekršaj postići da ih ubuduće ne čini i stoga Obavezni prekršajni nalog citiran u točki 1. preinačio u pogledu odluke o kazni na način da je primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

7. Sud je za plaćanje ove novčane kazne odredio dulji rok smatrajući to opravdanim glede imovinskih prilika okrivljenika, odnosno da nema redovitih prihoda.

8. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.

9. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenika zbog odluke o troškovima postupka u pobijanom nalogu, jer osim što je utvrdio, da ih je izdavatelj naloga odredio sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova, nalazi da okrivljenik u prigovoru nije podnio dokaze da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, odnosno da postoje razlozi za oslobođenje od obveze da ih naknadi.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke Presude temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, 17. prosinca 2024. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Istarska, Policijskoj postaji Rovinj u 3 (tri) otpravka: za spis, branitelja i okrivljenika.