REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Požega, Sv. Florijana 2
Poslovni broj: Gž Zk 55/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Tokić Hrvoju, odvjetniku iz Dubrovnika, protiv protustranke ŽĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Z-12878/2024 od 29. listopada 2024., 17. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba predlagatelja EĆ iz [adresa], te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Z-12878/2024 od 29. listopada 2024.
II Nalaže se brisanje žalbe upisane pod brojem Z-13891/2024 od 28. studenog 2024. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Z-12878/2024 od 29. listopada 2024. odbijen je prigovor i potvrđeno rješenje suda poslovni broj Z- 12286/2024 od 18.10.2024., te je naloženo zabilježiti odbijeni prigovor.
2. Protiv rješenja prvog stupnja žalbu je pravovremeno podnio predlagatelj. U žalbi ističe da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo te predlaže da se žalba uvaži i rješenje ukine, predmet vrati na ponovni postupak i dopusti zabilježba uređenja međe kako bi se osigurala sigurnost, transparentnost i zaštita prava stranka uključenih u postupak. Navodi da je sud propustio uvažiti činjenicu da postupak uređenja međe može utjecati na posjedovna prava, a posljedično i na vlasnička prava u zemljišnim knjigama.
3. Žalba predlagatelja je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe predlagatelja, a također i po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23, 127/24
– dalje ZZK) u svezi s čl. 90. st. 1. ZZK ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno.
5. Zabilježba pokretanja postupka (čl. 90. ZZK) je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Zabilježba pokretanja postupka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut, a ista ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud. Kad je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka.
5.1. Dakle, prva pretpostavka koja se traži da bi se dopustio i proveo upis zabilježbe pokretanja postupka je da je stranka (predlagatelj) koja zahtjeva upis pokrenula pred sudom ili upravnim tijelom postupak u kojem bi se mogao odrediti kakav upis u zemljišnu knjigu. Druga pretpostavka koja se tražila za upis zabilježbe pokretanja postupka je negativna - treba biti riječ o takvom postupku za koji se ne može odrediti zabilježba spora. Zabilježbu pokrenutog postupka moguće je odrediti u slučaju kad se vodi postupak čiji ishod može utjecati na uknjižbu knjižnoga prava, pripadanje (njegovog nositelja), postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje određenog knjižnog prava.
6. U ovom predmetu predlagatelj predlaže zabilježbu pokretanja postupka za uređenje međa između nekretnina kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica]. Uz prijedlog prilaže dokaz o podnošenju istog prijedloga.
7. Pravilno sud navodi da postupak uređenja međe nije postupak na temelju kojeg bi se odredio kakav upis u zemljišne knjige, te je pravilno potvrdio rješenje zemljišno knjižnog referenta koji je takav prijedlog odbio kao neosnovan.
8. Kako iz navedenih razloga žalbeni navodi podnositelja žalbe nisu od utjecaja na zakonitost rješenja, a ovaj sud utvrđuje da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, koji uporište za svoju primjenu ima u odredbi čl. 90. st. 1. ZZK-a, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem čl. 149. st. 3. ZZK-a potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.
U Požegi, 17. prosinca 2024.
Sutkinja
Renata Marić
