REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4711/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kujundžić Novak, predsjednice vijeća, Draženke Deladio, sutkinje izvjestiteljice i Mirne Maržić, članice vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom NATUREZZA d.o.o., OIB: 08409641263, Podstrana, Kralja Zvonimira 31, odlučujući o žalbi vjerovnika AIRMACHINERY SRLS, ANNONE VENETO (VE), Via Sandro Pertini 7/ABCD, Republika Italija, OIB 94246247297, kojeg zastupa punomoćnica Dijana Brezak, odvjetnica u Zagrebu, protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-382/2024-19 od 15. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba vjerovnika AIRMACHINERY SRLS, ANNONE VENETO (VE), Republika Italija od 25. studenoga 2023., kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-382/2024-19 od 15. studenoga 2023. utvrđene su tražbine vjerovnika.

2. Protiv navedenog rješenja, žalbu je podnio vjerovnik AIRMACHINERY SRLS, ANNONE VENETO (VE), Republika Italija, navodeći da nije bio obaviješten o vođenju predmetnog predstečajnog postupka u smislu čl. 54. i čl. 55. Uredbe EU 2015/848 Europskog parlamenta i vijeća od 20. svibnja 2015. (dalje: Uredba). Uz žalbu je dostavio prijavu tražbine.

3. Žalba je nedopuštena.

4. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 381. i čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), u vezi s čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ), u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je žalba vjerovnika nedopuštena.

5. Odredbom čl. 51. st. 1. SZ-a propisano je da pravo na žalbu protiv rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama ima dužnik i svaki vjerovnik u dijelu koji se odnosi na njegovu prijavljenu tražbinu i tražbinu koju je osporio.

6. Iz pobijanog rješenja o utvrđenim tražbinama (listovi 141. do 144. spisa) proizlazi da tražbina vjerovnika nije utvrđena ni osporena navedenim rješenjem, pri čemu je nesporno da je vjerovnik prijavu tražbine dostavio tek uz podnesenu žalbu.

7. Imajući na umu da prema čl. 51. st. 1. SZ-a vjerovnik koji nije prijavu tražbinu (odnosno kojem tražbina nije utvrđena ni osporena rješenjem o utvrđenim i osporenim tražbinama) nema pravo na žalbu protiv rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama, valjalo je na temelju čl. 380. t. 1. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a, žalbu vjerovnika odbaciti kao nedopuštenu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

Zagreb, 17. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Tatjana Kujundžić Novak