Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-205/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Arijani Bolanča kao sucu pojedincu u zemljišno-knjižnoj stvari predlagatelja ŠV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Robertu Ristu odvjetniku u Krku, radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovnog broja Z-15898/2020 od 24. svibnja 2023., 17. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovnog broja Z-15898/2020 od 24. svibnja 2023.

Obrazloženja

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog predlagatelja za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka za k. č. [katastarska čestica]. Z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I.), određena je zabilježba odbijanja (točka II.) po pravomoćnosti rješenja brisat će zabilježba (točka III.).

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje predlagatelj pobijajući odluku suda prvog stupnja i svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), koje odredbe se primjenjuju temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 ,128/22, 155/23, 127/24

– dalje u tekstu: ZZK). Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

3. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge. Naime, pobijanom odlukom odbačen je prijedlog predlagatelja za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka i to k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer predlagatelj nije dostavio prijavni list sukladno odredbi članka 209. točka 5. ZZK-a, a u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predlagatelj nije raspolagao sa ispravama kojim bi učinio vjerojatnim svoje pravo vlasništva jer osoba koja je upisana u katastarskom operateru kao posjednica, ne bi bila njegova majka već druga osoba istog imena i prezimena a različitog prezimena rođenja i različite oznake imena supruga.

4. Suprotno žalbenim navodima predlagateljima u ovom postupku, pojedinačnom ispravnom postupku, kao posebnom zemljišnoknjižnom postupku u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi prijedlog se mora učiniti vjerojatnim od strane podnositelja prijedloga, i ta vjerojatnost je usmjerena na postojanje opravdanosti pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka a proizlazila bi iz prava osobe da mu pripada pravo koje nije u njegovu korist upisano i zbog čega bi upis trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK-a može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

5. Kako predlagatelj u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije raspolagao sa ispravom kojom bi učinio vjerojatnim svoje vlasništvo nad navedenom česticom, ovo stoga jer nije riječ o istim osobama majci predlagatelja i posjednici upisa. U odnosu na druge čestice predlagatelj nije postupio pozivom na odredbu članka 209. stavak 5. ZZK-a i dostavio prijavni list to je pravilno sud prvog stupnja donio pobijanu odluku.

6. Zbog iznijetog valjalo je odlučiti kao u izreci odluke ovog suda pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a, koja se primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. ZZK.

U Splitu 17.prosinca 2024.

Sudac:

Arijana Bolanča