Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-208/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Arijani Bolanča kao sucu pojedincu u zemljišno-knjižnoj stvari predlagatelja ND OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Robertu Ristu odvjetniku u Krku, radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovnog broja Z-13281/2021 od 29. kolovoza 2023., 17. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovnog broja Z-13281/2021 od 29. kolovoza 2023.

Obrazloženja

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog predlagatelja za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka za k. č. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I.), određena je zabilježba odbijanja (točka II.) po pravomoćnosti rješenja brisat će zabilježba (točka III.).

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje predlagatelj pobijajući odluku suda prvog stupnja i svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), koje odredbe se primjenjuju temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 ,128/22, 155/23, 127/24

– dalje u tekstu: ZZK). Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

3. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge. Naime, pobijanom odlukom odbijen je prijedlog predlagatelja za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka jer predlagatelj nije raspolagao sa ispravom kojima čini vjerojatnim da mu pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist.

4. Predlagatelj je priložio Kupoprodajni ugovor od 16. kolovoza 2001. i to za k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], a sud prvog stupnja je sam pribavio Aneks ugovora od 12. srpnja 2005. kojim je ispravio kupoprodajni ugovor u članku 1. gdje navodi da predmet kupoprodaje k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

5. Predlagatelj nije dostavio ni jednu drugu ispravu već predlaže saslušanje svjedoka i očevida.

6. Imajući u vidu odredbu članka 208. ZZK-a koja propisuje da je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, opravdani razlog za vođenje takvog postupka postoji kada se nekom ispravom učini vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano, odnosno prijedlogom za pokretanje postupka se mora učiniti vjerojatnim za postojanje opravdanosti pokretanja tog postupka.

6.1. Kako predlagatelj nije raspolagao sa ispravom kojima čini vjerojatnim da mu pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist to nisu upisani uvjeti za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka pa se ukazuje žalba predlagatelja neosnovana.

7. Zbog iznijetog valjalo je odlučiti kao u izreci odluke ovog suda pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a, koja se primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. ZZK.

U Splitu 17.prosinca 2024.

Sudac:

Arijana Bolanča