Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž Ovr-403/2024-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Verici Kos, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, Miševečka ulica 15 A, Zagreb, kojega zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u MAĐARIĆ & LUI - odvjetničkom društvu d.o.o.,Koprivnica, M. P. Miškine 70, protiv ovršenice MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-118276/2022-3 od 6. travnja 2023., 17. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 118276/2022-3 od 6. travnja 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u pravnoj stvari (točka I. izreke) te je odredio da će se nakon pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu, kao mjesno nadležnom sudu (točka II. izreke).
2. Protiv toga rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu ovrhovoditelj ne može odabrati nadležan sud već sustav sam šalje prijedlog nadležnom sudu. Također ističe da će mu nastati dupli troškovi jer je već platio trošak javnom bilježniku, a onda će ga opet drugi javni bilježnik kada ponovno podnese prijedlog za ovrhu pozvati na plaćanje. Predlaže ukinuto pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje sukladno s odredbom članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11– pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi s
P o s
l
o
v
n i b r
o
j G ž O v
r -
0 3 /
0 2 4 - člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba postupka, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim na temelju odredbe članka 20. stavka 2. i članka 21. stavka 1. ZPP-a s obrazloženjem da ovršenica ima prebivalište na području [adresa] na adresi [adresa].
6. S takvim zaključkom prvostupanjskoga suda slaže se i ovaj drugostupanjski sud. 7. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 5. prosinca 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim predlaže određivanje ovrhe općenito na imovini ovršenice, a radi namirenja svoje novčane tražbine. Također je utvrđeno da ovršenica ima prebivalište na adresi [adresa] – [adresa].
8. Sukladno odredbi članka 38. OZ-a mjesna nadležnost određena tim Zakonom je isključiva. Odredbom članka 39.a stavka 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.
9. Nadalje, sukladno odredbi članka 2. stavka 1. točke XII. podtočke 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18 i 21/22 – dalje: ZPSS) Općinski sud u Novom Zagrebu nadležan je za područje općina: Bistra, Brdovec, Dubravica, Jakovlje, Klinča Sela, Krašić, Luka, Marija Gorica, Pisarovina, Pušća, Stupnik i Žumberak te gradova: Jastrebarsko, Samobor, Sveta Nedelja i Zaprešić te gradskih četvrti Grada Zagreba: [adresa] i [adresa] – zapad, [adresa] – istok. 10. Odredbom članka 20. stavkom 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekoga drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
11. Dakle, uzimajući u obzir da je adresa prebivališta ovršenice na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu te da se ovršenica nije još upustila u raspravljanje o glavnoj stvari, ispravno se prvostupanjski sud oglasio mjesno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari, a sve u skladu s odredbom članka 39.a stavka 2. OZ-a.
12. Nadalje, odredbom članka 21. stavkom 1. i 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavkom 1. OZ-a, određeno je da će nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim, sud ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivo nadležnih sudova. Sud kome je predmet ustupljen kao nadležnom nastavit će postupak kao da je kod njega bio pokrenut. Shodno tome, ispravno je prvostupanjski sud ustupio predmet Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom, sukladno odredbi članka 2. stavka 1. točke XII. podtočke 1. ZPSS-a.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j G ž O v
r -
0 3 /
0 2 4 -
13. S obzirom na to da je odredbama članka 2. točke XII. i točke XV. ZPSS-a točno propisano koje su područja Grada Zagreba, odnosno koje su četvrti pod nadležnošću Općinskog suda u Novom Zagrebu, a koje pod nadležnošću Općinskog građanskog suda u Zagrebu, to su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanoga rješenja žalbeni navodi ovrhovoditelja, za koje dostavlja sudsku praksu Županijskoga suda u Splitu, a kojima ističe da je prilikom podnošenja prijedloga pravilno naznačio prebivalište ovršenice [adresa] te da je neodlučno u kojoj četvrti prebiva. Također su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanoga rješenja njegovi žalbeni navodi kojima tvrdi da će vjerojatno snositi teret dvostrukog namirenja predujma troška javnog bilježnika, a sve zbog pogreške u sustavu e-ovrha.
14. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čanka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, trebalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskoga suda.
U Velikoj Gorici 17. prosinca 2024.
Sutkinja
Verica Kos
