REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4774/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kujundžić Novak, predsjednika vijeća, Mirne Maržić, suca izvjestitelja, i Draženke Deladio, člana vijeća, u stečajnom predmetu nad stečajnim dužnikom MEDULIN INVEST d.o.o. u stečaju, OIB 20230132175, Osipovica 17, Medulin, odlučujući o žalbi RS, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Čohilj i partneri d.o.o. odvjetničko društvo, izjavljenoj protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-195/2021-146 od 6. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice RS i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-195/2021-146 od 6. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga kupca, ovrhovoditelja KS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], prvostupanjski je sud u točki I. izreke pobijanog rješenja naredio ovršenicima 1. CS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ŠS, [adresa], 3. SS, [adresa], 4. GS, [adresa], 5. RS, [adresa], 6. BS, [adresa], 7. LS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 49, Duesseldorf 40239, SR Njemačka, 8. RSE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 49, Duesseldorf 40239, SR Njemačka, 9. ČS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. TS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. OS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. KSE, OIB [osobni identifikacijski broj], R – [adresa], 13. K – Bichler geb K C, OIB [osobni identifikacijski broj], R – [adresa], 15. HS, [adresa] i 15. NS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao i drugim osobama koje ne raspolažu valjanim pisanim pravnim temeljem za korištenje nekretnina označenih kao:

- etažno vlasništvo na pravu građenja s određenim dijelovima upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 5. udio prava građenja: ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebnom dijelu – „E“- u podrumu-spremište, obojano tamno ljubičastom bojom, površine 4,26 m2, a koji čini 426/78050 dijela kolektivne stambene zgrade sagrađene na pravu građenja na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i

- etažno vlasništvo na pravu građenja s određenim dijelovima upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 4. udio prava građenja: ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebnom dijelu – „D“ - u podrumu - spremište, obojano zelenom bojom, površine 4,40 m2, a koji čini 440/78050 dijela kolektivne stambene zgrade sagrađene na pravu građenja na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

da nekretnine bez odgode predaju kupcu nekretnina KS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

2. U točki II. izreke je, na osnovi pravomoćnih i ovršnih rješenja o dosudi Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-195/2021-54 od 22. rujna 2022. i St-195/2021-55 od 22. rujna 2022. te zaključaka o predaji u posjed poslovni broj St-195/2021-67 od 13. listopada 2022. i St-195/2021-68 od 13. listopada 2022., određena ovrha ispražnjenjem od osoba i stvari i predajom nekretnina navedenih u točki I. izreke rješenja kupcu KS.

3. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio na temelju odredbe članka 131. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) koji uređuje pitanje iseljenja drugih osoba nakon provedene ovrhe na nekretnini, uz primjenu odredbe članka 108. OZ-a, a u vezi s odredbom članka 247. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).

4. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela ovršenica RS zbog svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga. U bitnome kao žalbene razloge navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 131. OZ-a. Ističe da prvostupanjski sud nije nadležan odrediti ovrhu u konkretnoj situaciji već da je to Općinski sud u Puli. Navodi da predmetna spremišta oznake D i E nisu izvedena i ne postoje, o čemu da je obavijestila prvostupanjski sud. Žalitelj predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovan postupak.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 10. SZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i osnovano na zakonu. U postupanju prvostupanjskog suda koje je prethodilo donošenju pobijane odluke, niti u pobijanoj odluci, nema bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti i prvostupanjski je sud za odluku dao jasne i razumljive razloge.

7. Iz podataka u spisu proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj St-195/2021-7 od 12. travnja 2021. otvoren stečajni postupak nad dužnikom u kojem je utvrđeno da u stečajnu masu ulaze nekretnine označene kao etažno vlasništvo na pravu građenja s određenim dijelovima upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to 5. udio prava građenja: ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebnom dijelu – „E“ - u podrumu-spremište, obojano tamno ljubičastom bojom, površine 4,26 m2, a koji čini 426/78050 dijela kolektivne stambene zgrade sagrađene na pravu građenja na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i etažno vlasništvo na pravu građenja s određenim dijelovima upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to 4. udio prava građenja: ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebnom dijelu – „D“ - u podrumu - spremište, obojano zelenom bojom, površine 4,40 m2, a koji čini 440/78050 dijela kolektivne stambene zgrade sagrađene na pravu građenja na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prodaja predetnih nekretnina određena je rješenjem poslovni broj St-195-2021-27 od 24. studenog 2021. (str. 162.

– 163. spisa). Nakon što je FINA provela postupak javne dražbe i kupac KS u cijelosti uplatio kupovninu u iznosu od 1.061,78 EUR za svaku nekretninu, te nakon što su predmetna rješenja postala pravomoćna, prvostupanjski je sud odlučio o predaji nekretnina kupcu zaključcima poslovni broj St-195/2021-67 od 13. listopada 2022. i St-195/2021-68 od 13. listopada 2022., a kupac KS uknjižen je kao vlasnik predmetnih nekretnina na temelju rješenja Općinskog suda u Puli – Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula poslovni broj Z-20232/2022 od 13. listopada 2022. i Z-20234/2022 od 13. listopada 2022. Kupac KS je 30. studenog 2022. podnio prijedlog za predaju nekretnina u posjed. O prijedlogu kupca valjalo je postupiti u skladu s odredbom članka 131. OZ-a i omogućiti mu posjedovanje predmetnih nekretnina, pa je naslovni sud postupio po navedenoj odredbi vodeći računa kako se u posjedu nekretnina koje su prodane kupcu, nalaze treće osobe. Podneskom od **.**.2024. RS je izvijestila naslovni sud kako je s kupcem KS u postupku mirnog rješenja spora sklapanjem sudske nagodbe, a podneskom od 11. kolovoza 2024. kupac KS je izvijestio sud da još uvijek nije sklopljena nagodba u vezi predmetnih nekretnina, te predložio sudu da ako se do 15. rujna 2024. ne postigne nagodba oko ugovora kupnje ili ugovora o najmu i korištenju, da se pokrene ovršni postupak.

8. Odredbom članka 131. OZ-a propisano je da nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud će, na prijedlog kupca, narediti drugim osobama koje ne raspolažu valjanim pisanim pravnim temeljem za korištenje nekretnine da je bez odgode predaju kupcu i u istom rješenju odrediti protiv tih osoba ovrhu ispražnjenjem i predajom nekretnine, a provedbi ovrhe ovršni sud će pristupiti odmah po donošenju rješenja iz toga stavka i žalba ne odgađa ovrhu. Ovrha se provodi po pravilima OZ-a o ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine.

9. Budući da postoji prijedlog kupca MS (str. 320. - 322. spisa) da sud odredi ovrhu radi ispražnjenja i predaje kupcu jer kupac nije uspio ući u posjed predmetnih nekretnina, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 131. OZ-a jer, ukoliko je određena nekretnina u postupku prodaje nekretnina u stečajnom postupku pravomoćnim rješenjem o dosudi dosuđena ovrhovoditelju kao kupcu i određena je uknjižba prava vlasništva na toj nekretnini u korist tog kupca te predaja u posjed i vlasništvo kupcu, time da se ta nekretnina nalazi u posjedu treće osobe, tada je taj kupac kao ovrhovoditelj ovlašten podnijeti prijedlog za ovrhu ispražnjenjem i predajom te nekretnine protiv te treće osobe na način propisan u odredbi članka 131. OZ-a.

10. Iz navedene odredbe proizlazi i nadležnost prvostupanjskog suda odrediti ovrhu jer je upravo prvostupanjski sud donio i zaključke poslovni broj St-195/2021-67 od 13. listopada 2022. i St-195/2021-68 od 13. listopada 2022. o predaji nekretnina D i E kupcu ĐS.

11. U odnosu na žalbene navode o nepostojanju navedenih posebnih dijelova nekretnine, što potvrđuje i predlagatelj ovrhe, a iz podataka u spisu može se zaključiti da su, umjesto spremišta D, E i F, u stvarnosti izvedeni kotlovnica i spremište F, kojeg je vlasnica žaliteljica, u ovoj fazi postupka ovaj sud nije ovlašten ispitivati pravilnost pravomoćnih odluka na temelju kojih je predlagatelj stekao vlasništvo spornih spremišta. Dodatno valja naglasiti da se u konkretnoj situaciji radi o rješenju o ovrsi na temelju ovršne isprave i da žaliteljica nije istakla niti jedan od razloga predviđenih u odredbi članka 50. OZ-a.

12. Stoga, primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, a sve na temelju odredbe članka 10. SZ-a, valjalo je potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Zagreb, 17. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Tatjana Kujundžić Novak