Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1082/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojne PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene P, rođene **.**.1948., a umrle **.**.2022., odlučujući o žalbi nasljednika ZI, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj O-245/2023-28 od 5. srpnja 2024., 17. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednika ZI, ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj O-245/2023-28 od 5. srpnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I/ Prekida se ostavinski postupak iza pok. PI, kći Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1948. a preminule **.**.2022., s posljednjim prebivalištem u [adresa].

II/ ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se u roku 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja da imovina obuhvaćena Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju sklopljenim 9. ožujka 2009. između VI ŽI (supruga ostaviteljice) kao primatelja uzdržavanja i ostaviteljice kao davatelja uzdržavanja ne ulazi u ostavinu jer je isti pomagao ostaviteljici kod izvršenja tog ugovora te potom i preuzeo u potpunosti uzdržavanje propisano tim ugovorom.

III/ Prekid ostavinskog postupka trajati će do okončanja parničnog postupka na pokretanje kojeg je stranka upućena ovim rješenjem.

IV/ ZI je dužan o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.

V/ Ukoliko stranka u roku navedenom u točki II izreke ne pokrene parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena na pokretanje parničnog postupka."

2. Protiv ovog rješenja žali se nasljednik ZI zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom sudu drugog stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

3. U odgovoru na žalbu zakonski nasljednici KI, HI i LI u cijelosti se protive iznesenim žalbenim navodima te predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja, kao i stanja spisa proizlazi da je vođenje ostavinskog postupka iza pokojne ostaviteljice povjereno javnom bilježniku Milki Čergar iz [adresa], da su tijekom ostavinskog postupka utvrđeni nasljednici ostaviteljice i to sin ZI i djeca ranije preminulog sina, unuci ostaviteljice KI, HI i LI, da je ostaviteljica kao davateljica uzdržavanja imala sklopljen Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sa primateljem uzdržavanja suprugom ŽI, koji je umro nakon ostaviteljice, da je sin ostaviteljice ZI tijekom ostavinskog postupka osporio sastav ostavinske imovine i to one obuhvaćene Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju sklopljenim 9. ožujka 2009., smatrajući da ta imovine ne može biti ostavinska imovina ostaviteljice, da su se nasljednici KI, HI i LI tome usprotivili smatrajući da u ostavinsku imovinu ostaviteljice spada i sva ona imovina koja je obuhvaćena Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju.

6. Obzirom da su među nasljednicima sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavinske imovine, sud prvoga stupnja nasljednika ZI upućuje na pokretanje parnice radi utvrđenja da imovina obuhvaćena Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju sklopljen 9. ožujka 2009. između ŽI supruga ostaviteljice, kao primatelja uzdržavanja i ostaviteljice, kao davateljice uzdržavanja ne ulazi u ostavinsku imovinu ostaviteljice.

7. Prema odredbi čl. 224. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN) sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavinske imovine.

8. Prema odredbi čl. 225. st. 1. ZN sud će uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

9. Navedeno znači da je sud prvog stupnja dužan obrazložiti iz kojih razloga upućuje određenog nasljednika u parnicu radi dokazivanja tvrdnji nasljednika o postojanju ili nepostojanju određenog prava ili činjenice, pri čemu je dužan prilikom upućivanja navesti razlog upućivanja u parnicu te uz to na temelju kojeg osnova smatra manje vjerojatnim pravo nasljednika kojeg upućuje u parnicu.

10. Osnovano žalitelj u žalbi ukazuje da sud prvoga stupnja u pobijanom rješenju nije iznio razloge zbog kojih je žalitelja uputio na parnicu, a što je bio dužan učiniti, zbog čega pobijano rješenje ima nedostataka zbog koji se ne može ispitati, a osobito stoga jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, čime je u postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koju sadržajno u žalbi ukazuje žalitelj.

11. Slijedom iznesenog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 175. st. 2. ZN valjalo je odlučiti kao u izreci.

12. U ponovljenom postupku, sud prvoga stupnja će ukloniti počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem, ocijeniti čije je pravo manje vjerojatno, a posljedično tome i odlučiti o upućivanju na parnicu i za takovu ocjenu dati jasne i valjane razloge, kako bi se pravilnost odluke mogla ispitati.

U Velikoj Gorici 17. prosinca 2024.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović