REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-14692/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić , kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GJ zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19 42/20., 85/22., 114/22. ), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-2/35458 od 29. listopada 2024., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. prosinca 2024.
presudio je
Okrivljenik GJ sin G i ĆJ, Ć, rođen **.**.1997. iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], zavarivač, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, nije odlikovan, lošeg imovnog stanja, zaposlen, primanja oko 1000,00 eura, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 15. kolovoza 2024. u 04.15 sati, u mjestu Sinj, u ulici Alkarsko trkalište br. 30, upravljao vozilom M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,59 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,
-dakle, upravljao je vozilom iako je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tri stotine devedeset eura) . Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 06. studenog 2024., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2.Okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom , iako je imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,59 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Da je bila Velika Gospa, a kako mu se djevojka loše osjećala, kako ima probleme s tlakom, da ju je tada vozio kući u [adresa], te da je zaustavljen od strane policijskih službenika, te da je nije vozio na hitnu pomoć. Prigovor da je uložio radi visine kazne i zaštitne mjere te predlaže da mu se ublaži novčana kazna te da mu se ne izreče zaštitna mjera jer da mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao, da radi u Vrlici te da svakodnevno putuje na posao. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ništa drugo nema dodati.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te naredbu o određivanju mjere opreza.
4.Temeljem ovako provedenog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, izostanak štetnih posljedica, izmjerena koncentracija alkohola, a kako je do sada osuđivan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-10083/2023, koja je pravomoćna 06.12.2023. , što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, nije prihvaćen prijedlog okrivljenika te mu nije izrečena ublažena novčana kazna, već mu je izrečena u Zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, a ista je za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Za prekršaj iz izreke presude okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je sudac mišljenja da ista, obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Sinju 17. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
