REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-382/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JG, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21., 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-396/2024-9. od 22. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika JG, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov- 396/2024-9. od 22. studenog 2024., na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN – 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24, dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor okrivljeniku ŠG, i isti može trajati najdulje do proteka rokova iz članka 133. ZKP/08, s tim što je sud dužan, na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08, svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 25. kolovoza 2024. u 08,45 sati kada je uhićen pa nadalje. Istražni zatvor po ovom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ŠG po branitelju Josipu Jeliću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, pobijajući ga u cijelosti zbog svih zakonom dozvoljenih razloga, s prijedlogom da se žalba usvoji, a istražni zatvor zamijeni odgovarajućim mjerama opreza.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako okrivljenik ulaže žalbu iz svih zakonom dozvoljenih razloga iz sadržaja žalbe se dade zaključiti da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime smatra da prvostupanjski sud osnovanu sumnju da bi počinio terećeno kazneno djelo temelji isključivo na nedostatku prebivališta, boravišta ili druge poveznice sa Republikom Hrvatskom a što jednostavno nije niti može biti razlog za određivanje istražnog zatvora.
6. Protivno navodima žalbe prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i na njega pravilno primijenio zakon.
7. Naime protivno navodima žalbe prvostupanjski sud osnovanu sumnju kao prvi i osnovni uvjet za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora ne temelji na nedostatku prebivališta, boravišta ili druge poveznice okrivljenika sa Republikom Hrvatskom nego na optužnici Općinskog državnog odvjetništva broj KO-DO-462/24 od 20. studenog 2024. godine i dokazima na kojima se ona temelji a to su prije svega iskazi svjedoka CG koji je postupao prema okrivljeniku i u vozilu osječkih registarskih oznaka [registarska oznaka] muških osoba bez osobnih dokumenata od kojih su dvije bile u prtljažnom prostoru a posebno i iskaz svjedoka VG koji ispitan na dokaznom ročištu je izjavio da je upravo okrivljenik vozač vozila Kia Stonic, da ih je on čekao i primio u vozilo te trebao provesti dalje, da je u tom vozilu bilo njih šestero ilegalnih migranata od kojih je jedan sjedio na mjestu suvozača, trojica na stražnjem sjedalu, a dvojica među kojima i on su bili u prtljažniku automobila i video zapisa koji prikazuje unutrašnjost vozila u kojem se nalazilo najmanje 4 ilegalna migranta od kojih se jedan nalazi na mjestu suvozača a okrivljenik govori kako se u "gepeku" nalaze još dva migranta koje će snimati kada stane.
8. Nadalje postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi pobjegao, a kao poseban uvjet za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora propisan člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP-a prvostupanjski sud u pobijanoj odluci vidi u tome da je okrivljenik državljanin Srbije koji s RH nema nikakvu poveznicu (nema prebivalište, boravište, nema imovine) pa s obzirom da se tereti za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od 3 do 12 godina a Srbija kao nečlanica Europske unije nema obvezu izručivati svoje državljane sve su ovo i prema mišljenju ovog suda drugog stupnja osobite okolnosti koje upućuju na to da bi okrivljenik boravkom na slobodi pobjegao. Njegova ranija neosuđivanost nema utjecaja na ovaj istražnozatvorski osnov.
9. Zbog čega prvostupanjski sud smatra da nema mjesta zamjeni istražnog zatvora nekom od mjera opreza iz članka 98. stav 2. ZKP-a prvostupanjski sud je obrazložio pod točkom 9. pobijanog rješenja koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud.
10. Istina okrivljenik je u dobi od 74 godine i prema članku 122. stavak 2. protiv osobe koja je navršila 70 godina života istražni zatvor se može iznimno odrediti. Međutim prvostupanjski sud pod točkom 10. obrazlaže zašto smatra da je okrivljeniku u toj dobi nužno odrediti istražni zatvor, što prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Naime, obrana tvrdi da je uz rečenu dob i narušenog zdravstvenog stanja međutim o narušenom zdravstvenom stanju ne dostavlja nikakvu medicinsku dokumentaciju a naprotiv prvostupanjski sud zaključuje da je vitalan i da ga ta starija životna dob nije spriječila da počini terećeno kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv i da njegovo zdravstveno stanje neće narušiti boravak u istražnom zatvoru, što prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
11. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2.
ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 17. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
