Poslovni broj: K-250/2024-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marjana Saše kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Gordane Rukavine i Dijane Radić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GI zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-655/2023 od 31. srpnja 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave 11. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika GI s zamjenikom branitelja Mirkom Stojićem, odvjetnikom u [adresa] te zamjenice ODO-a Split CI, a **.**.2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e:

OKRIVLJENIK: GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i MI, rođene C, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

[adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar s  završenom  SSS,  povremeno  zaposlen  s mjesečnim  primanjima  od  oko  1.000,00  eura, primatelj  socijalne  pomoći  od  150,00  eura mjesečno,  lošeg  imovnog  stanja,  bez  imovine, neoženjen,  bez  djece,  bez  čina  i  odlikovanja,

osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 20. srpnja 2022. oko 19:00 sati u Splitu, kod kbr. Put Smokovika 58, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u cilju daljnje prodaje i stjecanja nepripadne materijalne dobiti, prilikom zatjecanja od strane policijskih službenika, kod sebe u džepu držao jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuane, ukupne mase 0,79 grama sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola, dok je prilikom pretrage stana koji koristi na navedenoj adresi policijskim službenicima predao četiri PVC smotuljka sa sadržajem droge amfetamin tzv. „speed“, ukupnih masa 11,54 grama, 1,67 grama, 6,48 grama i 0,06 grama, dva PVC smotuljka sa sadržajem konoplje, ukupnih masa 10,70 grama i 1,14 grama, sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola, pet tableta sive boje droge MDMA tzv. „ecstasy“, ukupne mase 1,74 grama, dvije PVC vrećice na kojima je utvrđena prisutnost amfetamina i tetrahidrokanabinola, jednu zasađenu stabljiku droge tipa konoplja, duljine 32 cm, mase lišća 1,64 grama sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola, što se sve kao droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" br. 13/19 i 134/21) u Odjeljku 1. i 2., zatim dvije digitalne vage s utvrđenom prisutnošću droge amfetamina, heroina, kokaina i tetrahidrokanabinola koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, te tri mobilna telefona i to marke „Alcatel“ nepoznatog IMEI i pozivnog broja, „iPhone“ nepoznatog IMEI i pozivnog broja te „Samsung“ IMEI broja: [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] a koju sve drogu je prethodno nabavio od za sada nepoznate osobe kako bi je prodavao zainteresiranim kupcima,

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni GI na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenog GI se trajno oduzima opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to droga konoplja, amfetamin i MDMA, a koja droga je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, I PP Split uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01416347, br. 00204526, br. 01416348, br. 01416350 od 20. srpnja 2022., a koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenog GI se trajno oduzimaju:

- dvije digitalne vage (crna i siva) koje su privremeno oduzete od okrivljenika po djelatnicima PUSD, I PP Split uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01416349 od 20. srpnja 2022. te će se iste po pravomoćnosti presude uništiti,

- dvije vrećice s tragovima praškaste materije koje su privremeno oduzete od okrivljenika po djelatnicima PUSD, I PP Split uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01416349 od 20. srpnja 2022. te će se iste po pravomoćnosti presude uništiti,

- mobitel crne boje marke „Alcatel“ nepoznatog IMEI broja i pozivnog broja, mobitel crne boje marke „iPhone“ nepoznatog IMEI broja i pozivnog broja i mobitel crne boje marke „Samsung A03“ IMEI broja: [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] koji su privremeno oduzeti od okrivljenika po djelatnicima PUSD, I PP Split uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00204525 od 20. srpnja 2022. te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni GI u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.400,00 ( tisuću četiristo) eura, od čega iznos od 1.328,00 (tisuću tristo dvadeset osam) eura predstavlja troškove provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 72,00 (sedamdeset dva) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-655/23 od 31. srpnja 2023. protiv okrivljenog GI zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

1.1. Zastupnica optužbe je na raspravi korigirala dio činjeničnog opisa na način da je precizirala količinu oduzete opojne droge, odnosno ispustila je iz činjeničnog opisa masu od 5,12 grama konoplje iz razloga što je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da ta količina ne predstavlja opojnu drogu jer sadrži manje od 0,1% tetrahidrokanabinola. Navedenu izmjenu je sud prihvatio kao utemeljenu jer su u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela.

3.2. Na posebna pitanja ovlaštene tužiteljice je odgovorio da se preprodajom droge bavio vrlo kratko i to oko jedan ili dva mjeseca, da se više ne bavi takvim radnjama te da danas živi od povremenog rada i socijalne pomoći u iznosu od 150,00 eura mjesečno.

4. U dokazne svrhe pregledana je i pročitana kaznena prijava PUSD, I PP Split od 22. srpnja 2022. (list 1-2 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PUSD, I PP Split od 20. srpnja 2022. (list 7-10 spisa), službena zabilješka policijskog službenika I PP Split od 20. srpnja 2022. (list 11 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I PP Split br. 01416347, br. 00204526, br. 01416348, br. 01416349, br. 01416350 i br. 00204525 od 20. srpnja 2022. (list 18-23 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, I PP Split od 20. srpnja 2022. (list 24 spisa) te službena bilješka policijskog službenika I PP Split od 19. srpnja 2022. (list 30 spisa).

4.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 18. svibnja 2023. (list 62-65 spisa).

4.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 124-127 spisa).

5. Nakon ovako provedenog postupka, vijeće je na temelju pojedinačne ocjene izvedenih dokaza te njihove ukupnosti i međusobne povezanosti, našlo nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, i to na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6. Naime, utvrđujući činjenično stanje, vijeće nije dvojilo oko nijedne odlučne činjenice ni okolnosti jer je okrivljenik iznoseći svoju obranu priznao točnima sve navode optužnog akta, pri čemu je vijeće kao istinito prihvatilo okrivljenikovo iskreno i potpuno priznanje djela koje ničim nije dovedeno u pitanje jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka.

7. Tako nije dvojbeno da je okrivljenik inkriminirane prigode u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, a u nakani daljnje prodaje kod sebe i u stanu kojeg koristi držao 12,63 grama opojne droge konoplje, jednu zasađenu stabljiku droge tipa konoplje (duljine 32cm i mase lišća 1,64 grama), 19,75 grama opojne droge amfetamin, pet tableta (ukupne mase 1,74 grama) koje sadrže MDMA kao djelatni sastojak, dvije digitalne vage i vrećice s tragovima amfetamina, tetrahidrokanabinola, heroina i kokaina te tri mobilna telefona, a što proizlazi iz naprijed navedenog zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i službenih bilješki policijskih službenika.

8. Da je ta privremeno oduzeta materija doista droga, sud je utvrdio iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 18. svibnja 2023., kojim je utvrđeno: a) da je predmetna zelena biljna materija ukupne mase 14,27 grama opojna droga konoplja, b) da je predmetna žuto grumenasto-praškasta materije ukupne mase 19,75 grama opojna droga amfetamin, c) da sive tablete ukupne mase 1,74 grama sadrže MDMA kao djelatni sastojak i d) da su na digitalnim vagama nađeni tragovi opojnih droga amfetamina, tetrahidrokanabinola, heroina i kokaina.

9. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" br. 13/19 i 134/21) tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi u Odjeljku 1, MDMA u Odjeljku 1. u skupini amfetamini i 3,4 metilendioksifeniletanamini, amfetamin u Odjeljku 2, konoplja u Dijelu I., Odjeljku 1, gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%, a heroin i kokain u Dijelu I., Odjeljak 1.

10. Pronađena droga, kako po količini, tako i po načinu pakiranja te posjedovanje dvije digitalne vage, očito upućuje na zaključak da je bila namijenjena prodaji, kao što okrivljenik i sam priznaje, dakle da ju je držao protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19)

11. Prema tome, cijeneći priznanje okrivljenika, koje je potkrijepljeno materijalnim dokazima u vidu pronađene i oduzete droge te nalaza vještačenja da se zaista radi o drogi, ovo vijeće drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje je predmet ovog postupka.

12. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, vijeće ga smatra ubrojivim počiniteljem.

13. S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, on sam navodi u svojoj obrani da je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, ovo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da drugim osobama omogući kontakt s navedenim opojnim drogama kako bi prodajom droge stekao nepripadnu materijalnu dobit.

14. Slijedom toga, vijeće ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

15. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

16. Donoseći odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno okrivljeniku izreći, vijeće je uzelo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.

16.1. Tako je kao olakotne okolnosti okrivljeniku vijeće cijenilo iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka i izraženo kajanje.

16.2. Što se tiče otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio višestruku prekršajnu i kaznenu osuđivanost. Naime, okrivljenik je osuđivan:

a) u posljednje dvije i po godine prekršajno 4 puta zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19),

b) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-906/14 od 7. veljače 2020. (pravomoćna 31. ožujka 2020.) zbog kaznenog djela uništenja ili oštećenja zaštitnih naprava na radu iz čl. 217. st. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine i

c) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-1400/22 od 15. lipnja 2023. (pravomoćna 16. veljače 2024.) zbog kaznenog djela teške u pokušaju iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine,

što ukazuje na iskazanu upornosti i ustrajnost u protupravnom ponašanju pa je očito da je kontinuirano činjenje kaznenih djela postao obrazac njegova ponašanja.

16.2.1. Okrivljeniku je kao otegotne okolnost cijenjena također iznimna društvena opasnost ovakvih kaznenih djela učestalih na području županije u nadležnosti ovog suda budući se radi o opasnim tvarima kojima se povrjeđuje zdravlje ljudi kao pravno zaštićeni objekt.

17. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, društvenu opasnost ovog kaznenog djela te zapriječenu kaznu, nema nikakve dvojbe kako se samo kazna zatvora ukazuje odgovarajućom počinjenom kaznenom djelu pa je sud je okrivljenika na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

17.1. Međutim, isto tako, sve one okolnosti koje su bile odlučne za izbor vrste i mjere kazne u odnosu na okrivljenika GI ne upućuju na zaključak da je za postizanje svrhe kažnjavanja u ovom slučaju potrebno i izvršenje kazne zatvora u cijelosti, pa je stoga okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

17.2. Dakle, po ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da promijeni svoje ponašanje, suzdrži se od kontakata sa drogom i činjenja kaznenih djela, odnosno utjecanja i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

18. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika GI je trajno oduzeta opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to droga konoplja, amfetamin i MDMA, a koja droga je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, IPP Split uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01416347, br. 00204526, br. 01416348 i br. 01416350 od 20. srpnja 2022. te će se po pravomoćnosti presude uništiti.

19. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika GI su trajno oduzete: a) dvije digitalne vage (crna i siva) i dvije vrećice koje su privremeno oduzete od okrivljenika po djelatnicima PUSD, I PP Split uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01416349 od 20. srpnja 2022. i b) mobitel crne boje marke „Alcatel“ nepoznatog IMEI broja i pozivnog broja, mobitel crne boje marke „iPhone“ nepoznatog IMEI broja i pozivnog broja te mobitel crne boje marke „Samsung A03“ IMEI broja: [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] koji su privremeno oduzeti od okrivljenika po djelatnicima PUSD, I PP Split uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00204525 od 20. srpnja 2022., a budući da se radi o predmetima koji su upotrijebljeni za počinjenje predmetnog kaznenog djela, te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

20. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom od 1.400,00 eura. Od toga iznos od 1.328,00 eura predstavlja trošak provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 72,00 eura predstavlja paušalne troškove postupka, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 16. prosinca 2024.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku

-braniteljici Andrei Bakić, odvjetnici u Splitu

-ODO Split

-I PP Split (po pravomoćnosti)

-u spis