Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak
K-535/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Domagoju Lovriću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OI, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. 80/22 i 36/24; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-529/2024 od 24. rujna 2024., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 16. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku ČI, okrivljenog OI i njegove braniteljice Josipe Miffek Herak i tumača Marije Marić, javno je istoga dana objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljeni OI, MBS: [matični broj subjekta], sin ĆI i II, djevojački O, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Rumunjske, s prebivalištem u selu [adresa], općina [adresa], Republika Rumunjska, dipl. ing. Agronomije, prije uhićenja bio zaposlen na farmi u Rumunjskoj s primanjima od 750,00 eura, a posljednjih 6 mjeseci prije uhićenja radio je u Francuskoj kao radnik na građevini sa primanjima od 1.700,00 eura i potom ostao bez posla, suvlasnika stana sa majkom i bratom u Rumunjskoj u Bukureštu, nema pokretne imovine, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, drugi kazneni postupak se ne vodi,
k r i v j e
što je :
dana 29. kolovoza 2024. oko 04,30 sati, na području Grada Gline nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane nepoznate osobe – organizatora, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 1.000,00 eura, sa osobnim automobilom marke i modela „Kia Sportage“, registarske oznake [registarska oznaka], došao na prethodno dogovorenu lokaciju gdje je u navedeno vozilo preuzeo jedanaest državljana Sirijske Arapske Republike i tri državljanina Arapske Republike Egipat, iako je znao da su oni bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj nezakonito izvan graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku, te ih je prevozio u smjeru grada Zagreba, pri čemu je zaustavljen od strane policijskih službenika,
II/ dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
III/ čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,
IV/ te se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni OI
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (dvije) GODINE
V/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 29. kolovoza 2024. godine pa nadalje.
VI/ Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. KZ/11, u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11, okrivljeniku se kao sporedna kazna
i z r i č e
novčana kazna od 300 (tristo) dnevnih iznosa od po 40,00 eura (četrdeseteura) što ukupno iznosi 12.000,00 eura (dvanaesttisućaeura).
Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko u navedenom roku okrivljenik ne plati novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 43. stavak 6. KZ/11 zamijeniti kaznom zatvora.
VII/ Na temelju članka 79. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24- dalje: ZKP/08) od okrivljenog OI oduzima se mobilni telefon marke "Samsung" IMEI: 359257/10088637/6, bijele boje, sa silikonskom maskom crne boje, koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Glina broj : 511-10-13-03-K- 98/24 , serijski broj [serijski broj] od 29. kolovoza 2024. te postaje vlasništvo Republike Hrvatske i stavlja na raspolaganje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
VIII/ Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 primatelju leasinga trgovačkom društvu AJAR Car Rental GmbH sa sjedištem u [adresa], u Beču, Modecenterstraße 22/T.56-58/D Ebene, vraća se vozilo marke "Kia“ model „Sportage", broj šasije [broj šasije], registracijskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućem ključem i sa pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja: A51444118 koji su od okrivljenog NI privremeno oduzeti uz potvrdu Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13-03-K-98/24, serijski broj [serijski broj] od 29. kolovoza 2024. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, a ako primatelj u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude ne preuzme vozilo s pripadajućem ključem i prometnom dozvolom, na temelju odredbe članka 189. stavka 2. ZKP/08 isto vozilo postat će vlasništvo Republike Hrvatske i staviti se na raspolaganje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
IX/ Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. do 7. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove postupka o čemu će se donijeti posebno rješenje.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 24. rujna 2024. godine optužnicu broj KO-DO-529/2024. protiv okrivljenog OI zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-655/2024. od 12. studenog 2024.
2. Očitujući se o optužnici okrivljeni OI izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.
3. U dokaznom postupku na početku je ispitan okrivljeni OI, zbog suglasnosti stranaka nije vršena reprodukcija njegovog prvog ispitivanja, a izvršen je uvid i pročitana je i materijalna dokumentacija u spisu i to izvješće o postupanju policijskih službenika od 29. kolovoza 2024., zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13-03-K-98/2024 od 29. kolovoza 2024., razgledava se fotodokumentacija očevida od Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13-03-K-98/2024 od 29. kolovoza 2024., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13-03-K-98/2024., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13-03-K-98/24, serijski broj: [serijski broj] od 29. kolovoza 2024. sa preslikom prometne dozvole serijski broj: A 51444118 , Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13-03-K-98/2024, serijski broj: [serijski broj] od 29. kolovoza 2024.,Izjave o osobnim podacima stranaca sa pripadajućim fotografijama te dokumentacija koju je u spis danas na raspravi uložila obrana okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljeni OI priznao je da je počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Naime, upao je u financijske probleme jer ima jedan kredit koji nije mogao otplaćivati pa mu je prijetila ovrha nad stanom, radi se o hipotekarnom kreditu koji je morao podići jer je imao svoju firmu koja se bavila poljoprivredom, ali je firma bila u problemu pa je morao podići kredit, a on je tu firmu zatvorio kad se zaposlio na jednoj farmi u blizini. U tom stanu inače žive njegova majka i brat, a on je suvlasnik tog stana dok stanuje na selu kod svoje bake. Navodi da se odlučio počiniti ovo kazneno djelo jer se bojao ovrhe nad stanom, dok je čekao da se ponovno zaposli morao je nekako platiti kredit pa je ovo počinio kako bi zaradio novac, da pokrije dva mjeseca kredita trebalo mu je 1,500,00 eura, a ukupni kredit je 12.000,00 eura. Kazuje da je vidio oglas na TikToku i stupio u kontakt s tom osobom koji je bio Č ili Ć, ne zna ime te osobe, ta osoba mu je dala upute da ode u Budimpeštu gdje je sa još dvoje ljudi išao do Beča kako bi unajmili vozilo, a ti ljudi su pretpostavlja trebali raditi isti posao kao i on jer ga je osoba koja je organizirala ovo kazneno djelo povezala s njima. U Beču je unajmio jedno vozilo, a ostala dvojica su unajmila još jedno vozilo, a ne zna kako se ta dvojica zovu jer misli da su bili turski ili arapski državljani, a samo jedan od njih je govorio engleski jezik. Nakon što su unajmili vozila, on je išao sa još jednom osobom u automobilu, a njih dvojica s drugim i krenuli su prema Zagrebu gdje su unajmili kuću, ne zna točno gdje ali zna da je bilo blizu granice Hrvatske sa Slovenijom, a svi zajedno su odsjeli u toj kući. Pojašnjava da je putovao iz Beča do Zagreba sa nekim arapom koji je znao engleski jezik. Nakon što su došli tijekom noći u iznajmljenu kuću ostali su jedan dan tamo te su idući dan ujutro oko 03,30 ujutro krenuli prvo u Zagrebu, a iz Zagreba su im dali lokaciju, pretpostavlja negdje prema Glini gdje jer je tamo i zaustavljen. Navodi da je lokaciju dobio preko aplikacije WhatsApp na način da je organizator napravio grupu u kojoj je bilo više osoba, misli da je bilo pet ili šest osoba. Navodi da je samo on trebao otići na dogovorenu lokaciju dok za ostale ne zna. Od njega su tražili da na svoj mobitel omogući "live" odnosno da oni mogu pratiti kuda se kreće. Navodi da je preuzeo migrante na rubu nekog sela, bilo je brdovit okoliš, kada je došao zaustavio se i tamo je bilo puno ljudi, ne zna točno koliko i oni su samo ušli u vozilo. Njemu je ranije bilo rečeno da će preuzeti pet osoba, ali ušlo ih je mnogo više, a za taj prijevoz je trebao dobiti 1.000,00 eura. Pojašnjava da se odlučio povesti više osoba nego što mu je rečeno da će voziti jer kada je obavijestio organizatora da je puno više osoba ušlo u vozilo, on mu je rekao da što prije ode s te lokacije da ga ne bi policija uhvatila. Kazuje da se nakon zaustavljanja i nakon što je policajac izbrojao ljude saznao da je prevozio 14 ljudi, iskreno ne zna kako su se ti ljudi smjestili u vozilo, sjedili su jedan na drugome i sami su zatvorili vrata, a pod time misli da su se sami zatvorili i u prtljažni prostor vozila. Navodi da je lokacija gdje je trebao prevesti te ljude negdje u blizini Zagreba, a rečeno mu je da će ispred njega voziti se jedno vozilo koje će mu javiti ako bude policije odnosno upozoriti ga na to. Nakon što su ljudi ušli u auto, on se spustio niz brdo i nakon 1,5 – 2 km ga je zaustavila policija, dakle vrlo brzo nakon što je sam krenuo, a do željene lokacije je trebao voziti između 20-30 kilometara. Navodi da mu je jako žao i da je svjestan da je počinio glupost što je došao ovdje, tada nije vidio drugog izlaza da izađe iz situacije u kojoj se nalazio, u kratko vrijeme je trebao taj novac, a dok je tražio posao morao se nekako snaći. Žao mu je, inače nije osoba koja čini kakve protuzakonite stvari, a organizatori su mu rekli da bi tijekom tjedna trebao obaviti još jedan prijevoz, ali to ništa nije bilo za sigurno.
4.1. Odgovarajući na pitanje braniteljice kazuje da bi on htio ići raditi jer je u vrijeme uhićenja čekao odgovor poslodavca gdje je predao molbu za zaposlenje, njemu nije problem naći posao jer ima više kvalifikacija od samog agronoma jer zna svašta raditi npr. računovođa, potom zna popravljati strojeve, zna i građevinu.
5. Kako je priznanje okrivljenika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenog.
6. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti je dovedena u pitanje. Prema stajalištu suda okrivljeni je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući položaj i želju osoba koje se žele domoći zemalja Europske unije, iako nemaju uvjete za ulazak u te zemlje, a motiviran koristoljubljem bio svjestan, svih obilježja navedenog kaznenog djela te je htio njegovo počinjenje. Okrivljeni je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije vijeće je uvažilo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, koje proizlazi iz detaljnog i okolnosnog iskazivanja okrivljenika, što je doprinijelo brzini kaznenog postupka. Tvrdnje obrane da bi okrivljenik izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja kaznenog djela sud nije prihvatio, već je takvo iskazivanje okrivljenika ocijenio usmjerenim da ostavljanje boljeg dojma pred sucem, sve sa ciljem ishodovanja blaže kazne. Također, navodi okrivljenika da je kazneno djelo počinio sa motivom otplate kreditnog zaduženja kako bi izbjegao ovrhu, sud nije cijenio kao olakotnu okolnosti jer iste okolnosti iako životne, ne mogu opravdati činjenje kaznenih djela. Osim toga, sam okrivljenik je naveo da je u vrijeme uhićenja zapravo čekao na odgovor poslodavca kod kojeg je predao molbu za zaposlenje, te da mu nije problem pronaći posao jer zna svašta raditi, npr. računovodstvo, građevinu, popravljati strojeve. Zato okrivljenik nema realnih opravdanja koja bi sud okolnosno i životno cijenio kao olakotne okolnosti, već naprotiv primjećuje da je želja za lakom zaradom glavni motiv postupanja okrivljenika. Iz zaprimljene kaznene evidencije ECRIS-a Republike Rumunjske sa podacima o osuđivanosti okrivljenika, proizlazi da je okrivljenik ranije neosuđivana osoba, pa sud može zaključiti da je njegovo ranije ponašanje u bitnome bilo usklađeno sa društvenim normama.
7.1. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio veću kriminalnu količinu obzirom je okrivljenik uzeo na prijevoz čak 14 odraslih osoba u vozilo Kia Sportage koje je inače predviđeno za prijevoz 5 ljudi, pa su tako prevoženi migranti sjedili jedan na drugome, a čak četvero ljudi se nalazilo u prtljažnom prostoru vozila, pa je takvim postupanjem okrivljenik ugrozio sigurnost ljudi koje prevozi u vozilu, jer automobil u pokretu se ima smatrati opasnom stvari. Također, okrivljenik je kao državljanin Republike Rumunjske, nakon što je stupio u kontakt sa organizatorom kaznenog djela, sa punom svijesti da čini protupravno djelo, poduzeo niz povezanih predradnji zajedno sa još tri osobe, pa je tako prema uputama prvo otišao u Budimpeštu kako bi se sastao sa ostalim ljudima koji su također angažirani za počinjenje istovjetnog kaznenog djela, sa kojim se potom uputio u Beč kako bi unajmili vozila sa kojima su došli do Republike Hrvatske gdje su u blizini granice sa Republikom Slovenijom unajmili kuću u kojoj su boravili i gdje je okrivljenik čekao uputstva organizatora radi ilegalnog prijevoza migranata.
8. Cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, uvažavajući zakonom predviđeni raspon mogućeg kažnjavanja za navedeno kazneno djelo za koje propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina. U istu kaznu je na temelju članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od uhićenja 29. kolovoza 2024. pa nadalje. Sud je stajališta da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Okrivljenik je očito u želji za lakom zaradom krenuo putem kriminala, a boravak u zatvoru će osim očite kazne i poruke da je njegovo ponašanje pogibeljno i društveno neprihvatljivo, dati okrivljeniku priliku za resocijalizaciju, time i moguću korekciju ponašanja. Ovako izrečena kazna izražava društvenu osudu za ovakva kaznena djela protuzakonitog prijevoza ilegalnih migranata na područje Republike Hrvatske, time i šengenskog prostora, te valja podsjetiti da se radi o ozbiljnim kaznenim djelima koja su u posljednje vrijeme u velikom porastu, a kojima se ugrožava sigurnost građana Republike Hrvatske, opstojnost granica i cjelokupnog funkcioniranja društva ne samo u Republici Hrvatskoj, već i ostalih zemalja Europske Unije u okolnostima velike migrantske krize sa kojom se suočavaju.
8.1. Obzirom se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja sud je uz kaznu zatvora na temelju odredbi članka 40. stavaka 2. i 5. i članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11 izrekao sporednu novčanu kaznu od 300 dnevnih iznosa od po 40,00 eura što sveukupno iznosi 12.000,00 eura koji iznos će morati platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti, koju smatra primjerenom i u razmjeru sa težinom počinjenog djela te u skladu sa imovinskim stanjem i primanjima okrivljenoga koje je utvrdio iz izjave okrivljenika i slobodnom procjenom. Ukoliko okrivljenik izrečenu novčanu kaznu neće platiti u ostavljenom roku, sud je odredio da će se ista zamijeniti kaznom zatvora na način da se jedan neplaćeni dnevni iznos zamjeni jednim danom zatvora, a sve obzirom na činjenicu da okrivljenik nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa]. Sud je stajališta da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela, jer se šalje snažna poruka da se ovakva kaznena djela ne isplati činiti.
8.2. Na temelju članka 79. stavak 2. ZKP/08 sud je od okrivljenika oduzeo mobilni telefon marke "Samsung" IMEI: 359257/10088637/6, bijele boje, sa silikonskom maskom crne boje, koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Glina broj: 511-10-13-03-K- 98/24, serijski broj [serijski broj] od 29. kolovoza 2024. obzirom je isti predmet korišten za počinjenje kaznenog djela, te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske i stavlja se na raspolaganje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
8.3. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 sud je primatelju leasinga trgovačkom društvu AJAR Car Rental GmbH sa sjedištem u [adresa], u Beču, Modecenterstraße 22/T.56-58/D Ebene, vratio vozilo marke "Kia“ model „Sportage", broj šasije [broj šasije], registracijskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućem ključem i sa pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja: A51444118 koji su od okrivljenog NI privremeno oduzeti uz potvrdu Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13-03-K-98/24, serijski broj [serijski broj] od 29. kolovoza 2024. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta. Ukoliko vlasnik vozila u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude ne preuzme vozilo s pripadajućem ključem i prometnom dozvolom, na temelju odredbe članka 189. stavka 2. ZKP/08 sud je odlučio da će isto vozilo postat će vlasništvo Republike Hrvatske i staviti se na raspolaganje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
9. Obzirom je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, a u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 biti će dužan platiti sve nastale troškove ovog postupka što podrazumijeva paušalnu svotu suda, te troškove branitelja po službenoj dužnosti, a o čemu će sud donijeti posebno rješenje kada pribavi sve potrebne podatke o visini troškova. Okrivljenik je osoba srednjih godina, radno je sposoban, a prema vlastitoj izjavi tvrdi da je kvalificiran za više različitih zanimanja, pa će prema procjeni suda biti u mogućnosti platiti troškove postupka, bez ugroze za vlastito uzdržavanje.
U Sisku, 16. prosinca 2024.
Sudac
Domagoj Lovrić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. ODO Sisak na broj: KO-DO-529/2024
2. Okrivljeni OI , putem Kaznionice u Lipovici
3. Braniteljica okrivljenog Josipa Miffek Herak
4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine , po pravomoćnosti
5. Trgovačko društvo AJAR Car Rental GmbH sa sjedištem u Republici Austriji, u
Beču, Modecenterstraße 22/T.56-58/D Ebene, po pravomoćnosti
