Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kmp-19/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje toga suda za mladež Mirele Sladić, kao predsjednice vijeća za mladež te suca porotnika za mladež Irfana Dizdarevića i sutkinje porotnice za mladež Silvie Dumić, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Janka Mitra, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog mlađeg punoljetnika (dalje u tekstu m.p.) ČS, radi izvršenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br.: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu ODO Sisak) broj KOmp-DO-31/2024 od 12. kolovoza 2024., izmijenjene na raspravi 16. prosinca 2024., nakon rasprave održane 16. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice ODO za mladež PS, okrivljenog m.p. ČS, branitelja okrivljenog m.p. Danka Kovača odvjetnika iz Siska, te vještakinje Mirjane Kozina Obradović, dr.med., forenzički psihijatar, istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik m.p. ČS, zvani " Č", MBS [matični broj subjekta], sin P i ŽS, djevojački Ž, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, sa prebivalištem u [adresa], poljoprivrednik, pismen, sa završenih devet razreda osnovne škole, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila marke „Renault Megan“, nezaposlen, ostvaruje primanja od neprijavljenog rada (u nadnici) 50,00 konvertibilnih maraka dnevno te mjesečno ostvaruje prihode do 1.000,00 konvertibilnih maraka, bez vojnog čina, neodlikovan, ne vodi se drugi postupak, nalazi se u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

I. što je:

15. srpnja 2024., oko 14,00 sati u Starom Selu Topusko, na području šume tzv. „ORLOVA“ nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od drugih nepoznatih osoba i osobe imena SS u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od najmanje 500,00 EUR-a po izvršenom prijevozu po osobi, najprije na području Bosne i Hercegovine u osobni automobil marke „Renault“ model „Megan“ sive boje, broj šasije: [broj šasije] na nepoznatom mjestu na području Bosne i Hercegovine u vozilo primio i smjestio 8 stranih državljana Turske bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, potom s navedenim vozilom nezakonito prešao državnu granicu između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine izvan mjesta određenog za prelazak državne granice te ušao u Republiku Hrvatsku i vozio ih sve do mjesta Staro Selo Topusko u cilju da ih preveze do Zagreba kada je u daljnjem kretanju zaustavljen po policijskim službenicima

II. dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

IV. pa se m.p. okrivljenik HS, za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1.

KZ/11, na temelju istog zakonskog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

te mu se na temelju članka 56. KZ/11

i z r i č e

U V J E T N A O S U D A

pa kazna zatvora na koju je m.p. okrivljenik osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava se u izrečenu kaznu zatvora od uhićenja 15. srpnja 2024. u 17:10 sati do dana 16. prosinca 2024.

Na temelju članka 68. stavak 1. i 3. KZ/11 m.p. okrivljeniku se izriče

s i g u r n o s n a  m j e r a

obaveznog psihijatrijskog liječenja, koja mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

Na temelju članka 67. a. KZ/11 sigurnosna mjera teče od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) vozilo marke „Renault Megan“ sive boje, broj šasije: [broj šasije] bez registarskih pločica i kontakt ključ vozila koji je od osumnjičenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna, broj: 01574157 od 15. srpnja 2024. s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta vraća se vlasniku vozila koji je dužan u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude preuzeti vozilo, a ukoliko to u ostavljenom roku ne učini, isto vozilo će postati vlasništvo Republike Hrvatske te se povjeriti na upravljanje Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VI. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Optužnicom KOmp-DO-31/2024 od 12. kolovoza 2024., izmijenjena na raspravi 16. prosinca 2024., ODO Sisak tereti okrivljenog m.p. LS za izvršenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Na raspravi 24. rujna 2024. pozvan da se očituje razumije li optužbu i kakav stav zauzima okrivljeni m.p. ČS prvotno navodi da ne razumije optužnicu, tj. "razumije ju malo", ali ne zna objasniti koji dio optužbe ne razumije, da bi nakon pojašnjenja suda odgovorio da ne razumije "prvi dio". Nakon toga izjavljuje :"Vozio sam migrante što nisam trebao", a na izričito pitanje suda da li to znači da se on ne smatra krivim ili ima drugačiji stav o optužbi izjavio je "Ne smatram se krivim". ( list spisa 152., strana 3.).

3. Obzirom da je branitelj okrivljenika ulažući odgovor na optužnicu dostavio opsežnu medicinsku dokumentaciju vezano za zdravstveno stanje okrivljenog m.p. iz koje je bilo razvidno da se okrivljeni m.p. više puta psihijatrijski liječio, obzirom da optužno vijeće nije vratilo optužnicu radi boljeg razjašnjenja stvari vezano za okrivljenikovu ubrojivost tempore criminis, kao i otežanu komunikaciju na dan rasprave, provedeno je psihijatrijsko vještačenje na okolnost okrivljenikove ubrojivosti tempore criminis i na okolnost okrivljenikove raspravne sposobnosti.

4. Psihijatrijsko-psihološko vještačenje povjereno je stalnoj sudskoj vještakinji Mirjani kozina Obradović, dr. med forenzički psihijatar, koja je sa dr. sc. ČSI, klinički psiholog izradila pisani nalaz i mišljenje kojim vještačenjem je utvrđeno, da su tempore criminis okrivljenikove sposobnosti shvaćanja njegovih postupanja i upravljanja vlastitom voljom bile smanjene i to u bitnoj mjeri, okrivljeni m.p je osoba čije se kognitivne sposobnosti kreću u rasponu od graničnog do nivoa mentalne retardacije (F 70) i koja boluje od teške i trajne psihičke bolesti iz kruga psihoza – tipa paranoidne shizofrenije (F 20.0) uz sklonost zlouporabe alkohola i psiho aktivnih sredstava (F 10.1 i f 19.1) - apstinira u zaštićenim uvjetima. Radi dijagnosticiranja teške i trajne duševne bolesti postoji opasnost od počinjenja sličnog, težeg kaznenog djela, preporuča se sudu izricanje sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja kako predviđa članka 68. KZ/11. Raspravno je sposoban. 5. Prije početka rasprave dana 16. prosinca 2024., u smislu članka 552. stavak 2. ZKP/08 sud je u prisutnosti stalne sudske vještakinje Mirjane Kozina Obradović dr. med, spec. spec. forenzičke psihijatrije, a radi ocjene njegove raspravne sposobnosti, ispitao okrivljenog m.p. koji je na opća pitanja suda odgovarao te je bilo razvidno da je okrivljeni m.p. prostorno i vremenski orijentiran. Tako odgovara da je u sudnici, da je prosinac, zna da je 2024., zna da je ponedjeljak - ali ne zna koji je datum, a na upit vještakinje kako se zove sutkinja okrivljenik je znao ime i prezime, dok nije znao ime i prezime branitelja, ali je znao koja osoba u sudnici je osoba branitelja. Vještakinja potvrđuje da je okrivljenik je u kontaktu orijentiran, zna zašto ga se tereti, zna tko su sudionici u ovome postupku i ima dostatne voljne i kognitivne kapacitete da se može sporazumijevati sa braniteljem. Napominje da se radi o jednostavnije strukturiranoj osobnosti, nižeg obrazovnog statusa koja je stranac u Republici Hrvatskoj pa je potrebno tijek rasprave prilagoditi njegovim kapacitetima. Raspravno je sposoban. 6. Obzirom da se na raspravi 24. rujna 2024. okrivljeni m.p. ČS izjasnio "Ne smatram se krivim" (list spisa 152., strana 3.), ispitan je na kraju dokaznog postupka.

7. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi uvidom u: 1) ispitivanjem vještakinje Mirjane Kozina Obradović dr. med., forenzički psihijatar; te dokazi uvidom u 2) u izvješće o postupanju Policijske uprave koprivničko-križevačke, Interventne jedinice policije od 15. srpnja 2024. (list spisa 20); 3) u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna broj: 01574157 od 15. srpnja 2024. (list spisa 21), 4) u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 15. srpnja 2024. (list spisa 22); 5) u izjave o osobnim podacima stranaca sa pripadajućim fotografijama (list spisa 30-55); 6) u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČS u Postaji granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 15. srpnja 2024. sa snimkom (list spisa 24-27); 7) u zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ČS u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku sa snimkom od 16. srpnja 2024. (list spisa 64-66); 8) u medicinsku dokumentaciju (list spisa 135-140); 9) u presliku osobne iskaznice BiH broj 05160M8A1 (list spisa 141); 10) u nalaz i mišljenje od 25. listopada 2024. (list spisa 160-184), nakon kojih dokaza je okrivljeni m.p. iskazivao nakon kojeg iskazivanja je izveden dokaz reprodukcijom snimke ispitivanja osumnjičenog m.p. u PU SMŽ, PP Gvozd, Ispostava Bojna od 15. srpnja 2024.dok nije izveden dokaz reprodukcijom prvog ispitivanja osumnjičenog m.p. u ODO Sisak budući da nije želio iznositi obranu i branio se šutnjom.

8. Vještakinja Mirjana Kozina Obradović dr. med. forenzički psihijatar, ostala je u cijelosti kod pisanog nalaza i mišljenja od 25. 10. 2024. (list spisa 160-185). Na pitanje stranka navodi da se ČS liječio od paranoidne shizofrenije od svoje 17. godine života. Radi se o teškoj i trajnoj duševnoj bolesti koja ima svoj određeni tijek i kliničku sliku te je uslijed te bolesti bio sklon konzumiranju alkohola i psiho aktivnih supstanci koji su dijagnostički na nivou zlouporabe. Prema dokumentaciji koja je priložena nije se pokazalo simptoma sustezanja koji bi bili znakovi prave fizičke ovisnosti o alkoholu ili drogama. Osim toga, tijekom provedenog vještačenja, provedeno je i psihologijsko testiranje tijekom kojeg je utvrđeno da se njegove kognitivne sposobnosti kreću od granične do lake mentalne retardacije. Sve dijagnoze koje proizlaze iz prateće medicinske dokumentacije postojale su kod ispitanika i prije počinjenja ovog kaznenog djela. U spisu je priložena dokumentacija Zavoda za forenzičku psihijatriju Sokolac iz koje se vidi da je okrivljenik bio u tretmanu od 22. prosinca 2023. do 17. lipnja 2024., otpušten je kući i to nakon provedenog tretmana sa odgovarajućom terapijom koja je bila u obliku Haldoldefo preparata (injekcija koja se dobiva svakih 21 dana) i prema informacijama on je tu injekciju primio i kada je bio na slobodi, otpušten je u dobrom stanju i nije bio psihotičan te se iz medicinske dokumentacije navodi da je injekciju primio 5 dana prije no što je pregledan u NPB dr. Ivan Barbot Popovača, odnosno ovaj lijek je primio 2 dana nakon počinjenja kaznenog djela te iz medicinske dokumentacije liječnice koja je tada pregledala ispitanika slijedi da nije bio psihotičan tijekom tog pregleda. Redovito se liječio od kraja 2023., jer je bio na prisilnom smještaju koji je trajao 6 mjeseci. Prije toga iz dokumentacije se vidi da je to liječenje bilo povremeno prekidano, a na dodatno pitanje ODO Sisak da li je to bilo medicinski inicirano ili se radilo o samovoljnom prekidanju liječenja, pa vještak odgovara da je iz medicinske dokumentacije razvidno da je ispitanik prekidao liječenje samovoljno i iz osobnih razloga. Iz zdravstvenog kartona Kaznionice u Lipovici razvidno da je posljednji puta primio lijek 25. rujna 2024. sa naznakom da je sljedeća dozu koju treba primiti za 4 tjedna, dodaje da se radi o trajnoj i teškoj bolesti s kojom će ispitanik živjeti cijeli svoj život i ima potrebu za terapijom. U odnosu na sugestibilnost, vještakinja se poziva pisani nalaz i mišljenje, te navodi da na strani 18 iz zaključka psihologa je razvidno iz psihologijske obrade da se izvodi zaključak da je HS osoba primarno viših intelektualnih i mnestičkih sposobnosti, a kreću se u rasponu od graničnog do nivoa lake mentalne retardacije. Njegove primarne sposobnosti su aktualno snižene zbog crta ličnosti, ne ulaganja optimalnog napora i impulzivnijeg načina rješavanja zadataka. ČS je osoba nižih kognitivnih sposobnosti, odgojno i obrazovno zapušteniji, a kao ličnost egocentričan, posesivan, emocionalno nestabilan, jednostavnijeg poimanja sebe i svijeta sa slabijim mogućnostima prilagodne na zahtjevnije socijalne situacije. Moguće je impulzivno reagiranje sa sklonošću agresivnih ispada, sugestibilan je, usmjeren je na materijalno i zadovoljenje svojih "jednostavnijih potreba", ne kritičan prema svojim postupcima i konzumaciji psiho aktivnih sredstava. Znakova koji bi ukazivali na teškoće testiranja javnosti u smislu psihotičnog poremećaja aktualno se ne registriraju.

8.a. Vezano za opasnost od ponavljanja djela, vještakinja iskazuje da ta opasnost egzistira, vezano za dijagnozu paranoidne shizofrenije prvenstveno, ali i statusa njegove ličnosti, koje je jednostavnije strukture i sugestibilan je. Vezano za dosadašnje liječenje, prije liječenja u Sokolcu, a koja institucija ima forenzički karakter kao i u NPB dr. Ivan Barbot te je to bilo jedino dugotrajnije liječenje u trajanju od 6 mjeseci, a iz ostale dokumentacije, odnosno po iskazu okrivljenika prije toga je desetak puta liječen u kratkim intervalima, do mjesec dana i kraće. Vještak je mišljenja da bi se druge institucije trebale posvetiti u daljnjem društveno socijalnom funkcioniranju ispitanika, obzirom da je obiteljska situacija opterećena okolnošću da je otac psihijatrijski bolesnik također boluje od shizofrenije, dok je majka okupirana obavljanjem domaćinskih poslova kako bi obitelji osigurala egzistenciju. Također izostaje podrška drugih članova obitelji, ispitanik ima dvije starije sestre koje su vjenčane i žive u [adresa], dok u obiteljskoj zajednici još živi i mlađi brat koji pohađa srednju školu.

9. Iz medicinske dokumentacije (list spisa 135-140) utvrđeno je da se okrivljeni m.p liječio u Zavodu za forenzičku psihijatriju Sokolac, u trajanju od 22. 12. 2023. do otpusta 17. 6. 2024., i postavljenom dg. F 20.0 gdje je premješten iz JZU Kantonalna bolnica dr. Irfan Ljubijankić , Odjel psihijatrije u kojoj ustanovi se liječio u periodu od 17. 11. 2023. do 22.12. 2023.

10. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika PU koprivničko-križevačke, Interventne jedinice policije od 15. srpnja 2024. utvrđeno je da su dana 15. srpnja 2024., u mjestu Staro Selo Topusko, šuma "ORLOVA", policijski službenici vršili nadzor državne granice na makadamskom šumskom putu kada su uočili osobni automobil marke "Renaul" tipa "Megan" sive boje koji na sebi nije istaknute registracijske oznake nakon čega je vozilo zaustavljeno te je tijekom kontrole utvrđeno da vozilom upravlja nepoznata osoba bez ikakvih osobnih dokumenata koja se identificirala kao ČS, rođen **.**.2004., sin P sa adresom u [adresa], te je pregledom vozila utvrđeno da je u vozilu 8 stranih državljana, po njihovim izjavama, državljani Turske, i to dvije muške i dvije ženske osobe, te četvero djece, radi čega se posumnjalo da se radi o nezakonitom ulasku, kretanju i boravku na području Republike Hrvatske.

11. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Gvozd, s Ispostavom Bojna broj: 015743157 od 15. srpnja 2024., utvrđeno je da osobni automobil marke "Renault" tip "Megan" privremeno oduzet kao i kontakt ključ o čemu je sačinjen zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta.

12. Iz izjava o osobnim podacima sa pripadajućim fotografijama (list spisa 30-55) utvrđeno je da su osobe koje su zatečene u osobnom vozilu kojim je upravljao ČS, državljani Turske, sa putovnicama Republike Turske.

13. Iz preslike osobne iskaznice (list spisa 141) utvrđeno je da je okrivljeni m.p. ČS državljanin Bosne i Hercegovine.

14. Okrivljeni priznaje da je vozio migrante. Za navedeni posao da ga obavi, tražio ga je izvjesni MS koji mu je dao i auto. Rekao mu je da treba prevesti migrante od [adresa] do Zagreba do Arene i da će za to zaraditi 500,00 eura. Preuzeo je putnike u nekoj šumi, ukupno ih je bilo 8, 4 djece i 4 odrasle osobe - bilo je muških i ženskih. Auto je njegov, a zašto on nije vozio, ne zna. On nema položen vozački ispit. Nije mu bilo čudno što vozilo nema registarske pločice, iako nije u BiH vidio da itko vozi auto bez registarskih pločica. Prije nego što je zaustavljen po policiji, vozilom je upravljao oko 15 minuta. Ne zna od kuda su te osobe, s njima je komunicirao preko telefona, jedan od njih je imao navigaciju, odnosno jedan od njih se služio aplikacijom "Prevoditelj" pa je tako znao kud treba odvesti te ljude. Prije ovog događaja nije poznavao tog MS, a on je došao do okrivljenika preko jednog kolege. Zašto je baš izabrao njega, ne zna, ali htio je zaraditi novce. Znao je da je to nedozvoljeno, odnosno da on nije ni smio voziti jer ja nema položen vozački ispit niti da itko može proći granicu bez valjanih dokumenata. Na sve to je pristao zbog "para." Žao mu je i kaje se za ovo svoje postupanje. Nitko mu nije rekao kako se kažnjava ako bude uhvaćen. Prije uhićenja imao je djevojku, a materijalno su ga pomagali roditelji koji su mu davali dovoljno novca za njegove potrebe te je s njima živio u zajedničkom domaćinstvu. Mlađi brat doprinosio je u materijalnom smislu jer je za vrijeme školskih praznika sezonski radio u Njemačkoj. Ima dvije starije sestre, s kojima nije u kontaktu.

15. Odgovarajući kako se zapravo zove osoba koja ga je angažirala za posao prijevoza migranta okrivljenik iskazuje da se zove SS, te da je sud pogrešno razumio " MS" kao što je i pogrešno navedeno " NS".

16. Obzirom na različitost iskazivanja na raspravi, reproducirana je snimka ispitivanja osumnjičenog m.p. u PGP Gvozd, Ispostava Bojna, kada je okrivljenik narativno iskazivao i odgovarao na pitanja policijskog istražitelja.

16.a. U odnosu na narativni iskaz, isti je trajao od 10:06 do 10:07 sati, koji je nerazgovijetan i nerazumljiv i jedino što se razaznalo je da spominje "…došli njih 3…", "iz Kladuše Velike…", "sjeli oni", a da u odnosu na osobu koja ga je angažirala za predmetni posao navodi da se zove BS.

16.b. Nakon iskazivanja odgovara na pitanja policijskog istražitelja pa tako da tog PSI poznaje od ranije iz "komšiluka", da ima 37 godina, duže vrijeme ga poznaje "on se time bavi", za navedeni posao trebao je dobiti pare "500 eura po osobi", jučer je došao i spavao kod PSI, ima kuću u centru. Vezano za auto odgovara "uzeli od jednog čovjeka", a na dodatno pitanje odgovara " PSI kupio njemu auto." U odnosu na predmetni auto dalje navodi da su bile registarske pločice i dokumenti, ali "ostali kod PSI." Nadalje, nerazgovijetno odgovara "išao makadamom", "vozio putem." U odnosu na komuniciranje i mobitel odgovara da nije imao svoj mobitel jer je isti "na opravku." Vezano za dužinu trajanja tog prijevoza iskazuje da je vozio "pola sata" kada ga je zaustavila policija te pojašnjava "ja sam odmah stao, rekao vežite me" te rukama gestikulira kako je podizao ruke u zrak u znak da se predaje. Nadalje pojašnjava da je putnike trebao dovesti u Zagreb u Arenu, dodaje da su oni već sjedili u autu. Na izričit upit da li mu je poznato da je to u RH kazneno djelo te da je to zabranjeno odgovara da mu je to poznato, ali da je htio zaraditi "pare", a na upit policijskog istražitelja odgovara "500 eura po glavi", na upit policijskog istražitelja bi li mu taj PSI platio odgovara "bi" te pojašnjava zato jer "kupio mi auto, platio hiljadu eura" te dalje pojašnjava vezano za kupnju automobila " PSI i taj čovjek." Svjestan je svoje krivnje, priznaje izvršenje kaznenog djela te se ispitivanje završava u 10:13 sati.

17. Branitelj okrivljenika prigovarao je načinu ispitivanja jer je policijski istražitelj postavljao sugestibilna pitanja pa tako "znači vi priznajete počinjenje kaznenog djela" na koje pitanje je okrivljeni m.p. odgovorio "priznajem" tim više što je iz načina iskazivanja koje je bilo potpuno nerazgovijetno i nerazumljivo bilo jasno da je ispitaniku već tada trebalo postaviti branitelja po službenoj dužnosti zbog sumnje da se sam bez stručne pomoći brani.

18. Obzirom na različitost identificiranja osobe koja ga je angažirala za ovaj posao, ODO je izmijenilo činjenični opis optužbe, kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude, dok su zakonska i pravna kvalifikacija ostale neizmijenjene te se okrivljeni u odnosu na izmijenjenu optužnicu izjasnio da razumije izmijenjenu optužnicu, smatra se krivim i ostaje kod iskaza.

19. Analizirajući izvedene dokaze, svaki dokaz zasebno, a u kontekstu izvedenih dokaza iskaz okrivljenog m.p. ČS ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni m.p. postupao na način i pod uvjetima kako ga se izmijenjenom optužnicom tereti radi čega je ovaj sud okrivljenika oglasio krivim i osudio po zakonu.

20. Priznanje okrivljenika potpuno je potvrđeno svim izvedenim dokazima.

21. Tako je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljen m.p. ČS za unaprijed obećanu nagradu pristao prevesti strane državljane za koje je znao da u ilegalni migranti jer ga za taj posao – prijevoz migranta – angažira izvjesni SS, te unatoč okolnosti da nema položen vozački ispit, preuzima osobni automobil od navedene osobe te unatoč okolnosti da je odmah uočio da auto nema registracijske oznake, preuzima putnike - 8 osoba, 4 odrasle osobe i 4 djece s nakanom da ih preveze od mjesta ukrcaja do Zagreba, i da takvim poslom zaradi "pare" tj. da mu taj posao bude plaćen 500,00 eura. Da se radilo o ilegalnim migrantima, osim izvješća o postupanju policijskih službenika to proizlazi i iz drugih materijalnih dokaza, pa tako preslika putovnica i izjava o osobnim podacima stranaca i fotografijama. Okolnost da je putnike preuzeo na području šume - dakle -, izvan naseljenog mjesta, nedvojbeno upućuje na okolnost da je okrivljenik znao da se radi o osobama koje su u Republiku Hrvatsku ušle izvan službenog graničnog prijelaza i kretale se po Republici Hrvatskoj bez valjanih dokumenata, osim što ga je " SS pitao da vozi migrante", a on je pristao "da zaradi pare".

22. U postupanju okrivljenika ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326.stavak 1. KZ/11, jer je okrivljenik bio ubrojiv, što je utvrđeno psihijatrijsko psihološkim vještačenjem. Nalaz i mišljenje vještaka kojem nije bilo prigovora kao niti iskazu vještakinje na raspravi, sud u cijelosti prihvaća jer je dan od stručne i nepristrane osobe, nezainteresirane za ishod postupka, sa dugogodišnjim iskustvom iz oblasti medicine i psihologije. Obzirom na ubrojivost okrivljenog m.p. koja je bila bitno smanjena , to je glede navedene okolnosti sud okrivljenog m.p. blaže kaznio.

23. Upravo zbog utvrđene bitno smanjene ubrojivosti a do koje nije došlo samo skrivljeno već se radi o nekom stanju iz članak 24. stavak 2. KZ/11 tj. da okrivljeni m.p. boluje od teške i trajne psihičke bolesti iz kruga psihoza – paranoidne shizofrenije ( F 20.0) uz sklonost zlouporabe alkohola i psihoaktivnih sredstava (F10.1 i F 19.1) uslijed koje bolesti kod ispitanika postoji opasnost od počinjenja sličnog, težeg djela radi čega se preporuča izricanje sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja , kako to propisuje odredba članak 68. KZ/11, sud uopće nije dvojio o sankciji te je potpunog uvjerenja da je uvjetna osuda mjera koja je adekvatna stupnju krivnje, načinu počinjenja djela i svrsi koja se treba postići a ta je da okrivljenik više ne počini ni jedno kazneno djelo kao i da je dovoljna društvena osuda za ovo protupravno postupanje, a da bi se ista svrha postigla obzirom da okrivljeni m.p. boluje od psihičke bolesti, sud je izrekao sigurnosnu mjeru obaveznog psihijatrijskog liječenja koja mjera može trajati do proteka roka provjeravanja mjerom uvjetne osude, a rok provjeravanja je odmjeren u njegovom maksimalnom mogućem trajanju od 5 (pet) godina. Osim zdravstvenog stanja, koje je bilo odlučujuća okolnost za izricanje mjere uvjetne osude, sud je cijenio i druge okolnosti koje utječu na odabir iste. Tako se okrivljenom m.p. ČS olakotnim okolnostima cijeni priznanje počinjenja djela, čime je osobno doprinio da ovaj postupak što kraće traje, iskreno kajanje, te da je predmetno djelo počinio u starosnoj dobi od 20 godina. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti, svaku za sebe i u njihovoj ukupnosti, a ne utvrdivši niti jednu otegotnu okolnost, ovaj sud smatra da je uvjetna osuda sa utvrđenom kaznom zatvora od 1 (jedne) godine, na koju je primijenjena uvjetna osuda pa kazna zatvora na koju je okrivljeni m.p. osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljeni m.p. u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, sankcija kojom se postiže svrha kažnjavanja, u svom generalnom smislu, a to da se poštuje pravi sustav i da drugi građani ne čine kaznena djela, te u specijalnom smislu, da će ista utjecati na okrivljenog m.p, da ubuduće ne počini niti jedno novo kazneno djelo, te da ista predstavlja dovoljnu društvenu osudu za ovo protupravno postupanje. Obzirom što je je okrivljeni m.p. bolesna osoba radi njegove osobne sigurnosti kao i otklanjanja opasnosti od ponavljanja sličnog ili počinjenja težeg djela, sud je izrekao sigurnosnu mjeru obaveznog psihijatrijskog liječenja kako to propisuje odredba članka 68. KZ/11 budući je nesporno utvrđeno psihijatrijskim vještačenjem da zbog bolesti okrivljenog m.p. ta opasnost postoji ali da se ista otklanja izricanjem mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja, a sve jer je i ovo djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti koja je posljedica teške i trajne psihičke bolesti iz kruga psihoza – tipa paranoidna shizofrenija uz sklonost zlouporabe alkohola i psiho aktivnih sredstava. Imajući u vidu sve navedeno kao i da je okrivljeni m.p. strani državljanin, ovaj sud smatra da je izricanje uvjetne osude bilo opravdano i svrsishodno jer je za okrivljenog m.p. najbitnije da se liječi u zemlji svog prebivališta a ako se bude liječio ovaj sud drži da će se uvjetnom osudom potpuno postići svrha kažnjavanja a ta je prvenstveno da okrivljeni m.p. ne počini novo kazneno djelo. Osim navedenih okolnosti ovakva sankcija i u skladu je sa sudskom praksom izraženom pravomoćnim presudama Općinskog suda u Sisku Kmp-4/2023 i Kovm-4/2024 za istovrsno kazneno djelo. 24. Iako je sud donio osuđujuću presudu, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja svih troškova kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti budući je okrivljenik nezaposlen, bez ikakvih primanja i imovine, sa očitom perspektivom da se zbog bolesti neće nikada ni zaposliti i posve je izvjesno da su to razlozi zbog kojih bi obvezivanjem okrivljenika da plati bilo koji trošak njegova egzistencija bila još i više ugrožena, a i sada je već na rubu siromaštva.

25. U odnosu na osobni automobil koji je okrivljeni m.p. koristio za počinjenje ovog kaznenog djela , također sukladno sudskoj praksi izraženoj presudom Općinskog suda u Sisku K-427/2024 od 23. kolovoza 2024., potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu Kž- 838/2024 od 03. prosinca 2024., odlučeno je da se isti vraća vlasniku budući da na navedenom automobilu nisu izvršene nikakve preinake kako bi se predmetno djelo počinilo. No, budući da vlasnik u trenutku presuđenja sudu nije bio poznat, jer se radi o ne registriranom vozilu tj. isto je bilo u prometu bez registracijskih oznaka, a okrivljeni m.p. nije bio u posjedu prometne dozvole, to je odlučeno da će protekom roka od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude predmetno vozilo postati vlasništvo Republike Hrvatske te će se povjeriti na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, ukoliko se vlasnik predmetnog vozila ne javi sudu i ne preuzme svoje imovinu.

26. Radi svega naprijed rečenog, presuđeno je kao u izreci.

U Sisku 16. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća za mladež

Mirela Sladić

Sutkinja za mladež

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljan stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u roku od petnaest dana od primitka pisanog otpravka presude a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. ODO Sisak na broj: KOmp-DO-31/2024 – putem Web servisa

2. Okrivljeni mlađi punoljetnik ČS, [adresa] - putem pošte

3. Branitelj okrivljenog mlađeg punoljetnika Danko Kovač, odvjetnik iz Siska - putem e komunikacije