Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1749/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Split parking d.o.o. OIB: 90551978160, Split, Ruđera Boškovića 28, zastupan po punomoćniku Krunu Peronji, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovrv- 17254/2024-3 od 25. rujna 2024., dana 16. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovrv-17254/2024-3 od 25. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu zaprimljenog na sudu 17. svibnja 2022. i 26. lipnja 2023.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže ovrhovoditelj iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači te usvoji prijedlog za ovrhu podredno isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ).

5. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće:

- da je ovrhovoditelj prvostupanjskom sudu podnio 17. svibnja 2022. prijedlog za ovrhu protiv ovršenika na temelju [broj] od 22. listopada 2021. kao vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine,

-da je navedeni prijedlog zaveden pod poslovnim brojem Ovrv-17240/2022 i dodijeljen u rad javnom bilježniku Tatjani Perić u Kaštel Starom,

-da je na poziv javnog bilježnika na dopunu prijedloga ovrhovoditelj 26. lipnja 2023. ponovno dostavio prijedlog za ovrhu identičan prethodnom prijedlogu time da je pored računa kao vjerodostojne isprave dostavio i konto karticu,

- da oba prijedloga za ovrhu sadržavaju sve potrebne podatke (čl. 39. OZ-a) i to oznaku suda, ime i prezime, odnosno naziv stranaka, naznaku vjerodostojne isprave i predmetnu ispravu, time da u oba prijedloga za ovrhu ovrhovoditelj nije naznačio konto karticu kao vjerodostojnu ispravu već račun.

6. Prvostupanjski sud polazeći od utvrđenja da ovrhovoditelj svoj prijedlog za ovrhu temelji na računu kao vjerodostojnoj ispravi izvodi pravni zaključak da predmetni račun u smislu odredbe čl. 31. OZ-a nije podoban za ovrhu pa da je iz tih razloga prijedlog za ovrhu neosnovan.

7. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da prijedlog za ovrhu nije osnovan jer osnovanost prijedloga sud ne može ocjenjivati u odnosu na druge priložene isprave već upravo na predmetnom računu a isti nije u skladu s odredbom čl. 31. OZ-a.

8. Naime prema odredbi čl. 31. st. 2. OZ-a je propisano da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze a st. 3. predmetnog članka je propisano da osim podataka iz st. 2. istog članka, račun fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost mora sadržavati upozorenje dužniku da u slučaju neispunjena dospjele novčane obveze, vjerovnik može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave.

9. Dakle iako je konto kartica vjerodostojna isprava u ovom konkretnom slučaju ovrhovoditelj svoj prijedlog temelji na računu kao vjerodostojnoj ispravi a predmetni račun ima nedostataka u smislu odredbe čl. 31. OZ-a pa iz tih razloga nije podoban za ovrhu a kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.

10. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 16. prosinca 2024.

Sudac:

Ines Kovačević