REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-1442/2023-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Folnović Režek, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika VL i 2. okrivljenika VL, oboje državljani RH, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj: Klasa:211-07/23- 5/13990, Urbroj:511-17-05-23-1 od 3.8.2023., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: ZPJRM-a), temeljem članka 230. Prekršajnog zakona, 16. prosinca 2024., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

I. Okrivljenici

1. AL, sin V, rođ. **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neosuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije,

2. AL, sin VL, rođ. **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], osuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije,

k r i v i s u

što su:

27. svibnja 2023., subota, u 21,20 sati, u gradu Zaboku, Ulica Matije Gupca kod kbr. 230, u ugostiteljskom objektu "Kivi", narušavali javni red i mir, na naročito drzak i nepristojan način, na javnom mjestu na način su da u i na terasi ugostiteljskog objekta fizički napali KL i ZL, zadavši im više udaraca rukama i nogama po glavi i tijelu, pri čemu je DL zadobio ozljedu u vidu ogrebotine i hematoma na laktu desne ruke u svezi čega je zatražio liječničku pomoć u OB Zabok,

dakle, na javnom mjestu ponašali su se na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana tučnjavom,

čime su počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona,

II. pa im se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna

1. okr. VL u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)

2. okr. VL u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)

III. Okrivljenici 1. i 2. su dužni novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

IV. Ukoliko okrivljenici u roku određenom ovim prekršajnim nalogom uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1. okr. AL u iznosu od 466,67 eura (četiristo šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), a 2. okr. AL u iznosu od 466,67 eura (četiristo šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Ukoliko okrivljenici 1. i 2. novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plate u roku 30 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenici 1. i 2. su temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužni platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) SVAKI u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

VII. Odbija se tužitelj PP Zabok sa zahtjevom da se 1. i 2. okr. izrekne zaštitna mjera zabrana posjećivanja ugostiteljskog objekta "Kivi" u Zaboku.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/13990, Urbroj:511- 17-05-23-1 od 3.8.2023., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. i 2. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Optužnom prijedlogu priložena je Obavijest po članku 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona za 1. i 2. okrivljenika, Službena bilješka o dojavi, Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, Prijava OB Zabok na ime DL, Potvrda iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okr., Rješenje ODO u Zlataru broj KP-DO-278/2023 od 19.1.2024. o odbacivanju kaznene prijave protiv 1. i 2. okrivljenika.

3. U postupku je utvrđeno da je optužni prijedlog podnijet od strane ovlaštenog tužitelja obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sačinila vjerodostojnu dokumentaciju, te je na temelju istog dovoljno utvrđeno da su okrivljenik 1. i 2. počinili djelo prekršaja opisano u izreci ovog prekršajnog naloga, odnosno da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga.

4. Pri odmjeravanju kazne 1. i 2. okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, a posebno težina počinjenog prekršaja i povreda vrijednosti zaštićenog dobra, kao i stupanj odgovornosti okrivljenika, pri čemu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju MP, list spisa br. 12-15, iz koje proizlazi da 1. okrivljenik nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja, a okrivljenik 2. je osuđivan za djelo prekršaja iz odredbe članka 34.a st.1.toč.2. Zakona o fiskalizaciji.

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika 1. i 2. primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenici 1. i 2. u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ovog naloga.

6. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 20,00 eura, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika 1. i 2. okrivljenika.

7. Izreka o odbijanju tužitelja sa zahtjevom da se 1. i 2. okr. izrekne zaštitna mjera zabrana posjećivanja ugostiteljskog objekta "Kivi" u trajanju od 6 mjeseci, donijeta je na temelju uvida u prekršajnu evidenciju 1. i 2. okr. iz koje proizlazi da su neosuđivani za istovrsno djelo prekršaja pa predložena zaštitna mjera ne bi bila razmjerna stupnju ugroženosti zaštićenog dobra, težini djela i neosuđivanosti okrivljenika.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 16. prosinca 2024.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Folnović Režek,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom Sudu. Prigovor se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave ovog prekršajnog naloga, u dva istovjetna pisana primjerka.

Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja i zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

Ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora, ili nakon što je prigovor podnesen smatrat će se da se odrekao prava na podnošenje prigovora, odnosno da odustaje od već podnesenog prigovora.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku 1. i 2., uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Pismohrana, ovdje.-