Republika Hrvatska

Poslovni broj: Kzd-56/2020-46

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog TF i dr., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje: ODO u Osijeku) broj: KOz-DO-124/2020 od 19. veljače 2020., nakon javne rasprave održane 22. prosinca 2023., 22. ožujka 2024., 14. lipnja 2024. i 10. rujna 2024., a održane i zaključene 10. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Lidije Jurčević, I. optuženog TF, II. optuženog IF i opunomoćenika oštećenika po zamjeničkoj punomoći Marka Popovića, odvjetnika u Osijeku, 16. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ I. optuženi TF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin MF i LF r. T, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez primanja, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan,

II. optuženi UF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin MF i LF r. T, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju upravni referent, trenutno nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su:

dana 28. srpnja 2019. oko 02,00 sati u Osijeku, Kneza Trpimira 16/a, u neposrednoj blizini noćnog kluba „Rockatiki“, bez ikakvog povoda, a u nakani da teško tjelesno ozlijedi dijete CF, rođenog **.**.2002., I. opt. TF istome prišao te mu zadao udarac stisnutom šakom u predio glave, uslijed kojeg udarca je dijete CF palo na tlo, gdje mu je zadao više udaraca nogama u predio glave, uslijed čega je CF zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu frakture lijeve zigomatične kosti i lijevog maksilarnog sinusa te frakturu lijeve nosne kosti, a za vrijeme dok je ležao na tlu, II. opt. IF ga je zajedno sa drugim za sada nepoznatim osobama nastavio udarati nogama po tijelu,

dakle, I. optuženi TF drugoga teško tjelesno ozlijedio, a II. optuženi IF sudjelovao u napadu više osoba, koji napad je imao za posljedicu tešku tjelesnu ozljedu osobe,

čime je I. optuženi TF počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), a II. optuženi IF počinio kazneno djelo protiv života i tijela – sudjelovanje u tučnjavi, opisano i kažnjivo po članku 122. stavak 1. KZ/11.

II/ Na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 I. optuženi TF

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

III/ I. optuženom TF uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je I. optuženi TF osuđen neće izvršiti ako isti u razdoblju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 122. stavka 1. KZ/11 II. optuženi UF

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

V/ II. optuženom UF uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je II. optuženi UF osuđen neće izvršiti ako isti u razdoblju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI/ Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08 upućuje se oštećeni CF da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

VII/ Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 i članka 148. stavka 3. ZKP/08 nalaže se I. optuženom TF UF i II. optuženom DF platiti trošak kaznenog postupka, i to na ime paušalne svote u iznosu od po 80,00 EUR (osamdeset eura) svaki, solidarno platiti trošak za provedeno sudskomedicinsko vještačenje u iznosu od 106,17 EUR (stošest eura i sedamnaest centi) i trošak svjedoka u iznosu od 8,00 EUR (osam eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, kao i trošak opunomoćenika oštećenika o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Osijeku broj: KOz-DO-124/2020 od 19. veljače 2020. optužen je TF zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11, a II. optuženi IF zbog kaznenog djela protiv života i tijela – sudjelovanje u tučnjavi, opisano i kažnjivo po članku 122. stavak 1. KZ/11.

2. I. optuženi TF očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo za koje se tereti, dok se II. optuženi IF očitovao da se ne smatra krivim u odnosu na kazneno djelo za koje se tereti.

3. U dokaznom postupku ispitan je I. optuženi TF, potom su ispitani svjedoci SF, RF, JF, ŠF i VF. Nadalje, uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnik PU osječko-baranjske, I PP Osijek o ispitivanju osumnj. TF od 12. prosinca 2019. sa DVD snimkom (list 18-24 spisa), zapisnik PU osječko-baranjske, I PP Osijek o ispitivanju osumnj. UF od 30. prosinca 2019. sa DVD snimkom (list 24-27 spisa), zapisnik Županijskog suda u Osijeku o ispitivanju ošt. djeteta CF od 12. veljače 2020. (list 52-55 spisa), zapisnik Županijskog suda u Osijeku o ispitivanju svjedoka djeteta BF od 12. veljače 2020. (list 56-58 spisa), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka od 3. veljače 2020. (list 42-43 spisa), medicinska dokumentacija za ošt. dijete CF, socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Osijek za I. opt. TF (list 81-83 spisa), socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Osijek za II. opt. IF (list 85-88 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije (list 165-166 spisa) i kaznene evidencije (list 171-172 spisa) za I. opt. TF, izvadak iz prekršajne evidencije (list 167-168 spisa) i kaznene evidencije (list 169-170 spisa) za II. opt. IF te je ispitan II. optuženik.

4. Iznoseći obranu I. optuženi TF u potpunosti je priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti naglasivši da tom prilikom nije bio prisutan njegov brat IF. S njim su bili RF, ZF i JF. Žao mu je što je kritične zgode ozlijedio CF te je izrazio iskreno kajanje.

5. Iznoseći obranu II. optuženi IF porekao je počinjenje kaznenog djela za koje se tereti navevši da on te večeri nije bio tamo. Bio je sa svojom tadašnjom djevojkom ŠF. Misli da ga je oštećenik zamijenio za njegovog brata koji je bio kritične večeri tamo pa je zato oštećenik rekao da je i on tada bio tamo. U to vrijeme nije izlazio u klubove, a tako ni u Rockatiki. Družio se sa KF, RF i EF, ali u njihovom kvartu Retfali. Jednom ili dva puta je samo bio u Rockatikiju, to je bilo prije 2019. i misli da je tada još bio maloljetan. U Rockatiki nije išao sa svojom djevojkom ŠF. Poznato mu je da je kritične večeri bila tučnjava, to mu je rekao njegov brat, a CF je prvi puta vidio ovdje na sudu.

6. Budući da je I. optuženik u potpunosti priznao počinjenje djela za koje se tereti, a II. optuženik porekao počinjenje djela za koje se on tereti, u postupku nije bilo sporno da je I. optuženik teško ozlijedio ošt. CF, već je bilo sporno je li II. optuženik kritične noći sudjelovao napadu u kojem je ozlijeđen CF te je li II. optuženik uopće bio te noći ondje.

7. Svjedok oštećeni CF u svom iskazu danom na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku, a koji iskaz je uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi, naveo je da ima 17 godina života, ne poznaje okrivljenike od ranije niti ih zna iz viđenja, a kritične zgode 27. srpnja 2019. bio je pozvan na rođendan prijatelja BF koji je slavio rođendan u noćnom klubu „Rockatiki“u Osijeku. Kada je došao u noćni klub Lukas Ciraki je bio u društvu sa trojicom, četvoricom svojih prijatelja koje on ne poznaje. S njima je bio određeno vrijeme u klubu te su u neko doba on i ĆF izašli van iz kluba, gdje se ĆF počeo svađati sa grupom mladića koju on ne poznaje. Te mladiće s kojima se ĆF svađao nije prethodno vidio u noćnom klubu. BF se nije svađao sa okrivljenicima. ĆF se sa tim osobama svađao nekih 5 do 10 minuta, a nakon toga kada je on u jednom trenutku okrenuo leđa toj grupici ljudi, koji su od njega bili udaljeni nekih desetak metara osjetio je da su ga napali, odnosno da mu je prišlo pet ili šest osoba od kojih ga je jedan od njih udario desnom šakom u predjelu lijeve strane lica i tom prigodom je u sudnici pokazao na I. okrivljenog TF. Uslijed tog udarca je odmah pao na tlo, a nakon što je pao na tlo tih pet ili šest mladića među kojima je bio i TF su ga udarali, šutali nogama u glavu i tijelo. Među tim osobama koje su ga udarale u glavu i tijelo bio je i II. okrivljenik, te je svjedok rukom pokazao na II. okrivljenika u sudnici. Nije se mogao sa sigurnošću sjetiti koliko je udaraca dobio u tijelo, ali ih je bilo svakako više. Od tih udaraca nije izgubio svijest, ali su udarci bili jakog intenziteta. To udaranje je trajalo oko desetak minuta. Nije mu poznat razlog zašto je napadnut i zašto su ga pretukla dvojica mladića iz sudnice te ostale osobe koje su bile s njima tom prigodom jer s njima uopće nije razgovarao niti u noćnom klubu, a niti ispred noćnog kluba. Za vrijeme dok je bio napadnut ispred kluba je bio BF te VF koja je bila od njih udaljena nekih 2 do 3 metara. Naveo je kako ne zna gdje je bio BF dok su ga tukli, ali da ga je neposredno prije napada vidio ispred kluba. U svezi navedenog događaja nije razgovarao sa ĆF, tako da mu nije poznat razlog i povod njegove svađe sa tim dečkima, a poslije je razgovarao sa ĆF i VF koji su mu rekli da im nije poznat razlog napada na njega. Nakon napada je otišao kući i u jutarnjim satima kada se probudio ispričao je roditeljima što se dogodilo te su ga oni odvezli u bolnicu gdje su mu konstatirali teške tjelesne ozljede, ondje je obavljen operativni zahvat, a u bolnici je boravio tri dana.

8. Svjedok BF je u svom iskazu danom na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku, koji iskaz je također na raspravi pročitan uz suglasnost stranaka, naveo da poznaje CF, da je s njim u jako dobrim odnosima te da poznaje I. optuženog TF iz viđenja, dok drugog optuženika ne poznaje. Kritične zgode 27./28. srpnja 2019. izašao je s prijateljima u provod u noćni klub „Rockatiki“ u Osijeku gdje ih je bilo desetak, a u društvu s njim su bili CF, njegov bratić FF, VF i još nekoliko njihovih prijatelja. U noćnom klubu su bili između 22,30 i 01,30 sati. Dok su bili u noćnom klubu nitko iz njegovog društva nije imao nikakve incidente sa osobama u noćnom klubu, a također je naveo kako u noćnom klubu nije vidio okrivljenike. Po izlasku iz lokala počeo se svađati sa jednom grupom mladića iz njemu nepoznatih razloga, ali to nisu bili optuženici. Te večeri je popio alkohola i ne sjeća se svih detalja oko prepirke, no zna da su se svi problemi riješili i da je njegova prepirka prošla bez sukoba. FF je otišao dosta rano kući tako da FF nije vidio što se događalo ispred lokala. Nije vidio događaj kada je mlt. CF bio napadnut, a ujutro je saznao da je CF bio napadnut i pretučen. U svezi tog napada nije razgovarao sa CF niti s nekim drugim. Za vrijeme dok se prepirao sa grupom mladića ispred kluba on nije gledao oko sebe, tako da nije vidio osobe koje su tukle maloljetnika. Od oštećenika je saznao da je bio napadnut, da je bio pretučen ispred noćnog kluba „Rockatiki“, no oštećenik mu tada nije rekao tko ga je napao.

9. Svjedokinja VF iskazala je da ošt. CF poznaje iz viđenja. Sjeća se da je bila tučnjava u blizini kluba Rockatiki. Ne sjeća se kada je to bilo, ali bilo je vrijeme noćnog izlaska i sjeća se da je CF slomljen nos. Sjeća se da je izbila tuča. Nikoga osim CF ne poznaje, ali zna da je bilo par dečkiju. Misli da se te večeri nalazila u društvu CF, ali ne sjeća se više točno zbog proteka vremena. Misli da je njihov zajednički prijatelj BF slavio rođendan i da su tamo bili CF i ona. Sjeća se da su bili neki dečki oko CF i da su ga počeli tući, a kasnije tu večer joj je CF rekao da mu je u toj tučnjavi slomljen nos. Jedan dečko ga je udario šakom u glavu i tada je CF pao na pod. Nastavili su ga udarati ti dečki dok je bio na podu šakama i nogama. Ne zna kako se zove mladić koji je CF razbio nos niti ga poznaje.

10. Svjedok SF iskazao je da poznaje I. optuženika i II. optuženika i da su poznanici. Poznaju se otprilike desetak godina, nisu prijatelji. Ne sjeća se gdje je bio 28. srpnja 2019. u noćnim satima, ali moguće je da je bio u izlasku i u blizini Rockatikija, kluba u Osijeku. Koliko se sjeća, misli da II. optuženik nije bio u Rockatikiju, odnosno kod I jer ga on tu večer tamo nije vidio. U to vrijeme 2019. je jednom mjesečno išao u večernje izlaske. Rekao je da misli da II. optuženik nije tu večer bio kod I jer ga on ondje nije vidio, a inače ga nikad nije vidio u M. Sjeća se da je te večeri bila neka masovna tuča kod I pa ju zato pamti. Ne poznaje nikoga tko je u toj tučnjavi sudjelovao. Vidio je neko naguravanje, ne može se sada sjetiti. Ondje je bilo 10 do 15 ljudi. Ne može se točno sjetiti s koje udaljenosti je to gledao. Vidio je samo naguravanje. Poznato mu je da II. optuženik ima brata, i on mu je poznanik kao što je ranije rekao. Razgovarao je sa II. optuženikom o tome zašto je danas pozvan na sud. II. optuženik mu je rekao vezano uz taj i taj dan, misleći na dan kada je bila tučnjava kod I. Tražio je i njegovu adresu kako bi ju mogao dostaviti sudu. Javio mu se preko Facebook Messengera jer su prijatelji na Facebooku. Oštećenog CF ne poznaje. On nije sudjelovao u toj tučnjavi, odnosno naguravanju. Tu večer je kod I vidio I. optuženog TF. Zna da je on bio ondje tu večer, iako je od tada prošlo dosta godina. Ne zna da li je TF sudjelovao u tom naguravanju.

11. Svjedok RF iskazao je da mu je poznato zašto je pozvan na sud kao svjedok, zna da je to zbog događaja koji se zbio prije skoro pet godina kod kluba Rockatiki. Bili su u izlasku njegovi prijatelji TF, SF i JF. Oni su svi inače međusobno prijatelji. Njihov prijatelj je i II. optuženi IF, ali sjeća se da on kritične zgode nije bio s njima u izlasku. To zna 100%. U jednom trenutku cijeli klub je bio vani i izbila je opća tuča. Tukli su se svi sa svima. On se nije tukao, a u tučnjavi nisu sudjelovali njegovi prijatelji koje je ranije spomenuo. Nije vidio da bi u tučnjavi sudjelovao TF. U to vrijeme je izlazio sa svojim prijateljima koje je ranije spomenuo. Izlazili su malo-malo, pri tome misli svaki drugi vikend. Oni se i danas druže, ali ne tako intenzivno kao prije. Sa EF se najviše družio, više nego ostali, s obzirom da su njih dvojica išli zajedno u vrtić. ZF nije toliko često s njima izlazio, ali tu noć je bio s njima. Tu tučnjavu je gledao izdaleka. Nikoga tko je sudjelovao u toj tučnjavi nije prepoznao. To nije bio nitko od njegovih poznanika niti prijatelja. Misli da je UF te večeri bio sa svojom djevojkom ŠF. Sjeća se da on te večeri nije išao s njima, već je bio sa djevojkom. Nakon par dana od tog događaja čuo je da je netko iz ove tučnjave završio u bolnici. Prije skoro pet godina dobio je neki papir da se vodi postupak protiv TF i UF. Njima iz društva je bilo čudno što se i IF navodio kao osumnjičeni ili okrivljeni jer on uopće nije bio s njima. On nije ispitivan niti u policiji niti u državnom odvjetništvu vezano za ovaj događaj. UF i TF su mu rekli da su oni optuženi. Bili su pozvani na sud kao svjedoci, ali je to bilo odgođeno iz nekog razloga. Ne može se sjetiti je li kritične zgode ostao do kraja tučnjave. Misli da nije dolazila policija, barem nije dolazila dok je on bio tamo. JF, ZF i on su sa udaljenosti promatrali tu tučnjavu. TF nije bio s njima u tom trenutku. Kasnije je opet bio s njima. Razgovarali su kasnije, ali TF nije spominjao gdje je u međuvremenu bio. Njima TF već pet godina govori da on nije kriv jer se on nije tukao. Dvadeset ljudi se otprilike tuklo te noći, dobro, ne baš dvadeset, ali deset sigurno. Ne sjeća se koliko su sudionici tučnjave imali godina. Oštećenog CF, koji je ovdje u sudnici, ne poznaje. Prije današnje rasprave je pričao sa UF. Oni se druže već pet godina i redovito pričaju.

12. Svjedok JF iskazao je da mu je poznato da je pozvan na sud zbog tuče koja se dogodila prije pet godina ispred kluba Rockatiki. Bio je ondje tu večer i vidio tu tuču, ali u njoj nije sudjelovao. Ne sjeća se s kim je bio te večeri ondje. TF i IF poznaje godinu dana. Oni su više poznanici, nego prijatelji. Ne sjeća se je li II. optuženik bio prisutan kritične večeri kod kluba Rockatiki. Ne sjeća se tučnjave koja je bila. Pamti da je bila tučnjava, da je to vidio u prolazu, sjeo u taksi i otišao. Poznaje RF jer je njegov susjed, a I. optuženika i II. optuženika je upoznao prije godinu dana preko RF. 2019. nije poznavao I. optuženika i II. optuženika, upoznao ih je prije godinu dana.

13. Svjedokinja ŠF iskazala je da poznaje optužene TF i IF jer je negdje od 2019. bila u ljubavnoj vezi sa IF. Ona i IF su se upoznali u lipnju 2019., a nešto kasnije su ušli u vezu, ne može se točno sjetiti od kada su bili u vezi, a u vezi su bili do listopada 2022. Ona nije izlazila u klub Rockatiki u ljeto 2019. Dok su bili u vezi IF je bio pristojan i dobar prema njoj. Opisala bi ga kao pristojnu osobu. U ljeto 2019. pa i u srpnju 2019., II. optuženik i ona su provodili vrijeme zajedno. Znala je prespavati kod njega, a i on kod nje. Ne može tvrditi jesu li II. optuženik i ona 28. srpnja 2019. bili zajedno jer je prošlo previše vremena od toga. Međutim, sjeća se da je nekoliko mjeseci nakon došlo nešto iz policije gdje je pisalo da je i IF sudjelovao u tučnjavi u kojoj je inače sudjelovao njegov brat TF. Njima je to bilo čudno jer su znali da IF nije sudjelovao u toj tučnjavi. Tražili su dokaze i pokušavali se sjetiti gdje su bili tu večer, ali zna da IF nije sudjelovao u toj tučnjavi s obzirom da su oni bili u ljubavnoj vezi tada i to bi njoj moralo biti poznato. IF je bio jako ljut kada mu je to iz policije stiglo jer on nije sudjelovao u nikakvoj tučnjavi, a ispalo je da je. Sjeća se da IF, kada su se oni počeli družiti u ljeto 2019., nije izlazio u klub Rockatiki. On u to vrijeme uopće nije volio izlaziti. IF kada je izlazio, izlazio je više u lokalni kafić u Retfali. Znao je izaći sa prijateljem L, a ponekad i sa bratom TF, ali i tada u taj lokalni kafić. Sjeća se da se IF 2019. družio sa RF, KF i EF. Ona je 2019. išla na more, ali bez IF. To je bilo krajem kolovoza, početkom rujna 2019. Zna da IF nije sudjelovao u predmetnoj tučnjavi jer je pričala s njim i on joj je tako rekao.

14. Iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka Daria Lizatovića, dr. med., od 3. veljače 2020. proizlazi da je oštećeni CF kritične zgode zadobio prijelom lijeve jagodične kosti s manjim pomakom, prijelom lijevog maksilarnog sinusa s minimalnim pomakom koštanog ulomka, prijelom lijeve nosne kosti uz minimalni pomak te udarac u stražnji dio vrata. Navedene ozljede su nastale djelovanjem mehaničke sile, srednjeg i jakog intenziteta tupo tvrdog sredstva na nekoliko navedenih mjesta u području glave i stražnjeg dijela vrata. Najvjerojatniji mehanizam nastanka ozljeda je nekoliko udaraca šakom ili nogom u glavu (najmanje dva) i eventualno jedan udarac u području stražnje regije vrata od strane jedne ili više drugih osoba. Ozljede u vidu prijeloma lijeve jagodične kosti s manjim pomakom, prijeloma lijevog maksilarnog sinusa te prijeloma lijeve nosne kosti uz minimalni pomak svaka se pojedinačno kvalificira kao obična teška tjelesna ozljeda, dok se ozljeda udarca u stražnji dio vrata ne može kvalificirati u sudskomedicinskom smislu kao ozljeda, jer nisu evidentirani vidljivi objektivni znakovi u području navodnog udarca. Posljedice koje bi oštećenik mogao imati su minimalni ispad osjeta kože lijevog obraza i naruženje lakog stupnja uočljivo trećima zbog postoperacijskog ožiljka na licu.

14.1. Budući da je I. optuženik u potpunosti priznao počinjenje djela, stranke nisu tražile neposredno ispitivanje vještaka na raspravi, a na pisani nalaz i mišljenje vještaka nije bilo primjedbi.

15. Iz izvatka iz kaznene evidencije za I. optuženog TF proizlazi da je isti jednom kazneno osuđivan presudom AG Landshut (Njemačka) od 19. siječnja 2024. zbog kaznenog djela nanošenje teške tjelesne povrede, nagrđenja ili teške invalidnosti te mu je izrečena novčana kazna. Nadalje, iz izvatka iz prekršajne evidencije za I. optuženika proizlazi da je isti jednom prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

16. Iz izvatka iz kaznene evidencije za II. optuženog IF proizlazi da je isti jednom kazneno osuđivan presudom AG Landshut (Njemačka) od 19. siječnja 2024. zbog kaznenog djela nanošenje teške tjelesne povrede, nagrđenja ili teške invalidnosti te mu je izrečena novčana kazna. Nadalje, iz izvatka iz prekršajne evidencije za II. optuženika proizlazi da je isti jednom prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici.

17. Iskaz svjedoka ošt. CF sud je ocijenio vjerodostojnim i u cijelosti prihvatio kao istinit. Naime, iskaz je jasan, detaljan, okolnosan, logičan i uvjerljiv, svjedok je u sudnici prepoznao optuženike kao osobe koje su sudjelovale u napadu na njega, jasno i decidirano izjavio da su to oni, kako I. optuženik tako i II. optuženik, dok sud nije našao niti jedan razlog zbog kojeg bi oštećenik lažno teretio optuženike s obzirom da iste osobno niti ne poznaje.

18. Iskaz svjedoka BF i iskaz svjedokinje VF sud je prihvatio kao istinite. Oboje svjedoka iskazivali su jasno i uvjerljivo o svojim saznanjima kritične noći, u bitnome su njihovi iskazi međusobno suglasni, a suglasni su i s prihvaćenim iskazom svjedoka oštećenika.

19. Iskaz svjedoka SF sud je glede odlučnih činjenica ocijenio nevjerodostojnim i nije prihvatio kao istinit jer je iskaz protivan prihvaćenom iskazu svjedoka ošt. CF, ali i obrani I. optuženika koji ne spori da je kritične zgode ozlijedio oštećenika. Iskaz ovog svjedoka je neuvjerljiv i nelogičan te je ocjena suda da svojim iskazom pogoduje optuženicima, osobito II. optuženiku.

20. Isto tako, sud nije kao istinit prihvatio iskaz svjedoka RF jer je iskaz neuvjerljiv i u suprotnosti s prihvaćenim iskazom svjedoka ošt. CF, ali i obranom I. optuženika. Sud smatra da svjedok svojim iskazom pogoduje optuženicima s kojima je u prijateljskom odnosu.

21. Također, sud je ocijenio nevjerodostojnim iskaz svjedokinje ŽF i ne prihvaća ga kao istinit jer je neuvjerljiv i nelogičan. Svjedokinja nema neposrednih saznanja o inkriminiranom događaju, a njezine navode da je baš kritične noći II. optuženik bio s njom sud ocjenjuje neistinitim i usmjerenim ka pogodovanju II. optuženiku, budući da je u tom dijelu iskaz u suprotnosti s prihvaćenim iskazom svjedoka ošt. koji je jasno iskazao da je II. optuženik kritične zgode bio prisutan na mjestu događaja i sudjelovao u napadu na njega.

22. Iskaz svjedoka NF sud nije posebno cijenio budući da se svjedok zbog proteka vremena ne sjeća koga je tamo vidio, sjeća se samo da je bila tuča.

23. Nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka Daria Lizatovića, dr. med. sud je prihvatio u cijelosti jer su dani jasno i argumentirano od strane stručne osobe, a na isto nije bilo primjedbi.

24. Obranu I. optuženog TF sud je prihvatio kao istinitu u dijelu u kojem priznaje da je počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede na štetu CF. U tom dijelu obrana je suglasna s prihvaćenim iskazom svjedoka oštećenog CF. Međutim, sud nije prihvatio obranu I. optuženika u kojoj tvrdi da njegov brat, II. optuženik, nije sudjelovao u napadu na oštećenika, odnosno da uopće te večeri nije bio s njima u izlasku budući da je u tom dijelu njegova obrana protivna prihvaćenom iskazu svjedoka ošt. koji je prepoznao i II. optuženika kao napadača. Ocjena je suda da I. optuženik u tom dijelu svoje obrane pogoduje II. optuženiku budući da mu je isti brat.

25. Obranu II. optuženog IF sud nije prihvatio kao istinitu budući da je u suprotnosti s prihvaćenim iskazom svjedoka ošt. koji je jasno potvrdio da je i II. optuženik sudjelovao u napadu na njega, kako je već naprijed obrazloženo. Prema ocjeni suda obrana II. optuženika je usmjerena izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti II. optuženika, a sud nije našao niti jedan razlog zbog kojeg bi oštećenik lažno teretio II. optuženika

26. Sud je iz pravne kvalifikacije ispustio riječi: "pod točkom 1)" i riječi "pod točkom 2)" budući da se očito radi o omašci jer činjenični opis niti nema dvije točke, već se sve navodi zajedno.

27. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno te uspoređujući ih s obranama I. optuženika i II. optuženika, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno da je I. optuženi TF počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11, a II. optuženi IF kazneno djelo sudjelovanje u tučnjavi iz članka 122. stavka 1. KZ/11.

28. Da je tome tako, odnosno da je I. optuženik teško tjelesno ozlijedio CF proizlazi prvenstveno iz prihvaćenog dijela obrane I. optuženika koja predstavlja priznanje, a obrana je u tom dijelu suglasna s prihvaćenim iskazom svjedoka ošt. Da se radi o teškoj tjelesnoj ozljedi utvrđeno je provedenim i prihvaćenim sudskomedicinskim vještačenjem.

29. Nadalje, da je II. optuženik sudjelovao u napadu na oštećenika kritične zgode proizlazi iz prihvaćenog iskaza svjedoka ošt. koji je na sudu prepoznao II. optuženika kao jednog od napadača na njega. Iz navedenog iskaza te prihvaćenog iskaza svjedokinje HF proizlazi da je u napadu na oštećenika sudjelovalo više osoba, dok iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka proizlazi da je taj napad imao za posljedicu tešku tjelesnu ozljedu CF.

30. Kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu iz članka 118. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko drugoga teško tjelesno ozljedi.

31. Kazneno djelo protiv života i tijela – sudjelovanje u tučnjavi iz članka 122. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko sudjeluje u napadu više osoba, a taj je napad imao za posljedicu tešku tjelesnu ozljedu osobe.

32. I. optuženik je počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11 na način da je dana 28. srpnja 2019. oko 02,00 sati u Osijeku, Kneza Trpimira 16/a, u neposrednoj blizini noćnog kluba „Rockatiki“, bez ikakvog povoda, a u nakani da teško tjelesno ozlijedi dijete CF, rođenog **.**.2002., I. opt. TF istome prišao te mu zadao udarac stisnutom šakom u predio glave, uslijed kojeg udarca je dijete CF palo na tlo, gdje mu je zadao više udaraca nogama u predio glave, uslijed čega je CF zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu frakture lijeve zigomatične kosti i lijevog maksilarnog sinusa te frakturu lijeve nosne kosti, a za vrijeme dok je ležao na tlu, II. optuženi IF ga je zajedno sa drugim za sada nepoznatim osobama nastavio udarati nogama po tijelu i time počinio kazneno djelo sudjelovanje u tučnjavi iz članka 122. stavka 1. KZ/11.

33. Ubrojivost optuženika, kao niti njihova svijest o protupravnosti, nije dovedena u pitanje.

34. Tijekom postupka nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

35. Shodno navedenom, sud smatra da je I. optuženi TF bio svjestan svih obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11 i htio njihovo ostvarenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom. Izravna namjera I. optuženika vidljiva je iz načina njegova postupanja kritične zgode kada je oštećenika prvo udario stisnutom šakom u predio glave, a nakon što je oštećenik uslijed tog udarca pao na tlo, zadao oštećeniku više udaraca nogom u predio glave. Nadalje, sud nalazi da su se u njegovim radnjama opisanim u izreci presude, ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

36. Nadalje, sud smatra da je i II. optuženi IF bio svjestan svih obilježja kaznenog djela sudjelovanja u tučnjavi iz članka 122. stavka 1. KZ/11, odnosno da je postupao s izravnom namjerom. Njegova namjera također je vidljiva iz načina njegova postupanja budući da je udarao nogama po tijelu oštećenika koji je ležao na tlu uslijed ranije dobivenog udarca, a pri tome je uz njega u napadu sudjelovalo više osoba. Stoga, sud smatra da su radnjama II. optuženika opisanim u izreci presude, ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela sudjelovanje u tučnjavi iz članka 122. stavka 1. KZ/11, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

37. Sukladno članku 47. KZ/11 pri izboru vrste i mjere kazne za I. optuženika i II. optuženika, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

38. Tako je sud od olakotnih okolnosti I. optuženiku uzeo u obzir njegovo priznanje počinjenja djela za koje se tereti, izraženo kajanje te okolnost da je djelo počinio kao mlađi punoljetnik.

39. Od otegotnih okolnosti sud je I. optuženiku uzeo u obzir dosadašnju kaznenu osuđivanost i prekršajnu kažnjavanost.

40. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani I. optuženika, ovaj sud smatra da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići izricanjem kazne zatvora u okviru zakonom propisane za navedeno kazneno djelo te je I. optuženik na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 za počinjeno kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

41. Međutim, uzimajući u obzir priznanje I. optuženika, sud smatra da i bez izvršenja kazne I. optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je primjenom članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako što se kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Valja naglasiti da je optužba predložila izricanje uvjetne osude I. optuženiku.

42. Kao olakotno sud je II. optuženiku cijenio okolnost da je djelo počinio kao mlađi punoljetnik.

43. Od otegotnih okolnosti II. optuženiku sud je uzeo u obzir dosadašnju kaznenu osuđivanost i prekršajnu kažnjavanost.

44. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani II. optuženika, sud smatra da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići izricanjem kazne zatvora u okviru zakonom propisane za navedeno kazneno djelo te je II. optuženik na temelju članka 122. stavka 1. KZ/11 za počinjeno kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

45. Međutim, uzimajući u obzir da je II. optuženik djelo počinio u dobi od 19 godina, a optužba je predložila izricanje uvjetne osude II. optuženiku, sud smatra da i bez izvršenja kazne II. optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je primjenom članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako što se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

46. Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08 sud je uputio oštećenog CF da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

47. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 i članka 148. stavka 3. ZKP/08 naloženo je I. optuženom TF i II. optuženom DF platiti trošak kaznenog postupka, i to na ime paušalne svote u iznosu od po 80,00 EUR svaki, solidarno plaćanje troška za provedeno sudskomedicinsko vještačenje u iznosu od 106,17 EUR te solidarno plaćanje troška svjedoka u iznosu od 8,00 EUR. Paušalna svota odmjerena je sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 101/12), a troškove su optuženici dužni uplatiti u državni proračun u roku od 15 dana nakon što po pravomoćnosti presude primi poziv suda na plaćanje s uplatnicom. Također je optuženicima naloženo plaćanje troškova opunomoćenika oštećenika, a o visini istih sud će odlučiti posebnim rješenjem.

48. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 16. prosinca 2024.

Sutkinja za mladež

Iva Ćorković Kozari

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku, na broj KOz-DO-124/2020

2. I. optužena TF

3. II. optuženi IF

4. oštećeni CF

5. opunomoćenica ošt. Snježana Popović, odvjetnica u Osijeku