Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
51000 Rijeka
Poslovni broj Ovr-63/2019-75
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Ivi Polić Turčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB:57509775367, kojeg zastupa punomoćnica Antonela Sesar odvjetnica iz Rijeke, Riva 4, protiv I. ovršenika II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovršenika EI iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Predrag Dželajlija odvjetnik iz Rijeke, M. Gupca 3, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine,16. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I.U odnosu na nekretnine k. č. br. [katastarska čestica]-oranica, k. č. br. [katastarska čestica]-oranica i k. č. br. [katastarska čestica]- oranica, ukupne površine 168 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica]- kuća br.30 i vrt, površine 32 čhv i k. č. br. [katastarska čestica]-dvorište, površine 6 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], obustavlja se postupak ovrhe određen rješenjem o ovrsi poslovni broj: Ovr-63/2019 i ukidaju se sve provedene ovršne radnje.
II.Usvaja se prigovor II ovršenika s osnova narušene pravične ravnoteže između interesa II ovršenika i interesa ovrhovoditelja te se u odnosu na nekretnine k. č. br. [katastarska čestica]- dvorište, površine 16 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u suvlasništvu 1/6 dijela I. ovršenika i 1/6 dijela II. ovršenika i k. č. br. [katastarska čestica]-kuća br.29 ST.63 Novi, površine 16 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] prijedlog za ovrhu odbija kao neosnovan.
II.Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda brisanje uknjižbe založnog prava pod brojem Z-14643/10, upisa uknjižbe ustupanja založnog prava pod brojem Z- 14643/10, zabilježbe ovrhe pod brojem Z-27865/19 po pravomoćnosti ovog rješenja.
Obrazloženje
1.Nakon provedbe postupka radi utvrđenja vrijednosti nekretnina koje su predmet ovrhe sud je donio zaključak o prodaji sukladno odredbi članka 95 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14., 55/16 i 73/17; dalje OZ), te dostavio Agenciji zahtjev za prodaju (članak 95a stavak 1 i 2 OZ-a)
2.Agencija je sudu dostavila izvještaj o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi i to: identifikator nadmetanja 48940 za k. č. br. [katastarska čestica]-oranica, k. č. br. [katastarska čestica]-oranica i k. č. br. [katastarska čestica]-oranica, ukupne površine 168 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i identifikator nadmetanja 48943 za k. č. br. [katastarska čestica]-kuća br.30 i vrt, površine 32 čhv i k. č. br. [katastarska čestica]-dvorište, površine 6 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], iz kojih je izvještaja razvidno da se na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi nije prikupila ni jedna ponuda za nekretnine koje su predmet ovršnog postupka.
3.Odredbom članka 102 stavak 4 OZ-a propisano je da će sud obustaviti ovrhu ako se na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi ne prikupi ni jedna valjana ponuda.
4.U skladu s navedenom zakonskom odredbom je temeljem članka 102 stavak 4 OZ- a i članka 72 stavak 5 OZ-a odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.
5.Rješenjem posl. br. Gž Ovr-321/2020 Županijskog suda u Velikoj Gorici od 5. siječnja 2021. uvažena je žalba II. ovršenika EI kao osnovana te je ukinuto rješenje o ovrsi ovoga suda poslovni broj Ovr-63/19 od 2. listopada 2019. u dijelu u kojem je radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. određena ovrha na nekretninama u suvlasništvu II. ovršenika, te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
6.U skladu sa uputom Županijskog suda u Velikoj Gorici sud je ocijenio navode II. ovršenika o narušavanju pravične ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, sukladno članku 80.b OZ-a
7. Uvidom u dokumentaciju u spisu utvrđene su sljedeće činjenice: da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave Ugovora o kreditu od 25. kolovoza 2010., solemniziranog kod javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, poslovni broj OV-24985/2010, da glavnica tražbine radi čijeg je namirenja određena ovrha iznosi 44.276,25 EUR, da su predmet ovrhe nekretnine u suvlasništvu I. i II. ovršenika i to nekretnine k. č. br. [katastarska čestica]-dvorište, površine 16 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u suvlasništvu 1/6 dijela I. ovršenika i 1/6 dijela II. ovršenika i k. č. br. [katastarska čestica]-kuća br.29 ST.63 Novi, površine 16 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K.O. Jelenje
8. Prigovor II. ovršenika je osnovan.
9. Temeljem članka 80b stavak 2 OZ-a ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 2.654,46 EUR (20.000,00 kn), sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Stavak 3 istog članka propisuje da će pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. ovoga članka, sud uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito: je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri, služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji, ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga i je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.
10.Iz navedene dokumentacije je razvidna činjenica da je vrijednost tražbine koja se namiruje ovrhom glavnica tražbine u iznosu od 44.276,25 EUR nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu nekretnine k. č. br. [katastarska čestica]- dvorište, površine 16 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u suvlasništvu 1/6 dijela I. ovršenika i 1/6 dijela II. ovršenika i k. č. br. [katastarska čestica]-kuća br.29 ST.63 Novi, površine 16 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
11.Nadalje, razvidno je da ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu od 17. siječnja 2019. nije dostavio dokaz da je pokušao izvršiti naplatu svog potraživanja kod Financijske agencije temeljem ovršne isprave, niti je dostavio sudu dokaz kako je pokušao svoje potraživanje namiriti na ostalim novčanim primanjima ovršenika (plaća ili mirovina ovršenika), a niti je dostavio sudu dokaz kako je pokušao svoje potraživanje namiriti na pokretninama ovršenika.
11a.Ovrhovoditelj dakle, u smislu odredbe članka 80b stavak 3 OZ-a, nije učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri.
12.Iz navedene dokumentacije ne proizlazi niti da ovrhovoditelj ima osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga u smislu odredbe članka 80b stavak 3 OZ-a.
13.Obzirom na to, pri ocjeni narušenja pravične ravnoteže, a uzimajući u obzir sve okolnosti iz članka 80 b stavak 2 OZ-a te činjenicu da nekretnine koja su predmetom ovrhe služe za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika, utvrđeno je da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, te je temeljem odredbe članka 80b stavak 2 i stavak 3 OZ-a i članka 72 stavak 5 OZ-a odlučeno kao u točki II izreke rješenja.
U Rijeci, 16. prosinca 2024.
Sudac:
Iva Polić Turčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana, a od dana dostave ovjerenog prijepisa istoga. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
- I. ovršeniku
- pun. II. ovršenika
Po pravomoćnosti:
- FINa Rijeka
- zk odjelu suda
