P-1222/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

OIB:29399232217

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE I NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužitelja: AŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]/1, Šibenik, zastupan po punomoćnici Zdenki Nakićen Vukičević, odvjetnici iz Šibenika, protiv tuženika: 1. ZŽ, [adresa]/1, Šibenik, 2. BŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]/3, 3. OŽ, [adresa]/16A, 4. UŽ, [adresa], 5. TŽ, [adresa], 6. EŽ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, bez prisutnosti stranaka, dana 16. prosinca 2024.g.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo čest. br. 357/10 (Z. U. [broj ZK uloška]), K. O. [katastarska općina].

2. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke 1. ove presude (čest. br. 357/10, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]) na svoje ime i za cijelo uz istovremeni izbris toga prava sa imena: ZŽ pok. A, AŽS, GŽ ud. KŽ, TŽ ĐŽ pok. KŽ, Z DŽ pok. KŽ, TŽ pok. KŽ, EŽ pok. KŽ.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navod da je vlasnik i posjednik za cijelo čest. br. 363/3 (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] u naravi kuća sa pripadajućim dvorištem. Dio navedenog dvorišta da nosi katastarsku oznaku čest. br. 357/10 (Z. U. [broj ZK uloška]), K. O. [katastarska općina], a koji dio da je krajem 90-tih godina 20.st. tužitelj kupio od pok. KŽ otkada se nalazi u njegovom mirnom i nesmetanom posjedu te da tužitelju nitko nikada nije osporavao to njegovo pravo. U zemljišnoj knjizi koja se za K. O. [katastarska općina] vodi kod Općinskog suda u Šibeniku, na nekretnini oznake čest. br. 357/10 kao suvlasnici da su upisani ZŽ (tuženik ad.1), AŽS koji da je umro, a čija nasljednica da je BŽ (kćer), tužena ad.2, TŽ GŽ ud. KŽ koja da je umrla, a čiji su nasljednici da su upisani tuženici ad.3 do ad.6 (ĐŽ, tuženik ad.3, Z DŽ (sada DŽ), tužena ad.4, TŽ, tuženik ad.5, EŽ, tužena ad.6) ali da je nesporno da je navedena nekretnina za cijelo vlasništvo tužitelja.

2. Tuženica ad.1) je Izjavom ovjerenom od javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa] dana 25. lipnja 2024.g. pod brojem OV-3820/2024, a tuženik ad.2) je Izjavom ovjerenom od javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa] dana 3. srpnja 2024.g. pod brojem OV-3970/2024 priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti pa je sud u odnosu na iste, temeljem čl. 331. st.1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), donio presudu na temelju priznanja a obzirom da iz navoda tužbe i spisu priležećih dokaza proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja.

3. Nadalje, tuženici ad.3,4,5,6 su uredno zaprimili tužbu sa priloženim joj dokazima kao i poziv iz čl. 284. st.3. ZPP-a u kojem su upozoreni na posljedice iz čl. 284. st. 4. i 5. ZPP-a ali nisu u udijeljenom roku podnijeli odgovor na tužbu, a kako su ispunjene pretpostavke iz čl. 331.b ZPP-a to se pripremno ročište nije održalo te je sud u odnosu na istog donio presudu zbog ogluhe.

4. Člankom 284. st. 4. i 5. ZPP-a propisano je da ako je udovoljeno uvjetima za donošenje presude bez održavanja rasprave iz čl. 332.a ZPP-a ili presude zbog ogluhe iz čl. 331.b ZPP-a sud neće održati pripremno ročište nego će strankama dostaviti pisani otpravak presude.

5. Odredbom članka 331.b st.1. ZPP-a regulirano je da će se ako tuženici ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima:

1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.

6. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da tužitelj nije stavio zahtjev za nadoknadu istog.

U Šibeniku, dana 16. prosinca 2024.g.

S U T K I N J A

Ana Kević Brakus

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DN-a:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženicima osobno