Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-10056/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU, zbog prekršajnog djela iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj:61/11., 66/19. ), postupajući optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe neregistriranog obavljanja neregistrirane djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga u turizmu , Split, pod brojem klasa: UP/I-334-01/23- 02/534 od 29. kolovoza 2023. , nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika, dana 12. prosinca 2024., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17. i 118/18., 114/22. ), dana 16. prosinca 2024., donio je,
presudio je
Okrivljenik EU sin E i JU, rođen **.**.1994. iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, ugostitelj, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, nije odlikovan, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, primanja 1000,00 eura, prekršajno osuđivan, kao fizička osoba,
kriv je
I.što je 12. kolovoza 2023. na lokaciji Čačijin Dolac (200m prije ulaza u mjesto Čačijin Dolac od strane Sinja) prigodom organizirane borbe bikova pod nazivom Korida, obavljao ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja hrane i pića na način da je istu obavljao u otvorenom šatoru površine 100 m/2 sa prigodnim niskim stolovima i klupama (80 stolova, 400 konzumnih mjesta) gdje se nalazi prigodni točionik sa pićima te je u ponudi zatečena pečena janjetina 40,00 eura, pečeni odojak 30,00 eura, alkoholna pića, pivo, gazirani i negazirani sokovi sve po 3,00 eura, jedna l vina i jedna l gazirane vode 20,00 eura, a da nije ispunio uvjete pod kojim pravne i fizičke osobe mogu obavljati ugostiteljsku djelatnost, sukladno odredbama članka 4. i članka 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, te je na taj način obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela, odnosno obavljao je neregistriranu djelatnost,
čime je postupio protivno odredbi članka 5. stavak 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11., 66/19. ), a što je kažnjivo po članku 10. stavak 3. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura ( pet stotina eura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II.Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga u turizmu, viši turistički inspektor, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio te je pročitana obrana okrivljenika te okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode kao fizička osoba na navedenoj lokaciji obavljao ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja hrane i pića u otvorenom šatoru u kojem su se nalazili stolovi i klupe, točionik sa pićima te je točno da su zatečeni u ponudi pečena janjetina, pečeni odojak, alkoholna pića, sokovi, sve kako je navedeno u optužnom prijedlogu, te je istina da je ugostiteljsku djelatnost obavljao neregistrirano odnosno djelatnost nije bila registrirana kod nadležnog tijela, a što se tiče imovinske koristi ista je tada utvrđena samo prema prometu, a u istu nisu uračunata ona sredstva koja je u to uložio, tako da se ne može raditi da bi tada ostvario imovinsku korist u iznosu od 500,00 eura.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave i obavijest počinitelju prekršaja.
4.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5.Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da je ugostiteljska djelatnost u smislu ovog Zakona pripremanje i usluživanje jela, pića i napitaka i pružanje usluga smještaja, a stavkom 2. istog članka propisano je da je ugostiteljska djelatnost i pripremanje jela, pića i napitaka za potrošnju na drugom mjestu sa ili bez usluživanja (u prijevoznom sredstvu, na priredbama i slično) i opskrba tim jelima, pićima i napitcima.
6.Odredbom članka 5. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da ugostiteljsku djelatnost mogu obavljati trgovačka društva, zadruge i obrtnici koji ispunjavaju uvjete propisane za obavljanje te djelatnosti (u daljnjem tekstu: ugostitelj).
7.Odredbom članka 5. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se pod obavljanjem registrirane djelatnosti smatra aktivnost kada fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, a člankom 10. stavka 3. istog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovog Zakona za fizičku osobu koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, koju djelatnost nije prijavila poreznim tijelima ili nema Zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje neregistrirane djelatnosti.
8.Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to odlukom Policijske postaje Sinj pod brojem 211-07/23- 4/52081, koja je pravomoćna 21.12.2023. , a kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9.Imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno citiranim odredbama članaka 4. i 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, te citiranoj odredbi članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, te da je počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
10.Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, težina počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivan za istovjetan prekršaj, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3.točke 1. Prekršajnog zakona, izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11.Odluka o oduzimanju imovinske koristi ostvarene počinjenjem prekršaja koju je predložio tužitelj u iznosu od 500,00 eura, a gdje je navedeno da postoji osnovana sumnja da je ostvarena u tom iznosu prekršajem, nije donesena iz razloga što nije razvidno koliku je imovinsku korist pribavio okrivljenik, već je samo navedeno da postoji osnovana sumnja, što nije dovoljno da bi se okrivljeniku oduzela predložena imovinska korist te iz tog razloga odluka o oduzimanju imovinske koristi nije niti donesena.
12. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
13.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 16. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
DN-a: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
