Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5

Poslovni broj: Pp-4125/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SH, zastupanog po branitelju o Anti Ćurkoviću, odvjetnika u Splitu, a zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), kažnjivo po članku 22. stavku 3. citiranog Zakona, pokrenutim optužnim prijedlozima PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/22-5/15856; broj: 511-12-28-22-1 od 21. lipnja 2022. godine i Klasa: 211-07/22-5/15952, broj: 511-12-28-1 od 21. lipnja 2022. godine, u ponovljenom postupku nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 18. rujna 2024. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti branitelja okrivljenika, dana 16. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. FH i OH

FH djevojačko S, rođen **.**.1981. u [adresa], s

prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

Hrvatske, SSS, vozač kamiona, oženjen, u tijeku brakorazvodni

postupak, troje djece (dvoje maloljetne), osrednjeg imovnog stanja,

plaća cca 600,00 eura, prekršajno nekažnjavan po vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je dana 22. lipnja 2022. godine (ponedjeljak) u 14,20 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa], počinio nasije u obitelji spram svoje supruge IH (rođ. **.**.1981.), na način da ju je verbalno napao vrijeđajući je riječima: „lijena si, nikakva si kuharica, nikako se jebaješ“, da bi istog dana u 16,20 sati okrivljenik ponovno počinio psihičko nasilje naspram svoje supruge IH na način da je dolaskom kući, nakon što je bio pušten iz prostorije za zadržavanje u PP Kaštela, istu verbalno napao vrijeđajući je riječima: „kurvetino, štraco, jadnice šugo jedna šugava, ti si sotona jedna, bježi iz ove kuće“, a sve u nazočnosti njihovih kćeri JH (rođ.2004.) maloljetne ŠH (rođ.2009.) godine i maloljetne ŽH (rođ.2018.). Nakon navedenog okrivljeni je u večernjim satima nastavio s psihičkim nasiljem spram svoje supruge IH, u prisutnosti njihove kćeri JH te i maloljetnih kćeri ŠH i ŽH na način da je bacio odjeću i obuću po kući te im oduzeo daljinski upravljač i gasio internet signal, pri tome vrijeđajući suprugu IH riječima: "Nesposobna si u krevetu, ne znaš se jebati, ti nisi normalna, želim da ideš ća iz ove kuće!“, što je kod žrtve obiteljskog nasilja, njegove supruge IH, a u prisutnosti njihovih malodobnih kćeri, izazvalo strah i povredu njezina dostojanstva,

dakle, ispoljio nasilničko ponašanje u obitelji u nazočnosti djeteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa, a primjenom odredbe članaka 39. stavka 3. i 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 590,00 (petstodevedeset) eura.

Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme njegova zadržavanja od strane Policijske postaje Kaštela temeljem Izvješća o uhićenju od dana 20. lipnja 2022. godine u 15,00 sati do 16,00 sati istog dana i dana 21. lipnja 2022. godine u 13,55 sati do dana 22. lipnja 2022. godine u 10,45 sati, pa će mu se iznos izrečene novčane kazne umanjiti za 119,46 (stodevetnaesteuraičetrdesetšestcenti) eura, tako da izrečena kazna okrivljeniku iznosi 480,54 eura (četiristoosamdeseteuraipedesetčetiricenta).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 254,66 eura (dvjestočetrdesetčetirieuraišezdesetšestcenti), od čega se iznos od 204,66 eura (dvjestočetirieuraišezdesetšestcenti), odnosi na troškove utvrđivanja prekršaja, prema priloženoj specifikaciji troškova tužitelja od 21. lipnja 2022. godine, a iznos od 50,00 (pedeset) eura, na paušalne troškove ovog postupka, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Kaštela pod uvodno citiranim brojevima podnijela je ovom sudu optužne prijedloge protiv imenovanog okrivljenika, a zbog počinjenja djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude, povodom čega je, a temeljem članka 99. stavak 7. Prekršajnog zakona, sud proveo jedinstveni žurni prekršajni postupak.

2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik po policijskim službenicima priveden sudu, te je nakon provedenog postupka sud dana 15. srpnja 2022. godine, pod poslovnim brojem 38. Pp-7322/2022, te je sud donio presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim.

3. Na predmetnu nepravomoćnu presudu ovog suda okrivljenik SH, po branitelju Anti Ćurkoviću, odvjetniku u Splitu, izjavio je žalbu povodom koje je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske svojim rješenjem broj: Ppž-10474/2022 od 31. siječnja 2023. godine, prihvativši žalbu okrivljenika ukinuo pobijanu presudu, te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3.1. U sadržaju navedenog rješenja Visokog prekršajnog suda navodi se da je činjenično stanje nepotpuno i netočno utvrđeno kako je to osnovano prigovorio žalitelj, uputivši ovaj sud da otkloni stoga nedostatke na koje mu je rješenjem ukazano, te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom, u postupku svih provedenih dokaza, donese novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

4. Ispitan u ponovljenom postupku, okrivljenik je ostajući u cijelosti pri svojoj obrani iznesenoj u prethodno provedenom postupku, izjavio: "Molim sud da kao dopunu mog iskaza uzme i sadržaj moje žalbe na prethodno donesenu nepravomoćnu presudu tj. posebno želim naglasiti da nikakvo inkriminirajuće ponašanje prema supruzi i u nazočnosti naše djece nisam ispoljio tog 20. lipnja 2022. godine u 16,20 sati, jer sam se tada vratio kući nakon što sam zbog prijave o mom navodnom inkriminirajućem ponašanju istog dana u 14,20 sati bio prijavljen i priveden u PP Kaštela, te sam povratkom u navedeno vrijeme kući i vidjevši cijeli obiteljski skup koji me je dočekao, ne progovorivši ni riječi sjeo za kuhinjski stol te očekujući njihove kritike i prigovore, kako bi se zaštitio od njihovih prijava, uključio sam snimač na svom mobitelu prethodno ih na to upozorivši, tako da sam šutke trpio njihove blago rečeno kritike i uvrede najgore vrste, da bi se nakon cca 20 minuta ustao od stola te uzeo za ruku svoju najmlađu kći ŽH te smo nas dvoje napustili kuću i izišli vani.

Kako je za nama izišao dio obitelji tj. obje Dijanine sestre nastavljajući me vrijeđati i provocirati, vratio sam se s ŽH natrag u kuću te sam otišao u svoju spavaću sobu gdje sam se zaključao, dajući time obitelji do znanja da s njima ne želim nikakvu komunikaciju. Budući mi je prethodno tj. nakon povratka iz PP Kaštela, kad me je dočekala u stanu moja majka kazala tj. naložila mi da se izvolim iseliti iz kuće jer sam ja pogriješio tj. stala je na stranu moje supruge, budući pod tim dojmom, u meni je proradio moj ego te sam odlučio otići ujutro i iseliti pa sa počeo tražiti svoje stvari po ormaru skupljati ih te sam ih odlagao na jednu hrpu u hodniku da bi ih ujutro mogao skupiti i brže napustiti kuću.

Dakle nema niti govora da bih ja u večernjim satima nastavio ispoljavati psihičko nasilje spram svoje formalno još uvijek supruge IH te kćeriju, iako sam istima oduzeo daljinski i ugasio Internet, time postupivši kao roditelj i otac, jer nije bilo primjereno da djeca u taj kasni noćni sat, jer je bilo 23,00 sati, budu na internetu i nazočne jednoj čudnoj situaciji s obzirom da su im još uvijek bile obje tete".

4.1. Neposredno iznoseći svoju obranu u prethodno provedenom postupku (spis Pp-7322/2022., na zapisnik od 22. lipnja 2022. godine), okrivljenik je izjavio: "Dijelom priznajem svoje utuženo ponašanje te se kajem što sam se dao isprovocirati premda za svoje utuženo i činjenično opisano ponašanje od 20. lipnja 2022. godine navodno ispoljenog u 14,20 sati kada sam supruzi IH prigovorio da je lijena i nikakva kuharica, opravdano jer me hrani prženim krumpirićima cijeli tjedan te nije u radnom odnosu i može skuhati pošteni ručak, pri čemu sam joj rekao i da nisam zadovoljan našim seksualnim životom pri čemu je moguće da sam upotrijebio i utuženu vulgarnu riječ, time da posebno moram kazati kako sam prethodnog dana tj. 19. lipnja 2022. kazao supruzi kako želim razvod i da naš brak dalje nema smisla, da bi moja supruga IH dok sam spavao 19. na 20. lipnja neovlašteno uzela moj mobitel tražeći „inkriminirajući sadržaj“ da bi našavši poruke sve proslijedila članovima obitelji i mom prijatelju VH, što sam ja tek saznao kada sam s posla došao kući oko 14,20 sati na ručak, gdje me je dočekala cijela šira familija koju je IH sazvala, uključivši i moju vlastitu majku pred kojom me optužila da se drogiram, što dobro zna da nije istina. U svakom slučaju IH je meni izrekla puno gore riječi nego što se navodi da sam ja njoj izgovorio u predmetnom činjeničnom opisu od 20. lipnja 2022. godine u 14,20 sati.

Kako je Dijanina sestra odmah već prije 15,00 sati nazvala policiju što sam ja shvatio tek kad su mi policajci došli u kuću, priveden sam u postaju na prekršajnu obradu, da bi me potom policajci otpustili pa sam kući došao iza 16,00 sati gdje je u stanu bila cijela ekipa od 14,20 sati tj. osim naše obitelji i članovi naših širih obitelji.

Ušavši u kuću odmah sam otišao u našu spavaću sobu. Shvativši da ne želim nikakve incidente niti bilo kakvu komunikaciju s obitelji, naš stan počeli su napuštati članovi Dijanine šire obitelji kao i moja majka, nakon čega sam izišao iz sobe i ušao u kuhinju, skuhati sebi kavu te napraviti sok, nakon čega sam sa svojom kćeri ŽH izišao vani. Kad smo se ŽH i ja vratili u večernjim satima nakon druženja, odmah sam ušao u spavaću sobu gdje sam se čak i zabarikadirao ne želeći komunikaciju sa suprugom tj. želeći izbjeći bilo kakvi incident.

Međutim kako to IH nije odgovaralo ona je tražila da otključam osobu i da je pustim unutra jer da je to zajednička spavaća soba i da ima uzeti neke svoje stvari, nakon čega sam ja ipak otključao sobu kada je među nama došlo do rječkanja a nakon što me ista pitala zašto je napuštam, a ja joj odgovorio da mi loše kuha, da je loša u krevetu, da je lijena, tj. sve ono što sam joj u braku zamjerao.

Nisam IH vrijeđao nazivajući je kurvetino, no da li sam je nazvao jadnicom i šugom šugavom, ne sjećam se, no moguće je, a također ne sporim da sam joj rekao neka se iseli iz stana ako joj ne odgovaram. Ni IH meni nije ostala dužna, te me vrijeđala da mi npr. smrdi između nogu i druge neprimjerene riječi, te da će mi uništiti i zagorčati život, na što sam ja počeo skupljati svoju odjeću u namjeri da je sutra lakše skupim u jednu kesu jer sam bio ogorčen i namjeravao sutra iseliti iz našeg stana, tako da nije točno da sam bacao obuću i odjeću po kući već na jednu hrpu.

Što se tiče navoda da sam djeci uzeo daljinski i gasio Internet, jedino je točno da sam im oduzeo daljinski jer je već bilo 23,00 sati i nije im bilo vrijeme da slušaju naše prijepore i da idu spavati. Još mogu kazati da sam ja noć proveo u spavaćoj sobi zaključan, dok je moja supruga ostala spavati na kauču pred televizorom, kao što to uvijek radi.

4.2. Branitelj okrivljenika, nakon njegova iskaza predložio je da sud u dokazne svrhe ispita IH i majku okrivljenika OH iz [adresa]., a sve na okolnosti njegove ukupno iznesene obrane, te će se priložiti fotografije te snimke koje datiraju od inkriminiranog dana, pridržavajući pravo predložiti i druge dokaze.

5. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je ovlašteni tužitelj predao u spis u dokazne svrhe u prethodno provedenom postupku i to: Izvješća o uhićenju okrivljenika od 20. lipnja 2022. godine, Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 20. lipnja 2022. godine, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] od 20. lipnja 2022. godine, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Račun Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/22-5/15856; broj: 511-12-28-22-1 od 21. lipnja 2022. godine, Izvješća o uhićenju okrivljenika od 21. lipnja 2022. godine Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 20. lipnja 2022. godine, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] od 21. lipnja 2022. godine, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Račun Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/22-5/15952, broj: 511-12-28-1 od 21. lipnja 2022. godine, pregledane s dvije crno bijele fotografije koje je uz podnesak po branitelju, okrivljenik dostavio sudu dana 9. rujna 2024. godine, ispitane su svjedokinje OH, majka okrivljenika te žrtva nasilja IH, supruga okrivljenika, te je izvršen uvid u e-prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5.1. Pregledom naprijed citiranog Zapisnika o provedenom alkotestiranju nad okrivljenikom utvrđeno je da kritičnih prigoda nije bio pod utjecajem alkohola, dok je izvršenim uvidom u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

5.2. Iz sadržaja naprijed citiranog Izvješća o njegovu uhićenju, razvidno je da je okrivljenik bio uhićen dana 20. lipnja 2022. godine u vremenu od 15,00 do 16,00 sati, te dana 21. lipnja 2022. godine u vremenu od 13,55 sati do 10,45 sati dana 22. lipnja 2022. godine, nakon čega, je uz optužne prijedloge, priveden ovom sudu radi provođenja žurnog prekršajnog postupka.

5.3. U tijeku prethodno provedenog postupka, zaključivši da su se za isto ostvarili zakonom propisani uvjeti, sud je Rešenjem dana 22. lipnja 2022. godine okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njegovom suprugom IH (žrtvom njegova utuženog ponašanja), na udaljenosti manjoj od 5 metara i u trajanju od dva mjeseca.

5.4. Na naprijed navedenim fotografijama koje je okrivljenik prema vlastitoj izjavi svojim mobitelom snimio utužene prigode razvidno je da prikazuju bračni krevet na kojem je razbacana posteljina te fotografija predsoblja stana pokraj vrata s hrpom neuredno odložene odjeće i obuće na podu.

5.5. Ispitana u svojstvu svjedoka, majka okrivljenika OH, izjavila je: "Što se tiče događaja o kojemu sam pozvana svjedočiti a što se sve događalo u vezi nekakve bračne problematike moga sina ja se sada ne mogu sjetiti detalja, kao majci trojice odraslih i oženjenih sinova, stalo mi je da žive urednim obiteljskim životima, pa se tek mogu sjetiti da me je tog dana netko od članova obitelji nazvao da dođem u stan svog sina VH jer ja živim u [adresa] pa sam tako došla kako bi čuvši da u njegovom životu ima problema, reagirati kao majka, no ne mogu se sjetiti detalja tj. koja je problematika tada bila u pitanju.

Sjećam se samo da je tu još bio otac moje nevjeste IH, te je tu bila moja starija unuka JH. Sjećam se da mi je VH prigovorio da što sam došla jer za to da nije bilo razlog a ni potrebe, pa se ne sjećam što je bilo među nama, ali mislim smo se svađali, no sjećam se da li je i kojim riječima se moj sin obraćao svojoj supruzi, kao što se ne sjećam ni što je meni rekao ili ja njemu, te mi je bilo žao što sam uopće dolazila jer se ne želim miješati u živote svoje djece."

5.5.1. Na upit suda da li je primijetila da bi njen sin VH bacao po kući odjeću i vrijeđao suprugu riječima "kurvetino, štraco, šugo, šugava", svjedokinja je odgovorila da se ne može sjetiti da bi čula da je te riječi VH izgovorio, a također nije ni vidjela da bi bacao odjeću po kući, izjavivši da se nije dugo zadržala jer je bila uznemirena te je otišla kod susjede.

5.6. Neposredno ispitana u nazočnosti okrivljenika pred ovim sudom, žrtva njegova ispoljenog nasilničkog ponašanja u obitelji, njegova supruga IH, nakon što je propisno upozorena i informirana o svojim pravima, izjavila je:

"Sjećam se događaja o kojem sam pozvana svjedočiti, te moram kazati da je u to vrijeme već bilo među nama problema s obzirom da je VH našao drugu ženu s kojom je uspostavio ljubavnu vezu, a odnosnog dana tj. 20. lipnja 2022. godine u jutarnjim satima je došao s posla kući, te od mene tražio da se iselim jer da će on istog dana tu dovesti drugu žensku osobu s kojom je bio u ljubavnoj vezi. Ja sam na to reagirala tako što, budući izvan sebe, nisam znala što učiniti jer imamo troje zajedničke djece, nazvala telefonom svog oca i svekrvu, Goranovu majku, tražeći da dođu poslijepodne kod nas u stan kad se VH vrati s posla, kako bi vidjeli što nam je činiti u svezi te bračne problematike za koju sam ja saznala dan prije, tj. u nedjelju, kada je između mene i VH došlo do svađe, kada me je isti vrijeđao ružnim riječima koje su i naša djeca čula, odnosno baš je među nama došlo do ružnih riječi.

Dakle, u ponedjeljak poslije podne naprijed navedenog dana 20. lipnja 2022., kad je VH došao s posla, u stanu su, osim mene i naše djece, od kojih su ŽH i ŠH maloljetne, bili moj otac i Goranova majka. Kad je VH ušao, netko od prisutnih ga je pitao da kako me može varati i to s osobom koja je bila moja prijateljica i kuma našem djetetu pa je počela svađa, na što je on počeo prigovarati meni da sam nikakva supruga i domaćica, da ne znam kuhati, te je o meni govorio ružnim riječima da nisam dobra u krevetu, te da će radije sve uništit i zapalit nego da on ode iz kuće i da nije njegovo, nakon čega se sjećam da je došla policija koju je netko pozvao pa je VH odvela a Goranova majka i moj otac su otišli svojim kućama, dok je u naš stan došla jedna od mojih sestara koju je tu i zatekao VH kada se nakon nekog vremena vratio iz policijske postaje.

Kada je VH ponovno došao kući predvečer tog dana bio je ljut, te je razbacivao svoje stvari po kući, da bi skupio hrpu odjeće te je ostavio na hodniku da neka tu ostane a također sjećam i da je otišao u spavaću sobu s cigaretom i pivom te me vrijeđao nazivajući me kurvetinom, štracom, jadnice, da smrdim, odnosno dosta mi je svašta ružno izgovorio pri čemu se ne mogu sjetiti je li tu još bila moja sestra, a kako mi je sve to izgovorio iza zatvorenih vrata naše spavaće sobe u koju sam ja došla gdje sam željela pokušati s VH razgovarati, ne znam da li su djeca koja su bila u boravku mogla išta od toga čuti.

5.6.1. Na upit suda da li je vidjela da bi VH oduzeo daljinski upravljač djeci i ugasio Internet, svjedokinja odgovara da se samo sjeća da u jednom trenutku nije bilo Internet veze, ali da nije vidjela da bi on osobno uzeo daljinski i ugasio Internet, sjećajući se da joj je te večeri rekao i da je nesposobna u krevetu, da se ne zna "jebati", da nije normalna i da želi da ode iz kuće, a nakon ovog događaja VH je odselio iz obiteljske kuće jer je dobio zabranu približavanja na manje od 5 metara od nje, te je u tijeku postupak za razvod njihova braka.

6. Odredbom članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, definirano je nasilje u obitelji, među inim, kao psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost i dr., dok je odredbom članka 22. stavka 3. istog Zakona sankcioniran počinitelj nasilja iz naprijed citiranog članka 10. istog Zakona, ako isto ispolji u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, za što će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

7. Sudu nije prijeporno da su okrivljenik i oštećena supružnici, te zajedno imaju djecu JH, ŠH i ŽH, čime su isti obitelj a kako je to definirano članka 8. stavka 1. podstavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17).

8. U svojoj naprijed citiranoj ukupno iznesenoj obrani, okrivljenik je u bitnom priznao da je u obje utužene prigode istog dana ispoljio inkriminirajuće ponašanje kada je supruzi IH prigovorio da je lijena i nikakva kuharica jer ga cijeli tjedan hrani prženim krumpirićima iako nije zaposlena pa mu može skuhati „pošteni ručak“. Isto tako ne negira da je supruzi prigovorio, nezadovoljan njihovim seksualnim životom, moguće izrekavši utuženu vulgarnu riječ, obrazloživši navedeno činjenicom što je prethodnog dana supruzi rekao kako želi razvod njihov braka a ona mu je te večeri 19. na 20. lipnja 2022. godine, bez njegova dopuštenja uzela mobitel, i pregledavala njegov sadržaj te je našla poruke koje su ukazivale da joj nije vjeran pa je odnosnog 20. lipnja 2022. istog dočekala u kući sa cijelom širom obitelji, uključivši i njegovu majku, optuživši ga pred svima za bračnu nevjeru, izgovorivši mu puno gore riječi nego što su utužene riječi koje je on njoj te prigode izrekao.

8.1. Ispitan u ponovljenom postupku okrivljenik je, međutim, izjavio da nikakvo inkriminirajuće ponašanje prema supruzi i u nazočnosti njihove djece nije ispoljio tog 20. lipnja 2022. godine u 16,20 sati jer se tada vratio kući nakon što je po prethodnoj prijavi bio priveden zbog utuženog ponašanja tog jutra, zatekavši tamo "cijeli obiteljski skup", bez riječi je sjeo za kuhinjski stol, očekujući njihove kritike i prigovore, radi čega je uključio snimač na svom mobitelu, prethodno ih upozorivši, šutke trpio njihove "kritike" i uvrede najgore vrste, da bi nakon cca 20 minuta ustao od stola i uzevši za ruku svoju najmlađu kći ŽH, izišao vani iz kuće. Međutim, kako je za njima izišao dio obitelji tj. obje Dijanine sestre, nastavljajući ga vrijeđati i provocirati, vratio s ŽH natrag u kuću, otišavši u svoju sobu zaključavši se, time dajući do znanja obitelji da s njima ne želi nikakvu komunikaciju.

8.2. Međutim, incidentna situacija se nastavila budući je IH tražila da otključa sobu i pusti je unutra jer da je to i njezina soba. Tada je među njima došlo do “rječkanja“ te ga je IH pitala zašto je napušta a on joj ponovio da mu loše kuha, da je loša u krevetu i lijena. Negira da bi IH nazivao kurvetino ali dopušta mogućnost da ju je nazvao „jadnicom“ i „šugom šugavom“ koja će mu uništiti i zagorčati život, a kako mu je tog poslijepodneva majka naložila da se izvoliti iseliti iz obiteljske kuće jer je on pogriješio, time stajući na stranu okrivljenikove supruge, budući pod tim dojmom počeo je tražiti svoje stvari po ormaru te ih skupljati na jednu hrpu u hodniku da bi ih ujutro mogao skupiti i brže napustiti kuću.

8.3. Nadalje, okrivljenik ne spori da je kćerima oduzeo daljinski upravljač i ugasio internet s obrazloženjem da je već bilo 23,00 sata, pa je kao roditelj smatrao neprimjerenim da djeca u taj kasni noćni sat budu na internetu i nazočne i slušaju njihove prijepore jer su tu još uvijek bile njihove obje tete, već idu spavati.

9. Kako je inkriminirajuće ponašanje okrivljenik ispoljio u dvije prigode i to u dva navrata dana 20. lipnja 2022. godine u 14,20 sati i od 16,20 sati, sud je isto, sukladno odredbi članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona, ocijenjeno produljenim djelom prekršaja, pravno ga označivši kao djelo prekršaja 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona.

10. Na temelju (u bitnom) priznanja okrivljenika, te potkrijepljeno naprijed izvedenim dokazima, a posebno (dijelom) iskazom njegove majke svjedokinje OH te u cijelosti njegove supruge i žrtve njegova utuženog ispoljenog ponašanja IH, u dijelovima sadržaja koji su činjenično sukladni, ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik došao u prijepor sa suprugom a s obzirom na njihovu bračnu problematiku te je prema njihovim iskazima u ponovljenom postupku među istima i postupak za razvod njihova braka, započevši istoj prigovarati te je i vrijeđati utuženim riječima sve u nazočnosti članova obitelji a posebno i njihove djece od kojih je dvoje maloljetno.

10.1. Nakon naprijed utvrđenog, ispoljenog inkriminirajućeg ponašanja po povratku kući oko 14,20 sati, okrivljenik je i u kasnijim popodnevnim satima tj. iza 16,00 sati došavši kući, nakon što je bio pušten iz prostorija PP Kaštela, a gdje su ga uz suprugu i kćeri, dočekali članovi šire obitelji i to njegova majka te suprugin otac, a kasnije i njezine sestre, ponovo ispoljio utuženo ponašanje nazivajući suprugu utuženim neprimjerenim i vulgarnim riječima "kurvetino, štraco, jadnice", i dr., tjerajući je iz kuće da bi, u konačnici, nakon što je majka od njega zatražila da on napusti obiteljsku kuću, nezadovoljan i frustriran što je majka stala na stranu njegove supruge uzimao svoju odjeću i obuću iz sobe te ju neuredno odložio na hrpu neposredno uz ulazna vrata, a svojim kćerima je ugasio Internet signal, oduzevši im daljinski upravljač.

11. Kako je svojim naprijed izloženim ispoljenim ponašanjem u obitelji prema svojoj supruzi i u nazočnosti malodobne djece (ali i članova šire obitelji), okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u svezi članka 22. stavka 3. istog Zakona, za učin utuženog djela, valjalo ga je proglasiti krivim te kazniti.

11.1. Naime, iako je okrivljenik inkriminirajuće ponašanje ispoljio u dvije prigode i to u dva navrata dana 20. lipnja 2022. godine u 14,20 sati i od 16,20 sati, što je tužitelj označio kao dva zasebna djela, zaključivši da se radilo o tzv. konsumpciji, te i produljenom prekršaju kako je to propisano odredbom članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona, ovaj sud je njegovo sveukupno inkriminirajuće ponašanje kritičnog dana pravno označio kao djelo prekršaja 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona.

12. Prigodom odlučivanja o izboru vrste i visine kazne izrečene okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći težinu i značaj njegova inkriminirajućeg ponašanja koje okrivljenik u bitnom nije osporio, a za koje nema dokaza da bi polučilo značajnijih štetnih posljedica te kao za istog olakotnu okolnost vrednujući što do sada nije bio prekršajno osuđivan, te je otac troje djece, od kojih dvoje malodobnih, temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao mu je novčanu kaznu ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći je primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima, sve u uvjerenju da djelo neće ponoviti.

12.1. Temeljem odredbe članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novačnu kaznu uračunato i vrijeme njegova uhićenja od strane PP Kaštela u trajanju od 3 (tri) dana pa mu je izrečena novčana kazna umanjena za 119,46 eura.

12.2. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

13. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i troškove utvrđivanja prekršaja PP Kaštela, prema naprijed navedenom računu.

U Omišu 16. prosinca 2024.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.