REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.br. 25 Pp-4228/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KR zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 2, kažnjiv po članku 216 stavku 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/2022, 114/2022, 133/2023 – dalje u tekstu ZSPC-a), pokrenuto optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/25623, Urbroj: 511-09-34-22-1 izdan 21.rujna 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave 12.prosinca 2024., u odsutnosti uredno pozvane okrivljene i uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179 i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), dana 16.prosinca 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljena KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975., u [adresa], kći K, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, ostali podaci ne utvrđeni,
k r i v a j e
što je,
I. 20.rujna 2022. u 01:40 sati, u mjestu Rijeka, upravljala osobnim automobilom marke "smart" reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se u Rijeci, Osječkom ulicom iz smjera Potoka u smjeru Škurinja, te dolaskom kod kbr. 63 u Osječkoj ulici ista je zaustavljena te je kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da nema položeni vozački ispit niti jedne kategorije.
dakle, samostalno upravljala vozilom iako nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,
čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavka 2, kažnjiv po članku 216 stavku 3 ZSPC-a
pa se na temelju navedene zakonske odredbe, okrivljenoj
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću tristo dvadeset)
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljena izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljena je na temelju članka 139. st. 3. PZ dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura ( trideset) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnio je optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/25623, Urbroj: 511-09-34-22-1 izdan 21.rujna 2022., protiv okrivljene, zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Na raspravu održanu 12.prosinca 2024., okrivljena iako uredno pozvana nije pristupila, izostanak nije opravdala.
2.1. Okrivljena je bila upozorena na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud dana 16.prosinca 2024., proveo raspravu u njezinoj odsutnosti.
2.2. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u službenu zabilješku od 20.rujna 2022.
2.3. Izvršen je i uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje proizlazi da je ista prekršajno osuđivana za isto djelo prekršaja i to pravomoćnom odlukom; Općinskog suda u Rijeci, Pp-4916/2022 od 28.03.2023 zbog prekršaja iz članka 216 stavka 3 Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, posebice činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjima policijskih službenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 216. stavka 2, kažnjiv po članku 216 stavku 3 ZSPC-a kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je istu valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
4. Odredbom članak 216 ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Izvršenim uvidom u službenu zabilješku policijskih službenika od 20.rujna 2022, koju sud smatra istinitim i vjerodostojnim dokazom, sud je utvrdio da je 20.rujna 2022., prilikom nadzora cestovnog prometa zaustavljeno vozilo "smart" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala okrivljena te je putem IS MUP-a utvrđeno da ista upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom. Stoga, sud smatra da je nedvojbeno dokazano da su se u ponašanju okrivljene ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja za koje se tereti.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti na strani okrivljene sud je pronašao u činjenici da se radi o razdoblju činjenja prekršaja od pred više od dvije godine. No, kao otegotne okolnosti na strani okrivljene sud je uzeo u obzir raniju prekršajnu osuđivanost okrivljene odlukom iz točke 2.3. i to za isto djelo. Dakle, u konkretnom slučaju okrivljena je u navedenom vremenskom razdoblju uporno upravljala vozilom bez stečenog prava na upravljanje, a što je predstavljalo izravnu opasnost kako za okrivljenu tako i za ostale sudionike u prometu i imovinu. Sud je cijenio ukupnost okolnosti od utjecaja na kaznu, a osobito njezino ranije ponašanje, budući da je pravomoćno osuđivana za istovrsno djelo navedenom odlukom za jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti o sigurnosti prometa u cestama (čl. 216. st. 3.), pa pri takvom utvrđenju u pogledu dosadašnjeg ponašanja, a imajuću na umu pogibeljnost djela sud smatra opravdanim istome izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja.
6.1. Valja istaći da je Sud obzirom na visinu novčane kazne okrivljenoj, na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, odredio plaćanje novčane kazne u obrocima. No i sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7. Sud je na temelju odredbe članka 3. PZ-a primijenio Zakon o sigurnosti prometa na cestama NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 133/23 obzirom isti za prekršaj za koji se okrivljena tereti, nakon uvođenju valute euro, propisuje novčanu kaznu koja je blaža za okrivljenu u odnosu na propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja.
8. Nadalje, okrivljenoj za počinjeni prekršaj nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseca, budući je okrivljenoj, koji nema položen vozački ispit, već radi toga zabranjeno upravljati motornim vozilom u prometu na cesti, pa bi izricanjem predložene zaštitne mjere zapravo došlo do dvostrukog zabranjivanja.
9. Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Rijeka, 16.prosinca 2024
Sudski savjetnik
Sudac
Karolina Dragojević
Lori Košak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljenoj
2. Ovlašteni tužitelj
