REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

Pp -1038/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP, zbog prekršaja iz članka 59 st.1.5. ( NN 67/08 -114/22 ) , pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula-Pola broj: 511-08-29/05-22-2 klasa : 211-07/22-2/10971 od 19.travnja 2022 , nakon održanog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika, dana 16. prosinca 2024, na temelju članka 182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NP, od oca N i majke O, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

oslobađa se o optužbe

I.da bi dana 19. travnja 2022 u 16,30 sati u Puli, Tomasinijeva-Arsenalska ulica upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] , a kretao se kolnikom Tomasinijeve ulice u smjeru Arsenalske ulice , te da bi dolaskom do raskrižja Tomasinijeve i Budićinove ulice gdje se promet upravlja semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59 st.1.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona , troškovi iz članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula-Pola, izdala je dana 19. travnja 2022 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

2. Na ovaj sud pozivan je okrivljenik , tužitelj i svjedok policijski službenik OP dana **.**.2024. i dana **.**.2024. , ali se pozivima suda nisu odazvali. Poziv za okrivljenika poziv vratio sa naznakom " obaviješten nije podigao ",ali je uvidom u podatke JRO MUP RH utvrđeno da je okrivljenik promijenio prebivaište i sada prebiva u [adresa].

3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis i prekršaju evidenciju okrivljenika.

4. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika izrekao oslobađajuću presudu. Tako okrivljenik u prigovoru negira prekršaj koji mu se stavlja na teret. Policijski službenik koji je utvrdio navodni prekršaj se pozivu suda nije odazvao. Nekih drugih svjedoka ovog događaja nije bilo , niti ih je tužitelj predložio koji se isto nije odazvao pozivu suda , niti postoji eventualno izvješće o počinjenom prekršaju, pa je ovaj sud uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajući presudu.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

6. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( čl.244 Prekršajnog zakona ).

U Puli, 16.prosinca 2024

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis