REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

Pp -1130/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VT , zbog prekršaja iz članka 76 a st.1.t.1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ( NN 79/07-143/21 ) pokrenutog po prekršajnom nalogu PU Istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola broj: 511-08-29/05-1-82-1/2021 od dana 26.ožujka 2021 , nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika VT, dana **.**.2024. ,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

Okrivljenik: VT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1999. u [adresa], otac V, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan ,

oslobađa se od optužbe

I.da bi dana 23. ožujka 2021 u 21,05 sati u Valbandonu, Fažanska cesta upravljala osobnim automobilom marke Citroen, reg. oznaka [registarska oznaka] te se nije pridržavao sigurnosne mjere samoizolacije koja je bila određena rješenjem MUP RH 2021/ 361975 u vremenu od 24.3.2021 do 3.4.2021, ,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 47 st.2.t.8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kažnjivo po članku 76 a st.1.t.1. istog Zakona

II. Na temelju članka 139 i 140 Prekršajnog zakona paušalni troškovi ovog postupka iz članka 138 st.2. t.2.-5 i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.PU Istarska, Postaja prometne policije Pula-Pola , izdala je dana 26. ožujka 2021 prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.

2. Okrivljenik i tužitelj pozivani su na ovaj sud dana 24.9 ; 26.11. i 16.12.2024, ali se pozivu suda nisu odazvali , pa je okrivljenik uredno pozvan putem e-oglasne ploče i sud proveo postupak i donio odluku bez nazočnosti okrivljenika jer je uvidom u spis utvrđeno da je okrivljenik kao sastavni dio prekršajnog naloga primio obavijest iz članka 109 s st.1.t.2-8 Prekršajnog zakona kojom je na to upozoren.

3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju na ovaj način provedenog postupka ,ocjenom svakog dokazna posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela « in dubio pro reo « izrekao oslobađajuću presudu. Tako okrivljenik u svom prigovoru negira prekršaj koji mu se stavlja na teret, a tužitelj nije dostavio sudu rješenje na koje se poziva ili predložio neke druge dokaze . Odluci suda doprinosi i činjenica da okrivljenik nije osuđivan za istovrsni prekršaj.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

6 .Na temelju čl.139. i čl.140. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138 st.2. t.2.-5 i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Puli, 16. prosinca 2024

Zapisničar

Sudac

Nataša Rudan

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke (odnosno ovlaštenici prema odredbi članka 192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ove presude pismeno u dva istovjetna primjerka ovom Sudu.

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis