REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp-2755/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GM , zbog prekršaja iz članka 229 st.3.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08-114/22 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu Općine Medulin , Upravni odjel za komunalnu izgradnju i održavanje klasa : 340-09/24-01/0291 Urbroj : 2163-27-02-1-1/9-24-3 od 8. studenog 2024 ,dana 16. prosinca 2024,
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika GM, OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa] , podnesen protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Medulin, zbog djela prekršaja iz članka 229 st.3.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je dijelom osnovan, pa se preinačuje odluka o novčanoj kazni , pa se okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 229 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na temelju članka 37 Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 132,72 eura / 999,98 U ostalom, a neizmijenjenom dijelu, obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 / trideset / dana, od dana primitka presude plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , a sukladno članku 152 st.3.Prekršajnog zakona.
II. Okrivljenik je dužan podmiriti troškove žalbenog prekršajnog postupka u iznosu od 19,91 euro u roku određenom za plaćanje novčane kazne , jer će se u protivnom prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1.Općina Medulin Upravni odjel izdao je dana 8. studenog 2024 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja pravno označenog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor , pa je isti nalog stavljen van snage. Ovaj sud je na temelju članka 244. odlučivao o prigovoru koji je uzeo kao pisanu obrani i donio gore navedenu presudu.
2. Naime, sud je utvrdio da okrivljenik u svom prigovoru objašnjava kako je došlo do prekršaja iz članka 12 st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te negira da je 4.9.2024 nije primio obavijest o počinjenom prekršaju.
3. Međutim sve navedeno ne dovodi u pitanje prekršajnu odgovornost okrivljenika . Naime uvidom u spis utvrđeno da je okrivljenik na adresu prebivališta dana 4.rujna .2024 primio obavijest kojom se od njega kao vlasnika vozila reg. oznaka [registarska oznaka] traže podaci o osobi koja je dana 11.7.2024 u 19,01 sati na lokaciji Selo -Varoš 8C , Medulin upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u trenutku počinjena prekršaja i počinila prekršaj iz članka nepropisnog zaustavljanja i parkiranja suprotno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a po navedenoj obavijesti nije postupio tj. nije dostavio tražene podatke , a što je bio dužan učiniti . Da je okrivljenik primio obavijest razvidno je iz potpisane povratnice / dostavnice / i izvatka HP. Za naglasiti je da je riječ o identičnim potpisima na dostavnicama (i na prekršajnom nalog i na obavijesti ) i na prigovoru.
4.Ovaj sud je stoga utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika , jer je člankom 229 st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana odgovornost vlasnika vozila, …ili odgovorne osobe ,ali je izrekao ublaženu novčanu kaznu od 1.000,00 kuna , uzimajući sukladno članku 36 Prekršajnog zakona u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja , pa je kao olakotnu okolnost uzeo pobude iz kojih je počinio prekršaj , dosadašnja ne osuđivanost okrivljenika , dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
6. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).
U Puli, 16. prosinca 2024
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
Presuda se dostavlja u 4 ( četiri ) otpravka: za okrivljenika , tužitelj, spis.
