Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj K-3/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Danijele Zubčić, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Ivanke Marčev i Eduarda Franina, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kristine Bikić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika AB zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-9/2024 od 16. svibnja 2024., nakon održane javne rasprave zaključene 13. prosinca 2024. u nazočnosti zastupnika optužbe VB, zamjenika punomoćnika oštećenika Davora Ukalovića, Luke-Matea Ukalovića, odvjetnika iz Zadra, optuženika AB i branitelja optuženika Trpimira Kučine, odvjetnika iz [adresa], na objavi dana 16. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 452. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP) protiv optuženika AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina A i majke V rođene AB, rođenog **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. ing. građevine, razvedenog, oca dvoje punoljetne djece i jednog maloljetnog djeteta, direktora firme Articum d.o.o., državljanina Republike Hrvatske, neosuđivanog,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi u razdoblju od 3. veljače 2010. do 18. travnja 2011. u Zadru i Benkovačkom selu, u svojstvu jedinog člana uprave i suvlasnika društva Articum d.o.o. Benkovačko selo, u nakani da sebi i svom društvu Lavdara d.o.o. za građenje Zadar, u kojem je također bio član uprave i jedini osnivač, pribavi znatnu nepripadnu materijalnu korist, protivno odredbi čl. 430. st. 1. u svezi s čl. 252. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ br. 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22) bez znanja i suglasnosti tada drugog člana društva i suvlasnika ĐB, iz imovine potrebne da bi se tom društvu održala vrijednost temeljenog kapitala, zaključio 7 ugovora o financijskom zajmu u svoju korist kao fizičke osobe na ukupan iznos od 22.642,51 eura, te 10 ugovora o financijskom zajmu u korist svog društva Lavdara d.o.o. Zadar na ukupan iznos od 56.407,19 eura, sa rokom povrata od 1 godine, koje rokove je produljivao u dodacima ugovora na razdoblje od 3 godine, na koji način je u označenom razdoblju oštetio društvo Articum d.o.o. za ukupan iznos od 79.049,70 eura,

dakle, da bi u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na zakonu i na taj način pribavio sebi znatnu imovinsku korist te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio znatnu štetu, a počinjenim kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta,

čime da bi počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

II. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. ZKP-a te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 22. listopada 2015. Općinskom sudu u Zadru podnijelo optužnicu protiv I. optuženika AB i II. optuženika pravne osobe TD Lavdara d.o.o. [adresa], zbog kaznenog djela iz članka 294. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/97.Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Kov-544/15 od 30. prosinca 2015. (l.s. 1139). Podneskom od 9. studenog 2023. ODO Zadar je izmijenilo pravnu kvalifikaciju na način da su se navedeni optuženici teretili za kazneno djelo iz članka 246. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, pa se Općinski sud u zadru oglasio stvarno nenadležnim za postupanje te navedeni predmet dostavio na rješavanje nadležnom Županijskom sudu u Zadru.

1.1. Dana 16. svibnja 2024. Županijsko državno odvjetništvo u Zadru (dalje u tekstu: ŽDO Zadar) je temeljem čl. 42. ZKP-a u svezi čl. 24. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela odustalo od kaznenog progona protiv II. optuženika pravne osobe TD Lavdare d.o.o. [adresa], te u odnosu na optuženika AB uredilo činjenični i zakonski opis, te pravnu kvalifikaciju predmetnog kaznenog djela kojom je nastavilo teretiti optuženika AB za kazneno djelo protiv gospodarstva – zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

2. Rješenje o obustavi postupka u odnosu na optuženu pravnu osobu Lavdara d.o.o. [adresa] doneseno je još 5. studenog 2020. ( l.s. 1155) od strane Općinskog suda u Zadru slijedom čega o tome nije odlučeno iako je Županijsko državno odvjetništvo navelo u podnesku da odustaje od progona protiv pravne osobe Lavdara d.o.o. [adresa].

3. Nakon provedenog dokaznog postupka u odnosu na optuženika NB i iznošenja obrane optuženika na raspravi dana 13. prosinca 2024. zastupnik optužbe je odustao od daljnjeg kaznenog progona optuženika AB temeljem čl. 42. ZKP-a, navodeći da se optuženiku u bitnome optužnicom stavlja na teret da je kao član odgovorne osobe društva Articum sklopio 7 ugovora na temelju kojih je društvo Articum dalo zajam od 22,642 eura optuženiku kao fizičkoj osobi, te isto tako da je društvo Articum sklopilo 10 ugovora o zajmu, na temelju kojih je društvo Articum pozajmilo 56,407 eura društvu Lavdara. Tijekom dokaznog postupka, te posebno nakon provedenih financijskih vještačenja da je evidentno da je optuženik vratio zajam od 22.642 eura društvu Articum do 5. veljače 2015. Istraga u predmetu pokrenuta je 30. travnja 2015. što znači da je optuženik vratio cjelokupan iznos nekoliko mjeseci prije nego je uopće otvorena istraga. Nadalje, zajam koji je Lanterna posudila od Articuma je također vraćen. Međutim, optužba ne cijeni samo činjenicu vraćanja duga nego sve radnje koje je optuženik poduzeo da se dug vrati. Tako je osim manjeg dijela vraćenog duga 2010. optuženik 2014., dakle, opet gotovo pola godine prije pokrenute istrage, ugovorom o preuzimanju duga preuzeo obvezu da u ime dužnika tj društva Lavdara podmiri dug društvu Articum s osnove pribavljenog zajma. Provedenim financijskim vještačenjima utvrđeno je da u slučaju zajma kojeg je Articum dao optuženiku, da on nije ostvario protupravnu imovinsku korist niti je za društvo Articum nastupila šteta. Isto vrijedi i za zajam koje je društvo Articum dalo Lavdari. Za opstojnost inkriminiranog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju niz čl. 246. KZ/11 za ostvarivanje obilježja kaznenog djela potrebno je da se ostvare dva kumulativna uvjeta, drugim riječima, za ostvarenje obilježja kaznenog djela potrebno je uz povredu dužnosti i pribavljanje protupravne imovinske koristi i nastanak štete za zastupano društvo. U konkretnom slučaju evidentno je što proizlazi iz provedenih financijskih vještačenja i očitovanja vještaka da za društvo Articum koje je davalo zajmove nije nastupila šteta koja je konstitutivno obilježje inkriminiranog kaznenog djela. Vještaci su, posebno vještakinja Palac, razložno i objektivno objasnili da je postojao obostrani gospodarski interes za poduzete radnje optuženika posebno u slučaju zajma između Articuma i Lavdare. Isto tako osim što nije nastupila štete za Articum čije je interes je bio dužan čuvati optuženik, niti osobno nije ostvario, niti neka druga osoba, protupravnu imovinsku korist što također proizlazi iz provedenog financijskog vještačenja. Optužba posebno apostrofira dio nalaza iskaza vještaka Vrkića koji problematizira eventualnu štetu zbog kamate, međutim prema recentnoj sudskoj praksi ukoliko nije vraćena glavnica sama kamata ne može biti imperativ za štetu u kaznenopravnom smislu. Slijedom navedenog zastupnik optužbe je, kao što je ranije navedeno, odustao od daljnjeg kaznenog progona optuženika.

4. Punomoćnik oštećene pravne osobe se nije sukladno pravima danim čl. 56. ZKP-a očitovao da želi nastaviti kazneni progon protiv optuženika.

5. Člankom 452. stavak 1. točka. 3. ZKP propisano je „Presudu kojom se optužba odbija sud će izreći ako je tužitelj tijekom rasprave odustao od optužbe.“, a slijedom čega je sud i postupio te donio odluku kao u izreci presude.

6. Temeljem čl. 149. stavak 1. ZKP, obzirom da je donesena odbijajuća presuda, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.

-5. ZKP, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, sve kako je to i navedeno u izreci ove presude.

U Zadru, 16. prosinca 2024.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Kristina Bikić

Danijela Zubčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu. Žalba se podnosi u pisanom obliku u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Ako je presuda dostavljena i optuženiku i branitelju, ali u različite dane, žalbeni rok se računa od kasnijeg dana.

DNA:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zadru na broj KO-DO-9/2024;

2. Optuženik AB, [adresa],;

3. Branitelj optuženika Trpimir Kučina, odvjetnik iz Zadra;

4. Punomoćnik oštećenika, Davor Ukalović, odvjetnik iz Zadra;

5. U spis.