P-2890/2019.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HR pok. CR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku u Supetru, protiv tuženika ad. 1) ĆR ud. pok. NR, ad. 2) TR pok. H, ad. 3) ŠR pok. H, ad. 4) DR žene BR, ad. 5) ČR pok. BR, ad. 6) TR pok. HR, ad. 7) ER " C" pok. ŽR, ad. 8) FR " Ć" pok. ŽR, ad. 9) UR " Ć" pok. ŽR, ad. 10) OR " Ć" pok. ŽR, ad. 11) ZR pok. CR, [adresa], ad. 12) ŽR pok. CR, ad. 1) do ad. 12) svi sada odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Srečki Cvitanović, odvjetnici u Supetru, ad. 13) BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 14) VR iz N, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 15) ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 16) LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 17) AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 18) Općine Postira iz Postira, Podježice 2, OIB: 68673526421, kao pravni slijednik Općenarodna imovina sa organom upravljanja: Mjesni narodni odbor Postira, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka upisa u zemljišne knjige, nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene dana 28. studenog 2024. godine, u nazočnosti punomoćnika tužitelja Stjepana Eterovića, odvjetnika, na ročištu radi objave presude, dana 16. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj HR pok. CR, iz [adresa], OI: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], i čest. zem. [katastarska čestica], upisane u k. o. [katastarska općina], za cijelo pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude ishoditi i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika od 1.-6. i 13.17., jer će u suprotnom istu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Utvrđuje se da je tužitelj HR pok. CR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], upisane u k. o. [katastarska općina], za cijelo pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude ishoditi i postići, uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika od 7.-12. i 18., jer će u suprotnom istu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Dana 5. lipnja 2019. godine, zaprimljena je tužba tužitelja, protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka upisa u zemljišne knjige u kojoj se navodi da je tužitelj isključivi vlasnik nekretnina, da ih je stekao nasljeđivanjem od svojega oca, pok. CR pok. HR, premda iste nekretnine nisu navedene kao ostavinska imovina ostavitelja. Tužitelj da neprekidno i neometano posjeduje predmetne nekretnine više od sto godina, računajući posjed pravnih prednika, koje u naravi predstavljaju ruševne stambene zgrade, koje čine na terenu dio kompleksa stambenih objekta u vlasništvu i posjedu tužitelja, položeno u središnjem dijelu mjesta [adresa]. Kako tužitelj ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim, a nema isprave podobne za upis prava vlasništva u zemljišne knjige predložio je da se donese presuda sadržaja kao u izreci.

2. Dana 13. svibnja 2022. godine zaprimljen je odgovor na tužbu privremene zastupnice tuženika ad. ad. 1) do ad. 10) i ad. 12) u kojem se navodi da privremeni zastupnik tuženika nema nikakvih saznanja, kako o osobi, tako niti o prebivalištu, odnosno boravištu tuženika, kao ni o predmetu spora. Protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, te predlaže sudu provesti sve potrebne dokaze.

3. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, rješenje o nasljeđivanju iza pok. CR, izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju koji je svoj pisani nalaz vještačenja dostavi dana 16. ožujka 2023. godine, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka RR, IR, JR.

4. Tuženicima ad 13. do ad 18. dostavljeno je rješenje od dana 27. travnja 2022. godine, te tužba zajedno s dokumentacijom koja prileži spisu, kojim su pozvani na podnošenje pisanog odgovora na tužbu te ih je sud u pozivu upozorio na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Kako tuženici ad 13. -18. u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu to je temeljem odredbe čl. 331.b. ZPP-a, u odnosu na ove tužene donesena presuda zbog ogluhe.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], i čest. zem. [katastarska čestica], te čest. zgr. [katastarska čestica], upisane u k. o. [katastarska općina], kao i ovlast tužitelja da temeljem presude zatraži i ishodi upis prava vlasništva predmetnih nekretnina, uz istodobno brisanje tog prava sa imenika tuženika.

9. Pregledom izvadaka iz zemljišne knjige za nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], i čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], upisane u k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao suvlasnici upisani tuženici.

10. Iz nalaza vještaka za geodeziju od 16. ožujka 2023. godine vidljivo je da predmetne nekretnine čine jedinstvenu cjelinu sa okolnim nekretninama koje su u posjedu i vlasništvu tužitelja, koju činjenicu su potvrdili i saslušani svjedoci, tako je svjedok JR, pok. T, iz [adresa], star 59 godina, naveo da su mu predmetne nekretnine poznate jer živi u neposrednoj blizini cijeli život. Kada je svjedoku predočen geod. situacijski nacrt iz svibnja 2019. godine potvrdio je da čest. zem. [katastarska čestica] graniči sa njegovom nekretninom, ista je oduvijek predstavljala vrt s malom kamenom kućicom u kojoj su prednici tužitelja ranije držali svinje, u posjedu te čestice bili su još nono tužitelja pok. HR, poslije njegov otac CR a sada je u posjedu iste tužitelj. Druge dvije čest. zgr. [katastarska čestica] u naravi predstavljaju parking kojega je tužitelj uredio, taj se dio zvao " Na vrtal" tu se nalazilo jedno stablo murve, tamo bi prednici tužitelja iskrcavali drva. Nije nikada čuo da bi netko drugi bio vlasnih nekretnina nit da je tužitelju itko osporavao to pravo. Nikada nije čuo za prezime ŽR i OR. Osim što je susjed tužitelja o predmetnim nekretninama ima saznanja zbog toga što već 30 godina za Vodovod očitava mjerila, tako da su mu okolnosti vrlo dobro poznate. Svjedok IR, pok. CR, iz [adresa], star 56 godina, naveo je da su mu predmetne nekretnine poznate jer živi u [adresa] oduvijek a njegova se kuća nalazi u susjedstvu nekretnine u vlasništvu tužitelja. Poznato mu je da je čest. zem. [katastarska čestica] bila u posjedu još prednika tužitelja njegovog oca Š i nona CR. Tu se nalazi i stara kućica. Ove dvije nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica] također su u posjedu prednika tužitelja. Prije se na njima nalazila stara murva a na tom dijelu je otac tužitelja cijepao drva. Sada je tužitelj na tim nekrentinama uredio parking. Nije nikada čuo da bi tužitelju netko osporavao pravo na predmetnim nekretninama. I u mjestu [adresa] je stanovnicima poznato da su predmetne nekretnine vlasništvo tužitelja. Svjedok RR, pok. D, iz [adresa], star 54 godine, naveo je da su mu predmetne nekretnine poznate jer oduvijek živi u [adresa], njegova kuća se nalazi u blizini nekretnina u vlasništvu tužitelja tako da mu je poznato da je čest. zem. [katastarska čestica] također u vlasništvu tužitelja a ranije njegovih prednika. Na njoj se nalazi kućica u kojoj su se ranije nalazile svinje i vrt, a ove čest. zgr [katastarska čestica] također su držali u posjedu još prednici tužitelja. Na njoj se nalazilo stablo ili dva murve a na tom dijelu su prednici tužitelja cijepali drva. Sada je tužitelj na tom dijelu uredio parking mjesto.

Nije nikada čuo da bi itko tužitelju osporavao pravo na predmetnim nekretnina, niti da ih je itko u posjedu ometao niti je čuo da bi netko drugi bio vlasnik.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući vjerodostojnost svih izvedenih dokaza, posebno sagledavajući rezultate dokaznog postupka u njihovoj ukupnosti, sud poklanja vjeru iskazima saslušanih svjedoka stoga što se njihovi iskazi nadopunjuju, logični su i u skladu su s preostalim izvedenim dokazima.

12. Odredba članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje kroz zakonom određeno vrijeme a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici ( čl. 160. st. 2. ZV-a ).

13. Samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten dosjelošću stječe vlasništvo protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a onaj samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten dosjelošću nad nekretninom stječe vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

14. Cijeneći rezultate dokaznog postupka i to svakog dokaza posebno i u njihovoj ukupnosti, osobito cijeneći činjenicu da tužitelj kontinuirano osobno i preko svojih pravnih prednika drži u samostalnom i kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine, da su tu činjenicu potvrdili i svi saslušani svjedoci, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je tužitelj, samostalnim kvalificiranim posjedovanjem predmetnih nekretnina osobno i preko svojih pravnih prednika, kroz razdoblje duže od 30 godina, stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini dosjelošću, zbog čega je odlučeno kao u izreci presude.

Supetru, dana 16. prosinca 2024. godine.

S U T K I NJ A:

Katarina Heinrich

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu. Odluka kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a)

Dostaviti:

1. odvj. Stjepan Eterović, Supetar

2. priv. zast. od 1.-12., odvj. Srečka Cvitanović, Supetar

3. tuženici od 13.-18.