Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-480/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog PRE i 2. okrivljene PR zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO- DO-473/2024 od 27. kolovoza 2024., nakon provedene javne rasprave u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, IR, 1. okrivljenog PRE, branitelja 1. okrivljenika ČR, odvjetnika iz [adresa], 2. okrivljene PR i braniteljice 2. okrivljenice IRE, odvjetnice iz [adresa], zaključene 11. prosinca 2024., javno je dana 16. prosinca 2024., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08),

1. okrivljeni PRE, MBS: [matični broj subjekta], sin KR i AR, rođene P, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Nigerije, sa završenom srednjom školom, po zanimanju vozač, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac dvoje djece, bez imovine, kazneno neosuđivan,

2. okrivljena HR, MBS: [matični broj subjekta], kći ŠR i RR, rođene I, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Češke, sa završenom srednjom školom, po zanimanju socijalna radnica, zaposlena kao vozačica taxi-a u Brno, s primanjima u iznosu od 1.500,00 eura mjesečno, neudana, majka jednog djeteta, bez imovine, kazneno neosuđivana,

k r i v i  s u

II. što su,

30. srpnja 2024., na području Sisačko-moslavačke županije, postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru, u cilju da se 1. okrivljeni PRE nepripadno okoristi za novčani iznos od 100,00 dolara po prevezenoj osobi, a 2. okrivljena HR za novčani iznos od 400,00 dolara po prevezenoj osobi, po uputama nepoznate osobe – organizatora krijumčarenja ljudi, nakon što je 1. okrivljeni PRE na točno neutvrđenom mjestu u kombi vozilo marke Nissan Primastar, talijanskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo 10 državljana Sirije i po smještanju ih prevozio u smjeru Zagreba, dok se 2. okrivljena HR osobnim automobilom marke Ford Mondeo čeških nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] ispred njega, kako bi ga upozoravala na policijske ophodnje na cesti i omogućila mu neometan prolaz, iako su oboje znali da su osobe koje prevozi 1. okrivljeni PRE bez valjanih isprava i viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj ušli iz Bosne i Hercegovine na područje Republike Hrvatske i u istoj borave nezakonito,

III. dakle, iz koristoljublja pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime su 1. okrivljeni PRE i 2. okrivljena HR počinili kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

IV. te se 1. okrivljeni PRE na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 2 (dva) mjeseca.

V. Na temelju članka 54. KZ/11, 1. okrivljenom PRE se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 31. srpnja 2024. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, 2. okrivljena HR se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11, 2. okrivljenoj MR se u kaznu zatvora na koju je osuđena uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 31. srpnja 2024. pa nadalje.

VIII. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od 1. okrivljenog PRE oduzima se mobilni uređaj marke Samsung Galaxy S24, IMEI brojeva [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] koji je od 1. okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, serijski broj: [serijski broj] od 31. srpnja 2024., koji mobilni uređaj postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

IX. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od 2. okrivljene PR oduzimaju se mobilni uređaj marke Samsung Galaxy Z Flip 5, model SM-F731BK, IMEI brojeva [IMEI broj], s karticom pozivnog broja [broj telefona] i mobilni uređaj marke Apple, model Iphone 11 Pro Max, IMEI broja [IMEI broj], s karticom pozivnog broja [broj telefona] koji su od 2. okrivljene PR oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, serijski broj: [serijski broj] od 31. srpnja 2024., koji mobilni uređaji postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se povjeravaju na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

X. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od 2. okrivljene PR oduzima se osobni automobil marke Ford Mondeo, čeških registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja (CZ) UBJ597068 i ključem, koji je od 2. okrivljene PR privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, serijski broj: [serijski broj] od 31. srpnja 2024., a koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se vozilo povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

XI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. okrivljeni PRE i 2. okrivljena HR oslobađaju se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 27. kolovoza 2024. optužnicu broj KO-DO-473/2024 protiv 1. okrivljenog PRE i 2. okrivljene ER, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. U očitovanju na navode optužbe 1. okrivljeni PRE izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Sisak te je sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 ispitan na početku dokaznog postupka.

3. U očitovanju na navode optužbe 2. okrivljena HR izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnim aktom ODO Sisak te je sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 ispitana na početku dokaznog postupka.

4. Uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja od 31. srpnja 2024. (str. 32-33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja serijskog broja [serijski broj] od 31. srpnja 2024. s pripadajućim zapisnikom (str. 34-36 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja serijskog broja [serijski broj] od 31. srpnja 2024. s pripadajućim zapisnikom (str. 37-39 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Petrinja serijskog broja [serijski broj] od 31. srpnja 2024. s pripadajućim zapisnikom (str. 40-43 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja serijskog broja [serijski broj] od 31. srpnja 2024. s pripadajućim zapisnikom (str. 44-46 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca (str. 59-76 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za 1. okrivljenika od 8. studenog 2024. (str. 319-320 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za 2. okrivljenu od 8. studenog 2024. (str. 322-323 spisa).

5. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, temeljem priznanja 1. okrivljenog PRE i 2. okrivljene PR, koje je u cijelosti potkrijepljeno dokazima iz spisa, sud je našao dokazanim da su 1. i 2. okrivljenici počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem ili boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, za koje kazneno djelo ih je sud oglasio krivim i osudio. 6. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi 11. prosinca 2024., 1. okrivljeni PRE iskazao je da priznaje u cijelosti počinjenje kaznenog djela onako kako mu je to stavljeno na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva KO-DO- 473/2024 od 27. kolovoza 2024. Navodi da je bio kod kuće u [adresa] te je dobio telefonski poziv od 2. okrivljene PR koja mu je rekla da ima za njega dobar posao i da bi vozio turiste iz Hrvatske u Italiju. 2. okrivljenica ga je tražila da joj pošalje svoje dokumente i to vozačku dozvolu, iskaznicu zdravstvenog osiguranja i životopis, kao i potvrdu o nekažnjavanju, što je i učinio. Zatim ga je pozvala da dođe u Hrvatsku raditi.

2. okrivljena HR je iznajmila kombi u Italiji. Kada je došao u Hrvatsku, bio je u hotelu, ali se ne sjeća imena hotela niti koji je to grad bio. Sa njim je u hotelu bila i 2. okrivljena HR, s kojom je inače u vezi. Nadalje je iskazao da je sa organizatorom komunicirala 2. okrivljenica te on sa istim nije komunicirao i sve upute je dobivala 2. okrivljenica te mu je između ostaloga rekla da treba otići po neke osobe u hotel, a radilo se oko desetak osoba. Pojašnjava da je u Hrvatskoj bio ove godine i to na ljetovanju sa 2. okrivljenicom i svidjelo mu se. Na lokaciju na kojoj je trebao pokupiti ilegalne migrante došao je po uputi 2. okrivljene PR jer je ista vozila ispred njega, a organizator je rekao da on mora voziti osobe. Ne sjeća se kakvo je točno mjesto bilo gdje je pokupio tih desetak osoba jer je bila noć, a oni su sami ušli u kombi. On je u jednom trenutku izašao van iz kombija i otišao do 2. okrivljenice koja se nalazila u automobilu ispred njega i pitao ju što se događa jer je osjećao da se nešto čudno događa. 2. okrivljena HR mu je rekla da je organizator rekao da on treba odvesti te osobe i ostaviti ih na nekoj čistini te je vožnja trajala oko nekih tridesetak minuta, dok ga nije policija pokušala zaustaviti. Policija se nalazila iza njega te mu je blicala sa svjetlima, što mu je bio znak da treba zaustaviti vozilo, što je i učinio, a nakon što je zaustavio kombi, uspaničio se i pobjegao je iz vozila u šumu. Noć je proveo u šumi, a ujutro je otišao do neke kuće gdje je pozvonio na vrata iste i tražio pomoć i tražio da se pozove policija te na taj način iskazuje da se on htio iskupiti za ovo što je napravio, te je policija i došla po njega. 2. okrivljenica mu je rekla da će za prijevoz dobiti 100,00 eura po osobi. Zna da je veliki problem oko ilegalnog prijevoza migranata i shvatio je da je na ovaj način počinio kazneno djelo. Pitao je 2. okrivljenicu da li ove osobe sigurno imaju dokumente, a ona mu je rekla da imaju, ali on je u trenutku kada su oni uskočili u kombi, shvatio da ne izgledaju kao turisti. On inače živi u [adresa] i to sam, te ima dvoje maloljetne djece u dobi od 9,5 i 8 godina, koji su kod njega svaki drugi tjedan i to od petka do nedjelje navečer kada ih vraća njihovoj majci i redovito plaća za njih alimentaciju. Također, njegova bivša supruga je zaposlena, a u Nigeriji ima roditelje. Majka mu je slabog zdravstvenog stanja pa između ostalog joj pošalje novac da plati lijekove. Žao mu je i kaje se što je počinio ovo kazneno djelo i ovo je velika greška u njegovom životu. Nikada prije nije bio pred sudom i počinio neko kazneno djelo.

6.1. Na upit braniteljice 2. okrivljene, 1. okrivljenik je iskazao da je dokumente koje ga je 2. okrivljena HR tražila, poslao na mobitel marke Samsung putem Whatsapp- a. Na isti taj mobitel je dobivao i lokacije od organizatora i to lokaciju hotela u kojem je bio kao i mjesto gdje je trebao pokupiti ilegalne osobe. Iz kombija je izašao kada su migranti ušli u vozilo, a krenuo je prema 2. okrivljenici da ju pita što se događa. Pojašnjava da je na ljetovanju u Hrvatskoj bio sa djevojkom, odnosno sa 2. okrivljenom ĐR i njenom obitelji.

7. U obrani koju je iznijela na raspravi 11. prosinca 2024., 2. okrivljena HR iskazala je da je sa organizatorom stupila u kontakt radi prijevoza ovih osoba i to putem Facebooka na kojem je vidjela oglas u kojem se traži osoba koja će vršiti prijevoz osoba u Sloveniju, Hrvatsku i Italiju te se ona kao vozačica taxi-a javila na taj oglas javila. Odgovor od organizatora dobila sam na svoj mobitel Samsung Galaxy Z Flip 5, te sam mu ja poslala dokumente kao što je licenca za vozača taxi-a i vozačka dozvola. Zatim mi je organizator ponudio prijevoz osoba iz Hrvatske u Sloveniju. Nepoznata osoba, iako mi je govorila da ću vršiti prijevoz osoba za Sloveniju i Italiju, ja nisam obavila nikakav posao do ovog prijevoza koji je bio dogovoren za Hrvatsku. Tu sam poruku dobila i obavijestila sam o tome 1. okrivljenika, kojemu sam rekla da i on mora neke dokumente poslati ovoj osobi s kojom sam ja komunicirala, što je on i učinio, odnosno poslao je meni dokumente, a zatim sam ja to proslijedila organizatoru. Ja sam iz Češke, odnosno [adresa] krenula u subotu jer je dogovor sa organizatorom bio da se ove osobe pokupe u nedjelju, a zatim sam u Austriji prespavala kod 1. okrivljenog PRE te sam u nedjelju krenula za Sloveniju, dok je 1. okrivljenik ostao još u Austriji jer je u nedjelju još morao obaviti svoj posao. U Sloveniji je pokupila četiri osobe u ispred jednog restorana, te sam ih odvezla u Italiju, a takvu uputu je dobila od organizatora. Za taj prijevoz dobila je iznos od 400,00 dolara. Zatim se vratila u Austriju kod 1. okrivljenog PRE i rekla mu da je dobila novac za ovaj prijevoz, da su iste osobe imale dokumente na e-mailu, a tako joj je rekao organizator. Ona osobno nije tražila dokumente od ovih osoba koje je prevozila za Italiju. Uslijed svega ovoga, ona je 1. okrivljeniku rekla da je ovaj posao u redu i da se čeka još jedan posao za Zagreb. Od organizatora su zatim dobili uputu da idu u Zagreb, gdje su bili u nekom hotelu, a drugi dan su dobili uputu za drugi posao i to za prijevoz osoba u Italiju te je ona četvero osoba iz hotela u kojem je bila, ponovo prevezla do Italije, odnosno Trsta. Tom prilikom 1. okrivljenik je išao ispred nje u automobilu marke BMW, a ona je vozila ove četiri osobe u svom automobilu marke Ford Mondeo. Tu su prespavali, te je ujutro dobila poruku od organizatora da sada iznajme veće vozilo te je tako i učinila. Kombi vozilo je vozio 1. okrivljenik i sljedeća uputa je bila da pokupe osobe koje su se nalazile na području Hrvatske, u mjestu udaljenom oko 70 km od Zagreba, ali ne zna kako se točno zove to mjesto, ali su oboje dobili lokaciju na mobitel. Uputu su dobili ujutro od organizatora, a krenuli su navečer oko 19 sati, nakon što su dobili lokaciju. Ona je stala na autoputu i nije išla za 1. okrivljenikom na lokaciju gdje je trebao pokupiti ove osobe jer je njen auto stariji i ne može ići u šumu, a pojašnjava da je bila šuma jer je istu vidjela ispred sebe. Par puta je pokušala stupiti u kontakt sa 1. okrivljenikom koji joj se javio i rekao joj da ne može naći lokaciju na kojoj treba pokupiti osobe. Ona je 1. okrivljenika čekala dosta dugo, ali se isti nije pojavljivao. Tek nakon nekog vremena, 1. okrivljenik je došao sa kombi vozilom do nje, odnosno do autoputa na kojem se nalazila, ali osobe u kombiju nisu bile. 1. okrivljenik je tada izašao iz kombi vozila i došao do njenog automobila u kojem se ona nalazila i kroz otvoreni prozor joj je rekao da mogu krenuti. Ona je krenula prva voziti, a on je krenuo iza nje te došavši do nekog sela, ona više nije vidjela vozilo 1. okrivljenika iza sebe. Nju policija nije zaustavila, ali je vidjela policiju da je stajala pokraj kombi vozila koje je vozio 1. okrivljenik. Njoj ništa nije u ovom slučaju bilo sumnjivo, odnosno da osobe koje prevozi nemaju valjane dokumente niti ona zna da je ovakav način prijevoza osoba kazneno djelo, a to je tek sada saznala. Nadalje je iskazala da je od organizatora uredno dobila novac za ona prva dva prijevoza, a nakon što je isti prijevoz i odradila, a novac je uplaćen na račun njenog oca u Češkoj. Za ovaj prijevoz je trebao dobiti novac samo 1. okrivljenik jer joj je organizator rekao da će ona u ovom slučaju voziti ispred njega, a kako bi 1. okrivljeniku rekla gdje je policija. Ona kod kuće ima jedno maloljetno dijete u dobi od 14 godina, koje sada živi sa njenom majkom i ocem, a ide u srednju školu. Majka joj je zaposlena, a otac je u mirovini. Ima i sestru koja živi u izvanbračnoj zajednici. Žao joj je i kaje se zbog počinjenog kaznenog djela jer je ovo bilo nepromišljeno od strane nje.

7.1. Na upit braniteljice 2. okrivljene, 2. okrivljenica je iskazala da u ovom slučaju nije prevozila nikoga nego je bila tzv. izvidnica. 1. okrivljenik je iskazao, a u odnosu na iskaz 2. okrivljenice da je ista bila prisutna sa njim na lokaciji gdje je on pokupio migrante, a koja lokacija je bila unutra neke šume te da tu nije bilo nikakvog autoputa u blizini.

7.2. Na upit zastupnice optužbe, 2. okrivljenica je iskazala da je pristala biti izvidnica, iako joj nije obećan novac za to kako bi 1. okrivljeniku pomogla na način da mu je našla ovaj posao, a kako bi dobio novčani iznos za neke projekte u svom budućem životu, a 1. okrivljeni PRE trebao je dobiti 1.000,00 dolara za svih deset osoba.

7.3. Zastupnica optužbe predložila je da se reproducira snimka prvog ispitivanja 2. okrivljene PR kod PP Petrinja od 31. srpnja 2024. i u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 1. kolovoza 2024., a upravo na okolnost visine novčanog iznosa te je temeljem članka 435. ZKP/08 reproducirana snimka prvog ispitivanja 2. okrivljene PR kod PP Petrinja od 31. srpnja 2024. i u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 1. kolovoza 2024.

7.4. Tako je 2. okrivljenica prilikom prvog ispitivanja kod PP Petrinja dana 31. srpnja 2024. i kod ODO Sisak dana 1. kolovoza 2024. iskazala, a u odnosu na visinu novčanog iznosa koji je trebala dobiti, da su trebali dobiti 400,00 dolara po prevezenoj osobi. Pojašnjava da joj je organizator po imenu Č rekao da će u ovoj četvrtoj vožnji ona prevoziti četvero osoba u svom automobilu, a da će 1. okrivljenik prevoziti osmero osoba, a za što je i unajmila kombi vozilo po naputku organizatora. Dok su putovali do lokacije, taj se dogovor promijenio te joj je Č rekao da ona neće nikoga voziti, a da će sve osobe voziti samo 1. okrivljenik u kombiju. Nadalje je iskazala da je Č koji je sve organizirao ponudio im za ovu četvrtu rutu prijevoza iznos od 400,00 dolara za svaku od prevoženih osoba, a na kraju je prijevoz vršio samo 1. okrivljenik u kombiju jer je tako dobila i uputu da će ona sa svojim vozilom, koje će se kretati ispred njegovog vozila paziti da na cesti nema drugih automobila, odnosno policije. Točno je da je u jednom trenutku izgubila komunikaciju sa 1. okrivljenikom i nije ga uspjela dobiti te je ona nazvala Č i pitala što se događa, a Č joj je rekao da kada 1. okrivljenik dođe do nje, da se voze nekih dva sata. Na kraju je 1. okrivljenik došao do mjesta gdje se ona nalazila sa svojim automobilom, ali ona stvarno nije vidjela da li se migranti nalaze u istome.

7.5. Na dodatni upit zastupnice optužbe, 2. okrivljenica je iskazala da su oboje trebali dobiti 400,00 dolara po osobi za ovaj prijevoz migranata u Republici Hrvatskoj, odnosno za prijevoz 12 osoba, a kako joj je to bilo rečeno prvi puta od strane Č.

7.6. Na upit zastupnice optužbe, 1. okrivljenik je iskazao da je on trebao za ovaj prijevoz dobiti iznos od 100,00 dolara po prevoženoj osobi, a taj iznos mu je rekla 2. okrivljena HR jer uopće nije razgovarao sa organizatorom u vezi iznosa, već je samo na svoj mobitel dobio lokaciju na kojoj treba pokupiti osobe.

7.7. 2. okrivljena HR, u odnosu na ovaj iskaz 1. okrivljenika vezano za novčani iznos navodi da je ona rekla njemu da će zajedno dobiti dupli iznos od onog što je ona do sada dobivala od strane organizatora za obavljena tri prijevoza, gdje je po osobi dobivala iznos od 200,00 dolara te da nije točno da bi na ovaj način rekla da će 1. okrivljenik dobiti iznos od 100,00 dolara. Na kraju, 2. okrivljena HR je iskazala da se smatra krivom za ovo kazneno djelo, da je kriva što nije provjeravala dokumente osoba koje se prevoze, te da je u ovaj posao ušao i njezin dečko, 1. okrivljenik te da je na kraju sve bilo onako kako je i stavljeno optužnicom na teret. 8. S obzirom na iznijeto, sud nalazi da sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi, potvrđuju priznanje 1. okrivljenog ČRE i 2. okrivljene PR, pa ih stoga sud cijeni iskrenim i cjelovitim.

8.1. Naime, 1. okrivljeni PRE i 2. okrivljena ZR su priznali krivnju za kazneno djelo, odnosno da su pomagali drugim osobama u nedozvoljenom kretanju u Republici Hrvatskoj, znali su da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, pristali su prevoziti iste po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom, obzirom da su okrivljenici priznali kako su za prijevoz ilegalnih migranata trebali dobiti određenu naknadu po izvršenju posla. Kako iz izvješća o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja od 31. srpnja 2024. proizlazi da je zaustavljeno vozilo bijele boje marke Nissan, reg. oznaka [registarska oznaka], a po zaustavljanju je vozač istoga napustio vozilo u kojem se nalazilo deset stranih državljana Sirije bez dokumenata te su u istom vozilu pronađena dva mobilna uređaja, a zatim su policijski službenici zaustavili i osobni automobil marke Ford Mondeo, kojim je upravljala strana državljanka, 2. okrivljena HR, a koja se zaustavila u blizini mjesta gdje je zaustavljeno vozilo 1. okrivljenog PRE, to sud zaključuje da su 1. okrivljeni PRE i 2. okrivljena HR ostvarili sva zakonska obilježja kaznenog djela protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

9. Stoga će sud u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti subjektivne elemente kaznenog djela i odluku o kazni za 1. i 2. okrivljenika.

10. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da su 1. okrivljeni PRE i 2. okrivljena ZR bili ubrojivi jer tijekom postupka njihova ubrojivost nije dovedena u pitanje, a kako iz provedenog postupka proizlazi da su znali da osobe koje je prevoze, nemaju uvjete za ulazak u Republiku Hrvatsku odnosno da se radi o ilegalnim migrantima, pa ipak motivirani koristoljubljem, iste prevozili, to sud zaključuje da su bili svjesni protupravnosti svog postupanja i svih okolnosti djela, no unatoč tome htjeli počinjenje, pa su kazneno djelo za koje su osuđeni, počinili s izravnom namjerom kao oblikom krivnje.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je 1.okrivljeni okrivljeni PRE, otac dvoje maloljetne djece, a 2.okrivljena HR, majka jednog maloljetnog djeteta, da su oboje neosuđivane osobe koje su priznale počinjenje kaznenog djela, čime su ubrzali kazneni postupak i doprinjeli ekonomičnosti postupka te su ujedno izrazili iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela.

11.1. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu što se radi o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere; kao i činjenicu što su 1. i 2. okrivljenici kao strani državljani svjesno došli na teritorij druge države činiti kazneno djelo i to radi lake i brze zarade, to je s obzirom na pretežito utvrđene otegotne okolnosti 1 .okrivljenom PRE za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseci, a 2. okrivljenoj SR, izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine.

12. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom 1. okrivljenom KRE i 2. okrivljenoj MR, a i svima ostalima uputiti jasna poruka da bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji i iskorištavanju želje osoba koje na ovakav način žele doći do zemalja Europe, za što počiniteljima ovih kaznenih djela plaćaju značajne novčane iznose, neće tolerirati, te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene težini kaznenih djela.

13. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora 1. okrivljenom KRE i 2. okrivljenoj MR je uračunato vrijeme koje su proveli u istražnom zatvoru počevši od uhićenja od 31. srpnja 2024., pa nadalje.

14. Sud je od 1. okrivljenika oduzeo mobilni uređaji marke Samsung Galaxy S24, koji je od 1. okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, serijski broj: [serijski broj] od 31. srpnja 2024., jer se radi o predmetu koji je, kako to proizlazi iz dokaznog postupka, uporabljen za počinjenje ovog kaznenog djela, te je odlučeno da će isti po pravomoćnosti presude postati vlasništvo Republike Hrvatske i povjeriti se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

15. Nadalje, sud je od 2. okrivljene PR oduzeo mobilni uređaj marke Samsung Galaxy Z Flip 5, model SM-F731BK, koji su od 2. okrivljenice oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, serijski broj: [serijski broj] od 31. srpnja 2024., kao i osobni automobil marke Ford Mondeo, čeških registarskih oznaka [registarska oznaka], koji je od 2. okrivljene PR privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, serijski broj: [serijski broj] od 31. srpnja 2024., jer se radi o predmetima koji su, kako to proizlazi iz dokaznog postupka, uporabljeni za počinjenje ovog kaznenog djela, te je odlučeno da će isti po pravomoćnosti presude postati vlasništvo Republike Hrvatske i povjeriti se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

16. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je1. okrivljenog ARE i 2. okrivljenu GR oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka jer iz podataka prikupljenih u postupku proizlazi da su okrivljenici nezaposleni, nemaju primanja, to sud smatra da okrivljenici nisu u mogućnosti podmiriti troškove postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije i osoba koje su dužni uzdržavati.

U Sisku, 16. prosinca 2024.

Sutkinja

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1.ODO Sisak na broj: KO-DO-473/2024

2. 1. okrivljeni PRE, putem Kaznionice u Lipovici - Popovači 3. Branitelj 1. okrivljenika ČR, odvjetnik iz [adresa]

4. 2. okrivljena HR, putem Zatvora u Zagrebu

5. Braniteljica 2. okrivljene IRE, odvjetnica iz [adresa]

6. Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine – po pravomoćnosti