9 P-130/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZADRU

STALNA SLUŽBA U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, OIB 39670464653, po sucu Terezija Goreta, u pravnoj stvari tužiteljice SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Stečajna masa iza TLM Tvornica lakih metala d.d. u stečaju, OIB: 77670808611, 40000 Čakovec, Travnička ulica 26 zastupana po stečajnoj upraviteljici Lidiji Lesar, Čakovec, Travnička ulica 26, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, na ročištu objave održanom dana 16. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužiteljica SB OB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjani pravni osnov za upis prava vlasništva na stanu u prizemlju zgrade, izgrađenom na čest.br. 197 zgr Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], suvlasnički dio s neodređenim omjerom, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupatila, hodnika, drvarnice, površine 59,27 m2, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, pa se tužiteljica ovlašćuje da temeljem ove presude izvrši upis prava vlasništva na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris tog prava sa imena Društveno vlasništvo, nositelj prava korištenja Državno privredno poduzeće tvornica glinice i aliminijuma Lozovac".

Obrazloženje

Tužiteljica je u tužbi navela da su majka tužiteljice OB i prednik tuženika TLM-TVP d.o.o. [adresa] sklopili dana 28.02.1996.g. Ugovor o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo broj 0304/980-1019/96 koji je ovjeren kod javnog bilježnika Igora Lučeva iz [adresa] pod brojem OV-1121/96 od 08.03.1996.g. za kupnju stana u prizemlju zgrade, izgrađenom na kat. čest. br. [katastarska čestica] zgr. Z. U. [broj ZK uloška] KO. [katastarska općina], koji stan se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupatila, hodnika i drvarnice, površine 59,27 m2, anagrafske oznake [adresa], 22221 [adresa], suvlasnički dio s neodređenim omjerom neodvojivo povezanim sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi. Nadalje je tužiteljica navela da je OB predmetni stan darovala tužiteljici, stoga su sklopili Ugovor o darovanju nekretnine tj. predmetnog stana dana 10.02.2004.g., a koji je ovjeren kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenica iz [adresa] pod brojem OV-925/04 od 11.02.2004.g. te da je tužiteljica u cijelosti isplatila tuženiku kupoprodajnu cijenu. Tužiteljica je navela da je vlasnik predmetne nekretnine, a vlasništvo je stekla temeljem Ugovor o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo od 28.02.1996.g. i Ugovor o darovanju nekretnine od 10.02.2004.g., a da je na predmetnoj nekretnini upisan pravni prednik tuženika, Državno privredno poduzeće Tvornica glinice i aluminijuma Lozovac, a navedeni upis nije u skladu sa stvarnim stanjem. Nadalje je tužiteljica navela da ima pravni interes urediti zemljišnoknjižno stanje.

Tuženik je naveo da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu za utvrđenjem prava vlasništva na predmetnom stanu te potvrđuje navode tužiteljice te nadalje navodi da je predmetna nekretnina u cijelosti plaćena.

U postupku su izvedeni dokazi čitanjem i pregledom Ugovora o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo od 28.02.1996., Ugovora o darovanju nekretnine od 10.02.2004., izvatka iz zemljišne knjige, potvrde Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku posl. br. R3-740/20 od 17.2.2020.g., povijesne izvatke Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku.

Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

Pregledom zamljišnoknjižnog izvatka razvidno je da je na utuženoj nekretnini upisan kao vlasnik Državno privredno poduzeće tvornica Glinice i aluminija Lozovac.

Nadalje, uvidom u Sudski registar i izvadak iz Registra jasno proizlazi da je tuženik pravni slijednik Državno privredno poduzeće tvornica Glinica i aluminija Lozovac.

Nadalje, pregledom Ugovora o prodaji od stana na kojem postoji stanarsko pravo od 28.02.1996. razvidno je da je prednica tužiteljice stekla utuženu nekretninu temeljem kupoprodaje od strane tuženika za koju nekretninu je isplatila kupoprodajnu cijenu, a tužiteljica da je stekla utuženu nekretninu od prednice Ugovorom o darovanju nekretnine od 10.02.2004.

Imajući u vidu sve naprijed navedeno, a kako tuženik ničim nije osporio tužbeni zahtjev tužitelja, to je sukladno odredbi čl. 119. st. 1. i čl. 120. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i presuditi kao u izreci.

Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala, budući, stranke istog nisu popisale.

U Šibeniku, 16. prosinca 2024. godine

SUDAC

Terezija Goreta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka odluke.

DN-a:

- Tužiteljici

- Zz tuženika