Pp-2747/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠH zbog prekršaja iz članka 289 stavka 4 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), na temelju optužnog prijedloga Postaje Prometne policije Pula-Pola broj 211-07/24-5/33981 od 12.12.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 16. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: ŠH, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

II 1. što je dana 12.12.2024. u 10,45 sati u Puli upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Rimske centurijacije iz smjera Japodske ulice u smjeru Rižanske skupštine, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca Odlukom Općinskog suda u Puli broj Pp-667/2024 od dana 20. 3.2024 godine poradi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja je postala pravomoćna dana 13.10.2024, izvršna dana 28.10.2024 od kada je počela trajati opisana zaštitna mjera,

Čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1.kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu se temeljem navedenih propisa

izriče

kazna zatvora od 7 (sedam) dana.

III Na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izrečena kazna zatvora umanjuje za 7 (sedam) dana, jer se vrijeme za koje je okrivljeni bio uhićen, i to dana 12.12.2024 u 11,05 sati do 12.12.2024. u 14,00 sati kada je doveden na sud, te vrijeme provedeno u zadržavanju po rješenju ovog suda od 12.12.2024. u 14,45 sati do 17.12.2024. u 09,00 sati kad mu se ukida zadržavanje, uračunava u izrečenu kaznu zatvora.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, te na temelju čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama trošak premještanja privremeno oduzetog vozila o kojima će se naknadno odlučiti posebnim rješenjem kad isti budu poznati.

VI Na temelju čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 174. i 76a Prekršajnog zakona i čl. 161. st. 3. i čl. 189. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 dalje Zakon o kaznenom postupku) privremeno oduzeto vozilo šasije VF1KCE8EF33331346 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 01521975 od 12.12.2024), vratit će se, po pravomoćnosti presude, okrivljeniku.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv uhićenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U svojoj obrani koju je iznio navodi da nije kriv, kada mu se pojašnjava za što se tereti, on stvarno nije znao da mu teče zaštitna mjera od 28.10.2024., zna za presudu Pp-667/2024, primio ju je i u kratkom roku je platio novčanu kaznu, ali očito nije shvatio da u Presudi postoji taj dio o zaštitnoj mjeri od 4 mjeseca, vjerojatno kada je čuo da mu je sudac prepolovio novčanu kaznu nije više dalje dobro slušao, a kako je imao dvije slične Presude kod istog suca u ovoj godini, mislio je da se tih 4 mjeseca odnosi na ovo što je već odradio. Njemu su ovih dana došli papiri za pregled, u procesu je obavljanja izvanrednog liječničkog pregleda, misli da 16.12. mora u MUP. Kada mu sudac predočava Presudu Pp-667/2024, potvrđuje da je tu novčanu kaznu platio. Zbog alkohola je u ožujku bio uhićen i zadržan, i tada je naučio lekciju, vidi se i danas da nije bio pod utjecajem alkohola, da je znao da je pod zabranom, ne bi vozio automobil već motorin kojeg si je kupio i vozio preko ljeta dok mu je trajala zaštitna mjera "B" kategorije. Ta mjera mu je istekla krajem sedmog mjeseca, i kada je dobio ovu presudu on nije shvatio da je to nova mjera koja će mu se izvršiti. Bio je sretan da je sve riješio i da je dobro prošao jer ovisi o autu i vozačkoj dozvoli. On zaista to tako nije razumio, nije shvatio tu zaštitnu mjeru, vjerojatno se trebao ipak bolje raspitati. Danas ga je policijski službenik zaustavio jer ga je prepoznao iz prošlih postupanja i u kontroli mu je dao alkotest koji je pokazao 0,00 g/kg te ga je onda šokirao time da okrivljeniku teče zaštitna mjera još od 28.10.2024. jer je on uredno vozio sve vrijeme. Neka mu se digne novčanu kaznu ako treba, produži zabranu upravljanja, mislio je da je to sve što je dobio isto, ne dira više alkohol, kroz neko vrijeme namjerava i u mirovinu, bezuvjetna kazna zatvora bi vjerojatno značila za njega prestanak radnog odnosa. Vozilo kojim upravlja je staro 19 godina. Kada mu sutkinja ponovno daje da iščita presudu Pp-667/2024, u njoj opet ne stoji jasno datum kada njemu zaštitna mjera počinje teći, a kada ga sutkinja pita kako je onda znao da mu tokom ljeta teče zaštitna mjera iz predmeta Pp-765/2024, odgovara da mu je tada odmah kod uhićenja mjerom opreza oduzeta vozačka dozvola i objasnili su mu da 4 mjeseca ne može voziti.

3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest po članku 109a PZ-a, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju. Vrši se uvid u ovosudne presude Pp-667/2024, Pp-765/2024. Čita se naredba od 29.10.2024, Pp-667/2024-9. Vrši se uvid u pravomoćnu presudu Visokog prekršajnog suda Ppž-991/2021 od 6. travnja 2022. Vrši se uvid u podatke statusa vozačke dozvole okrivljenika 126899931 sa web stranice MUP-a.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer su izvedeni dokazi potkrijepili optužbu u cijelosti, pa je shodno tome za isto oglašen krivim. Obrana okrivljenika nije prihvatljiva, iz presude koju je uredno primio i platio novčanu kaznu utvrđuje se nespornim da je okrivljenik morao znati da mu je na snazi zaštitna mjera, jer je to jasno napisano u izreci presude i njenom obrazloženju, točno je da se ne navodi točan datum otkad mu počinje teći mjera, ali u presudi je korišten zakonski termin „od izvršnosti presude“ što je u skladu sa člankom 58 PZ, pa je okrivljenik bio dužan pravilno se informirati o ograničenjima svojeg prava na upravljanje vozilom B kategorije, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju status vozačke dozvole na web stranici Ministarstva unutarnjih poslova. Može se prihvatiti da je bio u otklonjivoj zabludi, pa je stoga blaže kažnjen, a blaže je kažnjen jer nije imao dodatnih prekršaja kad je zatečen. Nije sporno da je upravljao motornim vozilom B kategorije dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom.

5. Okrivljeniku je za prekršaj izrečena kazna zatvora u granicama kazne koju zakon propisuje za navedeni prekršaj, a sutkinja smatra da je ista primjerena prekršaju koji je okrivljenik počinio, obzirom da je već ranije prekršajno kažnjavan novčanim kaznama i kaznom zatvora za prekršaj iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te sutkinja smatra da će ovako izrečena sankcija ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije.

6. Uzimajući u obzir da nije utvrđeno olakotnih okolnosti, dok je otegotna prekršajna kažnjavanost za teške prekršaje u razdoblju prije ovog uhićenja, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće.

7. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora umanjena je za vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

8. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te troškova premještanja privremeno oduzetog vozila, jer prema čl. 229. st. 10 ZOSPC troškove premještanja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila snosi počinitelj prekršaja, o kojima će se odlučiti kad isti budu poznati.

9. Predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci koju je predložio tužitelj da se izvrši po čl. 288. nakon što stekne pravo na ponovno upravljanje vozilom, nije izrečena, jer nema važeću vozačku dozvolu, ima na snazi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja skoro do kraja veljače iduće godine, pa se izricanje zaštitne mjere ovdje ne smatra nužnim jer bi istu bilo nemoguće provesti obzirom da ista teče od izvršnosti presude, a sudeći prema negativnim bodovima, izvjesno je ukidanje vozačke dozvole.

10. Po pravomoćnosti presude, privremeno oduzeto vozilo vratit će se okrivljeniku, sukladno čl, 161. st. 3. i članku 189. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku koji se supsidijarno primjenjuje temeljem čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona, jer u ovom trenutku nije opravdano oduzimanje vozila, unatoč činjenici da je vozilo pravilno i zakonito privremeno oduzeto od okrivljenika. Pritom se vodi računa o načelu razmjernosti, jer su prema okrivljeniku bile poduzimane blaže preventivne mjere u vidu zaštitnih mjera i novčanih kazni, pa imajući u vidu postupnost mjera, odnosno način kako se do sada postupalo sa okrivljenikom, njegov odnos prema počinjenom, opasnost ponovnog počinjenja prekršaja, odluka je da se prema okrivljeniku sada izrekne zatvor, kao stroža mjera, a ukoliko ni to ne bude pokazalo učinkovitost da se okrivljenika spriječi u ponavljanju prekršaja, slijedi trajno oduzimanje vozila. Dakle, privremeno oduzeto vozilo po Potvrdi o privremenom oduzimanju vozila, prometne dozvole i ključeva vratit će se okrivljeniku, jer unatoč prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, oduzimanje vozila se ne čini potrebnim zbog zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zdravlja ljudi ili moralnih razloga, niti je oduzimanje predmeta propisano kao obvezno – stoga se predmet vraća po pravomoćnosti ove odluke.

U Puli-Pola 16. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1.okrivljeniku putem Zatvora

2.podnositelju optužnog prijedloga