Poslovni broj: Pp-2406/2023-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 158. st. 4. Zakon o sigurnosti promete na cestama i drugih (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po optužnom prijedlogu PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, broj: Klasa: 211-07/23-5/27549, Urbroj: 511-05-15-23-1 od 09.10.2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. prosinac 2024. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AT, sin V, rođ. **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa],

k r i v  j e

I. što je

dana 21. rujna 2023. u 21,30 sati u mjestu Komesarac, općina Cetingrad, upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes Vito“, crne boje, registarske oznake i broja K24-A-558 (BiH),

1. a izvršenim provjerom u IS MUP-a i putem zajedničkog kontaktnog centra Nova Sela-Bijača, utvrđeno da nema vozačku dozvolu izdanu u RH niti u BiH, dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, dakle, postupao protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 216. st. 3. istog zakona,

2. a u trenutku kontrole vozila, u vozilu prevozio 20 stranih državljana iako je vozilo registrirano kao putničko vozilo s 8 mjesta odnosno 8 ugrađenih sjedala, dakle, u vozilu u prometu na cesti prevozio više osoba od upisanog broja u prometnu dozvolu,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 158. st. 4. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna

za djelo pod 1. od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura) za djelo pod 2. od 30,00 eura (trideseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022–u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 1.350,00 eura (tisućutristopedeseteura)

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 900,00 eura (devetstoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PGP Cetingrad, podnijela je dana 09.10.2023. optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/27549, urbroj: 511-05-15-23-1 protiv okrivljenog VT zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 158. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te proveden redovni prekršajni postupak

2. Sud je dana 16. prosinac 2024. održao ročište u odsutnosti okrivljenika za kojeg je poziv uredno iskazana putem oglasne ploče. Naime, dostava je vraćena s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku". a do tada zakazano ročište za 18. ožujka 2024. odgođeno je iz istog razloga i stoga je sud proveo dokazni postupak iz uvjerenja da okrivljenik izbjegava primitak poziva a i utvrdio da prisutnost istog nije nužna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja na listu spisa 4, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na listu spisa 5-6, izvješće o postupanju pol. službenika na listu spisa 7-8, izvješće - zajednički kontaktni centar Nova Sela-Bijača od 22. rujna 2023. na listu spisa 9, presliku osobne iskaznice i police osiguranja na listu spisa 10, zapisnik o odgodi od 18. ožujka 2024. na listu spisa 15, potvrdu o otpravku na listu spisa 20 te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. prosinca 2024. na listu spisa 21.

4. Uvidom u osobno uručenu obavijest počinitelju prekršaja na listu spisa 4, utvrđuje se da je okrivljenik primio na znanje da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog zbog prekršaja iz čl. 216. t. 3. i čl. 158. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, okrivljenik je obavijest vlastoručno potpisao te u istoj između ostalog bio upozoren da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, da je do pravomoćno završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

4.1. Stoga sud utvrđuje da je okrivljenik imao saznanja da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak te da izbjegava primitak poziva s obzirom na naznaku dostavljača, za oba ročišta u sadržaju "Obaviješten, nije podigao pošiljku"

5. Zapisnikom o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika na listu spisa 5-6 utvrđuje se da je okrivljenik nakon propisanih upozorenja očitovao se o okolnostima koje ga terete te izjavio da je kritične zgode sa drugom osobom na nepoznatom mjestu u BiH preuzeo kombi vozilo u kojem su se nalazili ilegalni migranti i to više osoba od broja namijenjenog za prijevoz osoba, da je granicu s RH prešao na nepoznatom mjestu, ušao na područje RH preko livade te bio zaustavljen od policije, uhićen jer je vozio migrante a vozačku dozvolu na uvid nije dao jer je nikad nije podigao u BiH.

6. Izvješćem o postupanju policijskih službenika na listu spisa 7-8 utvrđuje se da je vizualni pregledom utvrđeno da se u vozilu reg oznake K24-A-558 kojim je upravljao državljanin RH okrivljeni AT nalazi 20 osoba, bez dokumenata a identitet okrivljenika utvrđen preslikom osobne iskaznice i police osiguranja vidljivom na listu spisa 10.

7. Izvješćem - zajedničkog kontaktnog centar Nova Sela-Bijača od 22. rujna 2023. na listu spisa 9 utvrđuje se da okrivljenik AT ne posjeduje vozačku dozvolu izdanu u BiH.

8. Stoga je dokazano postupanje okrivljenika protivno odredbe čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Naime, na dan upravljanja vozilom okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje vozilom tj. nije položio vozački ispit kako se to utvrđuje Izvješćem zajedničkog kontaktnog centra Nova Sela – Bijača pa kad okr. u zapisniku o ispitivanju osumnjičenika navodi da vozačku dozvolu nije podigao što bi dalo zaključiti da je vozački ispit položio takva obrana je neosnovana i usmjerena isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

9. Da je okrivljenik postupao protivno odredbe čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje "U vozilu ili na vozilu smije se prevoziti u prometu na cesti onoliko osoba koliko ima ugrađenih sjedala, odnosno koliko je upisano u prometnoj dozvoli, osim na osobnom prijevoznom sredstvu kojim se smije prevoziti samo osoba koja upravlja tim vozilom", utvrđeno je dijelom njegovom izjavom na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kad potvrđuje da je vozio više osoba nego što je istim vozilom dozvoljeno dok se Izvješćem policijskih službenika utvrđuje da je prevozio 20 osoba a vozilo registrirano kao putničko vozilo s osam mjesta odnosno osam ugrađenih sjedala.

10. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud je novčanu kaznu za djelo pod toč. 1. izrekao u zakonom propisanom minimumu dok je za djelo pod toč. 2. izrekao u zakonom utvrđenom iznosu. Sud na strani okrivljenika nije našao niti olakotnih niti otegotnih okolnosti a vjeruje da će se i dosuđenim novčanim kaznama ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

11. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer u vrijeme učinjenog prekršaja okrivljenik nije položio vozački ispit a učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te zaštitna mjera ne bi bila svrsishodna.

13. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak a donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 16. prosinac 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.