Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1299/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Komunalac d.o.o. Bjelovar, Ferde Livadića 14A, OIB: 27962400486, zastupan po Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o. Zagreb, a protiv ovršenika AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom izvansudske ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr- 2016/2024-12 od 16. kolovoza 2024., dana 16. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-2016/2024-12 od 16. kolovoza 2024. te se predmet vraća na ponovan postupak istome sudu pred drugim sucem pojedincem.
O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate.
2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog žalbenog razloga iz odredbe čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) tvrdeći da mu prvostupanjski sud neosnovano nije priznao troškove postupka te predlaže da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Traži trošak žalbenog postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet postupka je donošenje rješenja o naknadi troškova postupka izravne naplate nastalih povodom izvansudske ovrhe temeljem odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ), a koja ovrha je provedena temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kao ovršne isprave.
5. U ovom je predmetu prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Ovr-917/23-2 od 27. rujna 2023. kojim je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, a to je rješenje ukinuto odlukom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-2279/23-2 od 5. veljače 2024. . i predmet je vraćen na ponovan postupak prvostupanjskom sudu. Prvostupanjski sud je donio novo rješenje poslovni broj Ovr- 725/24-7 od 25. ožujka 2024. kojim je ponovno odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate. I to je rješenje ukinuto rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-622/24-2 od 2. srpnja 2024. i predmet vraćen na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.
6. Prvostupanjski sud i treći puta odbija zahtjev za naknadu troškova ovrhovoditelja s pozivom na odredbu čl. 1. st. 1. OZ prema kojoj je ovršni postupak definiran kao postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbine na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava. Slijedom navedenog prvostupanjski sud ponovno zaključuje da postupak izravne naplate kod FINE nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. OZ, pa da ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova izravne naplate kao troškova ovrhe. Čak što više, da niti jednom odredbom OZ nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate kod FINE.
7. Navedeno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda se ne može prihvatiti.
8. Izravna naplata novčane tražbine na temelju sudske odluke specifičan je postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda pred posebnim tijelom, u konkretnom slučaju pred FINA-om koja je u postupku prisilne naplate provedbeno tijelo koje provodi ovrhu. Od dana 1. siječnja 2011. godine kada je stupio na snagu Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 91/10, 112/12, u daljnjem tekstu ZPONS) kojim Zakonom je FINI dodijeljena provedba ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika temeljem osnova za plaćanje, FINA među ostalim, provodi ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika i temeljem rješenja o ovrsi radi naplate novčane tražbine. Postupak izravne naplate propisan je OZ, na način kako bi se što ekonomičnije i bez nepotrebnog sudjelovanja suda proveo postupak prisilne naplate vjerovnikove tražbine te FINA povodom zahtjeva za izravnu naplatu postupa kao u povodu nepravomoćnog rješenja o ovrsi. Dakle, neprihvatljiv je zaključak prvostupanjskog suda da postupak izravne naplate nije ovršni postupak i da zbog toga ovrhovoditelj ne bi imao pravo na naknadu troškova izravne naplate odnosno izvansudske ovrhe kao troškova ovršnog postupka.
9. I na zajedničkim sastancima predsjednika građanskih odjela Županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog dana 29. ožujka 2018., 13. lipnja 2019. te 26. studenog 2021., prihvaćen je i potvrđen zaključak u po kojem se troškovi izvansudske ovrhe priznaju kao dio troškova ovršnog postupka.
10. Stav je prvostupanjskog suda da takvo pravno shvaćanje obvezuje samo drugostupanjski sud sukladno čl. 40. st. 2. Zakona o sudovima, ali ne i prvostupanjski sud koji da obvezuje samo pravno shvaćanje povodom oglednog postupka iz čl. 500.n ZPP (ispravno čl. 502.n ZPP).
11. Prvenstveno valja reći da se ne radi o pravnom shvaćanju nago o zaključku donesenom na zajedničkim sastancima predsjednika građanskih odjela Županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
12. Svi sudovi su dužni tumačiti i primjenjivati zakon na isti način kako bi se osigurala dosljednost i pravna sigurnost te ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, a donošenje pravnih shvaćanja kao i zaključaka Vrhovnog suda RH služi upravo tome.
13. Nastavno, prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ, ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, a prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP, koja se supsidijarno primjenjuje u ovršnom postupku na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, pri odlučivanju o tome koji će se troškovi stranci nadoknaditi sud uzima u obzir troškove koji su bili potrebni za vođenje postupka.
14. Kako je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud zbog pogrešnog pravnog stava o pravu ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate propustio dati razloge o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova to je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
15. Slijedom navedenog je valjalo ponovno ukinuti prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak ali pred drugim sucem pojedincem temeljem čl. 371 , u vezi s čl. 381. st. 1. ZPP, u kojem će prvostupanjski sud otkloniti počinjenu povredu i donijeti valjanu i na zakonu zasnovanu odluku o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka.
16. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.
U Zagrebu 16. prosinca 2024.
S u t k i nj a:
Gabriela Topić Kordej
