REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12864/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZL, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/24-05/27385, URBROJ: 511-19-29-24-1 od 15. listopada 2024., nakon javne glavne rasprave zaključene dana 11. prosinca 2024. godine, javno je objavio presudu dana 16. prosinca 2024. godine i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: ZL, sin Z i G, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektotehničar, zaposlen Kermik d.o.o., mjesečna primanja 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, na adresi prebivališta [adresa]
kriv je
što je:
dana 26. rujna 2024. oko 12:40 sati na ulici ispred [adresa] u [adresa] na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir tako što je istrčao na kolnik ispred kombi vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GL te počeo vikao na sav glas: "alo, alo stani, jebem ti mater, izađi van" na što je GL zaustavio vozilo, da bi mu okrivljeni prišao i nogom udario u vozilo, što je uplašilo GL koji se udaljio s mjesta događaja, a neposredno nakon toga kolnikom [adresa] kombi vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao je građanin EL koji je na istom mjestu uočio okrivljenog kako viče na sav glas "nećete tu prolaziti, jebem vam mater", radi čega je EL zaustavio vozi, a okrivljenik mu je prišao i nogom ga pokušao udariti kroz otvoren prozor na kabini vozila, a u čemu nije uspio, a kako je EL događaj uplašio odmah se udalji s mjesta događaja
dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na osnovi istog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, Policijska uprava Zagreb, III. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/24-05/27385, URBROJ: 511-19-29-24-1 podnijela je 5. listopada 2024., optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, a da je točno da je dana 26. rujna 2024. oko 12,40 sati na ulici ispred Vatrogasnog doma u [adresa] remetio javni red i mir na drzak i nepristojan način jer je istrčao van na kolnik ispred kombi vozila kojim je upravljao GL te je vikao na sav glas: "alo, alo stani, jebem ti mater, izađi van" na što je isti zaustavio vozilo i tom prilikom je nogom udario u vozilo, nakon čega se vozač udaljio s mjesta događaja i nakon toga je naišlo vozilo marke Mercedes kojim je upravljao EL i nakon što je vikao "nećete tu prolaziti, jebem vam mater" vozač vozila Mercedes je zaustavio vozilo i pokušao ga je nogom udariti kroz otvoren prozor međutim nije uspio nakon čega je vozač napustio mjesto događaja, tako da činjenični opis u cijelosti odgovara istini. Radi se o tome da je tom prilikom bio u alkoholiziranom stanju, a sve zbog događaja koji su tome prethodili, odnosno trebao je počeo raditi kod jednog poslodavca, ali se nešto zakompliciralo, te je ostao bez primanja kako od tog poslodavca tako i od naknade koju je primao od burze rada. Sada se iskreno kaje zbog cjelokupnog događaja i izgovorenih riječi te se i ovim putem ispričava vozačima navedenih vozila zbog svih riječi koje je izgovorio i svog ponašanja.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja: obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona (str. 4 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SL (str. 5 i 6 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠL (st. 7-8 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GL (str. 9-10 spisa), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj ali je osuđivan za prekršaj iz područja prometa.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio kako mi je zbog cijele ovo situacije žao i još jednom izjavljuje iskreno kajanje zbog svog ponašanja. Inače poštuje zakon i radi se o izoliranom slučaju pa moli Sud da ima uvid u sve te okolnosti kod izricanja kazne, a posebno njegove imovinske prilike s obzirom da se tek zaposlio i očekuje prvu plaću, uzdržava roditelje koji su umirovljenici s veoma malom mirovinom, te bi mu plaćanje ovako velike kazne koja je zapriječena zakonom bila ugrožena egzistencija.
5. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i svih materijalnih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj za koji je proglašen krivim i to na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio bitno obilježje predmetnog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
6. Da je tome tako proizlazi temeljem obrane okrivljenika koji je okolnosno priznao izvršenje djela prekršaja, a koju je sud u cijelosti prihvatio kao uvjerljivu, te svih provedenih materijalnih dokaza - posebno zapisnika o ispitivanju svjedoka FL, ŠL, GL u kojima su prethodno propisno upozoreni, potvrdili navode optužnog prijedloga, svaki u okviru svojih neposrednih saznanja. Iste zapisnike sud smatra dokazom u postupku, a što je sukladno odredbi čl. 158. st. 7. i 8. Prekršajnog zakona, i koji dokazi su međusobno suglasni i čine jednu zaokruženu cjelinu te pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika.
7. Prekršaj iz čl. 6. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano:
„Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. Mjesto na kojem se događaj odigrao je ulica ispred Vatrogasnog doma u [adresa] kako se to navodi u optužnom prijedlogu i kako je to okrivljenik u svojoj obrani potvrdio, a isto proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju svjedoka pa se sud nesporno uvjerio da se radi o javnom mjestu.
9. S obzirom da se okrivljeniku stavlja na teret prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čije zakonsko obilježje je javnost mjesta nije sporno da mjesto na kojem je prekršaj počinjen je javno mjesto namijenjeno neograničenom broju osoba, a ukupnost opisanog ponašanja okrivljenika predmetne prigode (vikanje, udaranje nogom udario u vozilo, pokušaj udaranja nogom kroz otvoren prozor na kabini vozila) nedvojbeno upućuje na naročitu drskost, nepristojnost i iskazanu upornost u činjenju prekršaja. Zbog navedenog, sud nalazi da je okrivljenik predmetne prigode ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, a čime je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotno uzeta dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, priznanje djela prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja odnosno da je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja prekršaja, u sudu uputio ispriku vozačima zbog svog nedozvoljenog ponašanja, korektno držanje pred sudom, imovinske i osobne prilike okrivljenika koje je isticao u svojoj obrani. Otegotne okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene, pa okrivljeniku nije izrečena veća novčana kazna, niti stroža vrsta kazne, odnosno kazna zatvora koja je alternativno propisana za ovaj prekršaj.
12. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krvim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).
U Zagrebu 16. prosinca 20234.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ZL, [adresa]
2. tužitelju, MUP, PU zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb
3. spis.
