Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-2510/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika pravne osobe AURO DOMUS d.o.o. i II. okrivljenika odgovorne osobe GZ, oboje zastupani po branitelju Darijanu Hört, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 61. st.1 i 2. Odluke o reklamiranju na području Grada Zadra ("Glasnik Grada Zadra" br. 28/2010., 4/2011., 4/2012., 14/2013. i 4/2018., dalje: Odluka) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na Obavezni prekršajni nalog Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka komunalnog redarstva, Klasa: UP/I 363-04/23-01/27, Urbroj: 2198/01-9/4-22-2 od 7. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 16. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. 118/2018. i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

1. Okrivljena pravna osoba: AURO DOMUS d.o.o., OIB: 46688992812, sa sjedištem u mjestu Kastav, Spinčići 159, prekršajno osuđivana,

i

2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da su bez potrebitog odobrenja nadležnog tijela Grada Zadra, dana 7. veljače 2023. u svrhu reklamiranja imali postavljenu reklamu konzolno na fasadi iznad postavljenog bankomata u ulici široka ulica br. 12 u Zadru,

čime da su počinili prekršaj iz članka 61. Odluke o reklamiranju na području Grada Zadra, kažnjiv po članku 61. stavku 1. i stavku 2. cit. Odluke.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek komunalnog redarstva, izdalo je okrivljenicima Obavezni prekršajni nalog, Klasa: UP/I 363-04/23-01/27, Urbroj: 2198/01-9/4-22-2 od 7. veljače 2023, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude protiv kojeg su okrivljenici putem branitelja podnijeli prigovor, a nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je ovaj Sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenici su Sudu dostavili pisanu obranu u kojoj pobijaju u cijelosti obavezni prekršajni nalog iz svih osnova predviđenim člankom 242. Prekršajnog zakona te poriču učin prekršaja koji im se stavlja na teret. Ističu kako je potpuno pogrešno utvrđeno činjenično stanje, te kako prvookrivljenik nema bankomat na adresi navedenoj u obveznom prekršajnom nalogu-u [adresa] u [adresa], niti se koristi poslovnim prostorom na adresi [adresa] od 31. prosinca 2022. Navedeno da je razvidno iz Sporazumnog raskida ugovora o zakupu poslovnog prostora za instalaciju i postavljanje bankomata od 12. prosinca 2022. , koji sud ostavili uz spis. Slijedom navedenog, okrivljenici nisu mogli počiniti navedeni prekršaj, te se predlaže okrivljene osloboditi optužbe.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u fotografiju prekršaja (l.s.2) zapisnik o izvršenom nadzoru komunalnog redara od 10. ožujka 2020. (ls 5 ), povijesni izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenika (l.s.15-22),sporazumni raskid ugovora o zakupu poslovnog prostora za instalaciju i postavljanje bankomata od 12. prosinca 2022. (l.s.17,) te izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

4. Iz pročitanog Zapisnika o izvršenom nadzoru komunalnog redara (list spisa 2) proizlazi da je isti sastavljen dana 7. veljače 2023. u [adresa] s početkom u 10,00 sati, da su predmet nadzora reklame bez odobrenja, da je stranka Auro Domus d.o.o., da je nadzorom [adresa] utvrđeno da je stranka imala postavljenu reklamu iznad bankomata za koju nema odobrenje nadležnog tijela gradske uprave, te da je nadzor završen u 10,10 sati.

5. Iz pregledane fotografije prekršaja proizlazi da je ista datirana danom 7. veljače 2023., a prikazuje bankomat i reklamu postavljenu iznad bankomata na kojoj stoji naziv ATM bankomat.

6. Članak 11. Odluke o reklamiranju na području Grada [adresa] propisuje da su REKLAME u smislu ove odluke: reklamne zastave, reklamna platna (na građevinskim skelama, ogradama i građevinama u rekonstrukciji, sanaciji ili gradnji), plakati, transparenti, reklamni ormarići, oslikane reklamne poruke (na zidovima građevina, ogradama, tendama, suncobranima i sl.) i reklamni natpisi.

7. Člankom 24. iste Odluke propisano je da je reklamni natpis oznaka imena fizičke ili naziva pravne osobe, obrta, poslovnog prostora ili obavijest o djelatnosti koja se obavlja u poslovnom prostoru.

8. Člankom 61. st. 1. Odluke o reklamiranju na području Grada [adresa] propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna osoba u iznosu od 10.000,00 kuna, ako ima postavljenu reklamu, reklamni pano ili zaštitnu napravu

 bez odobrenja nadležnog tijela Grada ili

 na lokacijama i na način suprotno odredbama ove Odluke.

Stavkom 2. istog članka Odluke propisuje se da će se novčanom kaznom od 2.000,00 kuna kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz stavka 1. ovog članka.

9. Nakon provedenog postupka sud nalazi da nije dokazano da su okrivljenici počinili djelo prekršaja za koje se optužuju. Okrivljenicima se stavlja na teret da su bez prethodnog odobrenja nadležnog tijela Grada Zadra postavili reklamu konzolno na fasadi iznad postavljenog bankomata u [adresa] u [adresa]. Sud je prihvatio obranu okrivljenika da u konkretnom slučaju nema bankomat na adresi navedenoj u obveznom prekršajnom nalogu-u [adresa] u [adresa], niti se koristi poslovnim prostorom na adresi [adresa] od 31. prosinca 2022. Naime, uvidom u Sporazumnog raskida ugovora o zakupu poslovnog prostora za instalaciju i postavljanje bankomata od 12. prosinca 2022. utvrđeno je kako je raskinut Ugovor o zakupu poslovnog prostora za instalaciju i postavljanje bankomata na lokaciji u [adresa]. s danom 31. prosinca 2022. Slijedom navedenog, kako okrivljenici nisu dana 7. veljače 2023. nisu bili zakupoprimci poslovnog prostora u [adresa], to nisu mogli počiniti navedeni prekršaj, to je sud okrivljenike na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, primjenom pravnog načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

10.Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru 16. prosinca 2024.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku pravnoj osobi,

2. okrivljeniku odgovornoj osobi,

3. branitelju,

4. tužitelju,

5. u spis- ovdje.