Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-695/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. JC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi opt. JC podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 6. prosinca 2024. poslovni broj Kv-437/2024-5 (K-629/2024), u sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. JC, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 131. st. 1. u vezi čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv opt. JC po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv života i tijela - teška tjelesna ozljeda iz čl. 118. st. 1. KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11, u koji se optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 11. srpnja 2024., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. JC po braniteljici Suzani Stupar, odvjetnici iz Vukovara, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da se preinači i ukine istražni zatvor te protiv optuženika odrede mjere opreza iz čl. 98. st. 2. t. 1., 3., 4. i 5. ZKP/08.

3. Žalba nije osnovana.

4. Opt. JC žalbom po braniteljici ne osporava postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela. S tim u vezi je za ukazati da osnovana sumnja da je opt. JC počinio naprijed navedena kaznena djela proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku poslovni broj KO- DO-510/2024-1 od 26. rujna 2024., te podataka i dokaza na kojima se temelji ta optužnica.

4.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor. 5. Opt. JC žalbom po braniteljici osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. S tim u vezi u žalbi ističe da je izostala "ocjena naknadno provedenih dokaza", iskaza svjedoka ĆC, NC, GC, IC, VC, nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke ozljeda koje je svjedokinja ĆC izvanbračna supruga opt. JC, "zadobila kao sudionik inkriminiranog događaja", te "vrsta i mehanizam" nastanka ozljede koje je on (opt. JC) zadobio kritične zgode. Za ukazati je da izvanraspravno vijeće prvostupanjskog suda ne daje ocjenu vjerodostojnosti izvedenih dokaza, već to treba dati raspravni sud. Opt. JC posebno ističe da je neosuđivan, svoje obiteljske prilike (iz osobnih podataka opt. JC proizlazi da je oženjen, bez djece, nezaposlen, bez zanimanja, dobrog imovnog stanja).

5.1. Suprotno žalbenim navodima opt. JC prema podacima u spisu predmeta proizlazi da je opt. JC više puta prekršajno kažnjavan, da se protiv optuženika vodi kazneni postupak zbog istog kaznenog djela teške tjelesne ozljede prema žrtvi MC, supruzi žrtve SC, da su kontinuirano u sukobu obitelji optuženika i žrtava, da je kritične zgode optuženik žrtvama prijetio da ukoliko ubuduće budu prolazili kroz mjesto prebivališta optuženika (selo [adresa]) da će ih usmrtiti. Stoga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan od počinjenja kaznenog djela kojim oštuženik prijeti pa i počinjenja težeg kaznenog djela.

5.2. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv opt. JC produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, u koji mu je uračunao vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 11. srpnja 2024., pa nadalje.

6. Neosnovano u žalbi navodi opt. JC da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza. Naime, ranija višestruka kažnjavanost optuženika, uz činjenicu da je protiv optuženika u tijeku kazneni postupak za isto kazneno djelo, te obzirom na naprijed navedene okolnosti sukobljavanja optuženika i obitelji žrtava uz izrečenu prijetnju o ponavljanju protupravnog djela, ukazuje da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza. To zbog toga što te mjere ne bi predstavljale dostatnu garanciju da optuženik neće puštanjem na slobodu činiti nova protupravna djela.

7. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 16. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec