REPUBLIKA HRVATSKA

K-382/2019-24

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ulica Ivana Gundulića 27.

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Katarini Peršen, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Maje Šarić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika pod 1) ŽR i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23

– u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem K-DO-1844/2016, nakon javno održane i zaključene rasprave 2. listopada 2024., 12. prosinca 2024., a objavljene 16. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Optuženici:

pod 1. ŽR OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i Č rođene S, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, klesarski tehničar, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]" s mjesečnim primanjima od oko 700 Eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen sa završenom SSS, srednjih imovinskih prilika, neosuđivan,

pod 2. ČR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i Č rođene S, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,klesarski tehničar, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]" s mjesečnim primanjima od oko 800 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen sa završenom SSS, srednjih imovinskih prilika, neosuđivan,

k r i v i s u

što su dana 12. rujna 2016., oko 14,30 sati, u Splitu, u ulici A. G. Matoša, u iznajmljenom stanu u kojem boravi supruga optuženika pod 2) ČR, SR, s kojom isti ne živi već je u tijeku postupak razvoda braka, nezadovoljni jer optuženik pod 2) ČR nije postigao očekivani dogovor sa suprugom i AR, s kojim je njegova supruga u vezi, a u pogledu njihovih međusobnih odnosa te brige o djeci, optuženik pod 1) ŽR, u cilju da teško tjelesno ozlijedi AR istog udario nogom u glavu, a potom šakama po glavi i tijelu, nanijevši mu tešku tjelesnu ozljedu u vidu subkapitalnog prijeloma članka II prsta lijeve šake i nagnječenja glave i lica, dok je optuženik pod 2) ČR istovremeno, u cilju da tjelesno ozlijedi suprugu SR, imenovanu udario šakom u glavu, nanijevši joj laku tjelesnu ozljedu u vidu nagnječenja glave, a potom otišao do obližnjeg stolića, čekićem udario po istom, uslijed čega se staklo raspuklo, a nakon toga u cilju protupravnog prisvajanja, iz stana uzeo i odnio u nakani da bez pravnog osnova za sebe zadrži mobitel marke "Alfa" vlasništvo AR, oštetivši imenovanog za iznos od 2.000,00 kuna, te na koncu dok su okrivljenici napuštali stan, optuženik pod 2) ČR na stepeništu stambene zgrade, a sve s ciljem da njegov brat optuženik pod 1) ŽR ozlijedi njegovu suprugu SR istome rekao da imenovanu baci niz stepenice, zbog čega je optuženik pod 1) ŽR prišao SR, snažno je vukao za kosu i povlačio za ruku a sve kako bi je odvojio od ograde stepeništa za koju se držala i na koncu oštećenicu uhvatio za glavu i udario njenom glavom o stepenice, nanijevši joj lake tjelesne ozljede u vidu istegnuća mišića vrata, nagnječenja zgloba lijeve šake i reznih rana na kapku i ispod lijevog oka,

dakle, optuženik pod 1) ŽR drugoga teško tjelesno ozlijedio, te drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, optuženik pod 2) ČR drugoga tjelesno ozlijedio a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugoga s namjerom potaknuo da drugog tjelesno ozlijedi a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, čime je optuženik pod 1) ŽR u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv života i tijela i to kazneno djelo tešku tjelesnu ozljedu iz čl. 118. st. 1. KZ/11 na štetu AR i kazneno djelo tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 na štetu SR, a sve u svezi čl. 51. KZ/11, a i čime je optuženik pod 2) ČR u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv života i tijela i to kazneno djelo tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 1. i st. 2. KZ/11 te kazneno djelo – poticanje na tjelesnu ozljedu – iz čl. 117. st. 1. i st. 2. u svezi s čl. 37. KZ/11, jedno kazneno djela protiv imovine i to kazneno djelo krađu iz čl. 228. st. 1. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona/11.

II. Stoga se optuženom pod 1) ŽR prethodno utvrđuje za počinjeno kazneno djelo tešku tjelesnu ozljedu iz čl. 118. st. 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te mu se potom za dva kaznena djela u stjecaju i to kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 sve u svezi čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Stoga se optuženom pod 2) ČR prethodno utvrđuje za počinjeno kazneno djelo tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od (4) mjeseca, za kazneno djelo poticanje na tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 1. i 2. u svezi čl. 37. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, za kazneno djelo krađu iz čl. 228. st. 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te mu se potom za tri kaznena djela u stjecaju i to kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. u svezi čl. 37. KZ/11 i kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 sve u svezi čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

III. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku pod 1) ŽR i pod 2) ČR izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se optuženom pod 1) ŽR izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 5 (pet) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo, a optuženom pod 2) ČR izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. ZKP/08, dužni su optuženik pod 1) ŽR i optuženik pod 2) ČR naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) svaki posebno na ime paušalne svote.

V. Na temelju čl. 452. st. 3. ZKP/08 prema optuženom ČR (osobni podaci kao u spisu)

o d b i j a  s e o p t u ž b a

da bi uništio tuđu stvar, čime da bi počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K- DO-1844/2016 od 25. studenoga 2016., protiv optuženika pod 1) ŽR i 2) ČR, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. KZ/11 i dr.

2. Optuženici pod 1) ŽR i pod 2) ČR su se očitovali o optužnici na ročištu održanom 2. listopada 2024. kada su naveli kako se djelomično smatraju krivima te da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledani i pročitani su: liječnička dokumentacija sačinjena u pogledu SR (list 6-8), izvješće KBC Split, Klinike za kirurgiju o ozljedama AR i SR od 27. rujna 2016., br. 149/16 (list 25- 26), fotodokumentacija PUSD, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broj: 511-12-10-23-KU-397/16 od 02. listopada 2016. godine o ozljedama AR i SR (list 28-35), zapisnik o očevidu PUSD, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broj: 511-12-10-54- 340/16 od 22. rujna 2016. (list 36-37), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja PUSD, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broj: 511-12-10-54-340/16 od 23. rujna 2016. (list 38), liječnička dokumentacija sačinjena u pogledu AR (list 39-42), zapisnik o ispitivanju svjedoka- oštećenika AR u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 02. studenoga 2016. (list 54-57), zapisnik o ispitivanju svjedoka GR u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 02. studenoga 2016. (list 58-59), izvansudska nagodba od 13. 1. 2017. (list 146-152 spisa) i podnesak punomoćnika oštećenika (list 161 spisa).

4. Po prijedlogu zastupnika optužbe a s kojim prijedlogom se obrana suglasila sud je pozvao oštećenu SR da se očituje je li zainteresirana za kazneni progon optuženika.

5. Potom je u dokazne svrhe pregledan i pročitan podnesak oštećenika (list 161 i 170 spisa).

6. Stranke su potom suglasno navele kako ne ustraju u pozivanju oštećene SR te su navele da su suglasne s čitanjem njenog iskaza.

7. U dokazne svrhe je suglasnošću stranaka pregledan i proičitan zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika SR (list43-45 spisa).

8. Prije iznošenja obrane pregledani su izvatci iz kaznene evidencije za optuženike pod 1) i pod 2) prema kojima isti nisu ousđivani.

9. Na kraju dokaznog postupka optuženici pod 1) i pod 2) su iznijeli obranu.

10. Nakon ovako provedenog postupka sud uzima utvrđenim činjenično stanje kako je navedeno u izreci ove presude. Naime, optuženici pod 1) ŽR i pod 2) ČR su u svojoj obrani u cijelosti priznali kaznena djela koja im se stavljaju na teret, priznali su u cijelosti činjenične navode iz optužnice. Izrazili su kajanje zbog počinjenog. 11. Ovakva obrana optuženika pod 1) i pod 2) u kojoj u cijelosti priznaju činjenične navode iz optužnice je u skladu sa iskazima žrtava SR i AR kao i iskazom svjedoka GR, a što je sve potkrijepljeno priloženim izvješćem KBC Split, Klinike za kirurgiju o ozljedama AR i SR proizlazi kako su AR utvrđene teške tjelesne ozljede u vidu subkapitalnog prijeloma članka II prsta lijeve šake te nagnječenje glave i lica, dok su SR utvrđene lake tjelesne ozljede u vidu istegnuća mišića vrata te nagnječenja zgloba lijeve šake i nagnječenja glave, te fotodokumentacijom iz kojih je razvidno da su SR i AR predmetnog dana zadobili više ozljeda i to AR teške tjelesne ozljede, a SR lake tjelesne ozljede.

12. Optuženiku pod 1) ŽR se optužnicom stavlja na teret da je u rujnu 2016. u Splitu počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede na štetu AR i kazneno djelo tjelesne ozljede na štetu SR dok se optuženiku pod 2) ČR stavlja na teret da je počinio kaznena djela tjelesne ozljede poticanjem na tjelesnu ozljedu i oštećenje tuđe stvari na štetu SR i kazneno djelo krađe na štetu AR. Optuženici su iznijeli obranu te u cijelosti priznali kaznena djela koja im se stavljaju na teret a njihove obrane su potvrđene prvenstveno iskazima žrtava SR i AR. Žrtva-oštećena SR je u spis dostavila dopis u kojem je navela kako nije zainteresirana za kazneni progon ČR

13. Stoga, kako nije bilo spornih činjenica sud je utvrdio činjenično stanje kako je i navedeno u izreci ove presude, to je utvrđeno da je optuženik pod 1) ŽR drugoga teško tjelesno ozlijedio, te drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, optuženik pod 2) ČR drugoga tjelesno ozlijedio a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugoga s namjerom potaknuo da drugog tjelesno ozlijedi a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, čime je optuženik pod 1) ŽR u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv života i tijela i to kazneno djelo tešku tjelesnu ozljedu iz čl. 118. st. 1. KZ/11 na štetu AR i kazneno djelo tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 na štetu SR, a sve u svezi čl. 51. KZ/11, a i čime je optuženik pod 2) ČR u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv života i tijela i to kazneno djelo tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 1. i st. 2. KZ/11 te kazneno djelo – poticanje na tjelesnu ozljedu – iz čl. 117. st. 1. i st. 2. u svezi s čl. 37. KZ/11, jedno kazneno djela protiv imovine i to kazneno djelo krađu iz čl. 228. st. 1. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona/11.

14. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenim radnjama, sud je utvrdio da su oboje postupali s izravnom namjerom, jer su bili svjesni svojih čina i posljedica koje mogu nastupiti, pa su ipak poduzeli radnje opisane u izreci presude. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud smatra kako su oni u vrijeme počinjenja kaznenih djela bili ubrojivi.

15. Stoga su optuženici pod 1) ŽR i pod 2) ČR krivi zbog počinjenja kaznenog djela navedenog u izreci.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

16. Nakon što je utvrđena krivnja i protupravno ponašanje optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika i koje su od značaja za donošenje ove odluke.

17. Na strani optuženika sud je olakotnim okolnostima cijenio njihovo priznanje, kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, kao i raniju neosuđivanost. Naročito otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je kod donošenja odluke cijenio da žrtva oštećena SR nije zainteresirana za kazneni progon optuženika.

18. Sve navedeno su okolnosti, koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženike, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Sud je stoga optuženicima izrekao kaznu kako je navedeno u izreci ove presude, optuženom pod 1) ŽR je prethodno utvrđena za počinjeno kazneno djelo tešku tjelesnu ozljedu iz čl. 118. st. 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te mu je potom za dva kaznena djela u stjecaju i to kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 sve u svezi čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a optuženom pod 2) ČR je prethodno utvrđena za počinjeno kazneno djelo tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, za kazneno djelo poticanje na tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 1. i 2. u svezi čl. 37. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, za kazneno djelo krađu iz čl. 228. st. 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te mu je potom za tri kaznena djela u stjecaju i to kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. u svezi čl. 37. KZ/11 i kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 sve u svezi čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

19. [adresa]) ŽR i pod 2) ČR na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se optuženom pod 1) ŽR izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 5 (pet) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo, a optuženom pod 2) ČR izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

20. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom prema optuženicima postići svrha kažnjavanja, kao i da će se izricanjem ovakve uvjetne osude moći izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost te utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela te na svijest građana o njihovoj pogibeljnosti. U odnosu na odredbu pod točkom IV.

21. Obzirom je sud optuženike proglasio krivima to im je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužni su optuženici pod 1) ŽR i pod 2) ČR dužni su svaki ponsebno naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a na ime paušalne svote. Kod donošenja odluke o visini sud je vodio računa o duljini trajanja ovog postupka, složenosti, kao i činjenici da su optuženici radno sposobne i zaposlene osobe, sa redovnim primanjima te da neće biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje kao ni uzdržavanja članova njihovih obitelji.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

22. Na temelju čl. 452. st. 3. ZKP/08 prema optuženom ČR odbija se optužba da bi uništio tuđu stvar, čime da bi počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11. S obzirom da je oštećena SR dostavila dopis u kojem je navela da nije zainteresirana za kazneni progon ČR, a kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 se progoni po prijedlogu oštećenika evidentno je da je u konkretnom slučaju oštećena SR povukla prijedlog za kazneni progon pa je u tom dijelu zastupnica optužbe predložila donošenje odbijajuće presude to je sud sukladno čl. 452. st. 3. ZKP/08 prema optuženom ČR odlučio kao u izreci ove presude.

U Splitu, 16. prosinca 2024.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- Optuženiku pod 1) ŽR,

- Optuženiku pod 2) ČR,

- Branitelju optuženika pod 1) Željku Gulišiji, odvj. u Splitu,

- Branitelju optuženika pod 2) Vinku Gulišiji, odvj. u Splitu,

- Opunomoćeniku oštećenika Hrvoju Alajbegu, odvj. u Splitu,

- Žrtvama: SR, AR,

- ODO Split,

- u spis.