Poslovni broj: K-344/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠK, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21 i 114/22, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO- 669/2023 od 11. kolovoza 2023. nakon javno održane i zaključene rasprave 12. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika te zamjenika ODO Split OK, a **.**.2024. objavio je i
p r e s u d i o j e:
OKRIVLJENIK: ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i O, rođene Ć, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravar s završenom osnovnom školom, nezaposlen s povremenim mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, otac troje maloljetne djece starosti 4, 12 i 15 godina, lošeg imovnog stanja, vlasnik trgovačkog društva INOX 316 j.d.o.o. u stečaju,
neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 30. travnja 2023. oko 13:00 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskom stanu, po verbalnom sukobu s izvanbračnom suprugom ĆK, u nakani da ju tjelesno ozljedi, gurnuo ju na krevet te ju rukama uhvatio za vrat i stiskao, uslijed čega je ĆK zadobila tjelesnu ozljedu u vidu otekline i oguljotina vrata,
dakle, tjelesno ozlijedio blisku osobu,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu – djelo opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.
III. Stoga se okrivljeni ŠK na temelju odredbe čl. 117. st. 2. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni ŠK u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, od čega iznos od 315,00 (tristo petnaest) eura predstavlja troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od 85,00 (osamdeset pet) eura predstavlja paušalni trošak.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-669/23 od 11. kolovoza 2023. protiv okrivljenog ŠK zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.
3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu se optužnicom stavljaju na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te posebno napomenuo da se oštećenoj izvanbračnoj supruzi ĆK ispričao, da su se pomirili i da mu je sve oprostila. Također je potom dodao da nije kazneno osuđivan.
4. U nastavku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja-žrtva ĆK.
5. U dokazne svrhe pregledan je i pročitan zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 30. travnja 2023. (list 3-4 spisa) te liječnička dokumentacija za oštećenu ĆK (list 6-7 spisa).
5.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledani su i pročitani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonija Alujevića od 26. lipnja 2023. (list 58-59 spisa) te zapisnik o ispitivanju oštećene-žrtve ĆK od 25. svibnja 2023. pred Županijskim sudom u Splitu (list 52-53 spisa).
5.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 121-124 spisa).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenog ŠK proglasio krivim za kazneno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim, te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno iskazom oštećene-žrtve ĆK (izvanbračna supruga okrivljenika), kao i medicinskom dokumentacijom oštećene te pisanim nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića od 26. lipnja 2023..
8. Naime, oštećena-žrtva ĆK, inače izvanbračna supruga okrivljenika, u svom je iskazu potvrdila navode iz optužnice te istakla da joj se okrivljenik ispričao pa da su se pomirili i da mu je sve oprostila zbog čega da i danas žive zajedno na adresi u [adresa]. Na koncu je navela da nije zainteresirana za kazneni progon protiv okrivljenika i da ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.
9. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića proizlazi da je oštećena-žrtva ĆK kritične prigode zadobila oguljotinu hrpta desne šake koja predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu djelovanjem noktiju pri stiskanju/hvatanju/povlačenju za ruku.
9.1. Isto tako, vještak navodi da je oštećena zadobila oteklinu i oguljotine vrata što pojedinačno i u svome zbroju predstavljaju laku tjelesnu ozljedu nastalu stiskanjem vrata šakama silom slabijeg intenziteta.
10. Ovakav nalaz i mišljenje sudskog vještaka, sud je prihvatio kao logičan, argumentiran i visoko-stručan jer je napravljen po pravilima struke te je važno naglasiti da ni stranke na koncu na isti nisu imale nikakvih primjedbi.
11. Stoga, prihvaćajući u cijelosti nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, te dovodeći isto u vezu s obranom okrivljenika i iskazom oštećene-žrtve ĆK, u konkretnom slučaju je utvrđeno postojanje uzročno-posljedične veze između ponašanja okrivljenika i zadobivanja tjelesne ozljede oštećene-žrtve ĆK, koja se prema čl. 87. toč. 8. i 9. KZ/11 smatra bliskom osobom, kojim ponašanjem je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11.
12. Slijedom navedenih utvrđenja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni ŠK ponašanjem opisanim u izreci presude počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11.
13. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra ubrojivim počiniteljem.
14. U odnosu na potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, posebice rezultatima provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan svog agresivnog postupanja prema izvanbračnoj supruzi i u cijelosti je htio tako i postupati, odnosno bio je svjestan svog učina da hvatanjem za vrat i stiskanjem vrata oštećene može nastati tjelesna ozljeda te je pristao na štetnu posljedicu, čime su se u njegovom postupanju ostvarila obilježje predmetnog kaznenog djela.
15. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.
16. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
17. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, činjenicu što se ispričao i pomirio s izvanbračnom suprugom oštećenom-žrtvom ĆK, raniju neosuđivanost, a posebice nezainteresiranost oštećene-žrtve za njegov kazneni progon, dok nekih posebnih otegotnih okolnosti u njegovom ponašanju nije našao.
18. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
19. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 400,00 eura. Od toga iznos od 315,00 eura predstavlja troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Antoniju Alujeviću, dok iznos od 85,00 eura predstavlja paušalni trošak, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.
20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 16. prosinca 2024.
SUDAC
Marjan Saša
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku
-ODO Split
-oštećenici ĆK, [adresa] (popravomoćnosti)
-u spis
