REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Poslovni broj: P-386/2024-30
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Mileni Blagonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKA BANKA d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, koju zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika NČ nepoznatog boravišta, OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, kojeg zastupa privremeni zastupnik Josip Valić, odvjetnik u Puli, nakon glavne rasprave zaključene dana 3. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja DČ, odvjetničkog vježbenika u Puli i privremenog zastupnika tuženika Josipa Valića, odvjetnika u Puli, dana 16. prosinca 2024., objavio i
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog ovoga suda posl.br. Pl-226/21-2 od 9. prosinca 2021. u dijelu kojim je tuženiku NČ, OIB [osobni identifikacijski broj], naloženo da tužitelju ZAGREBAČKA BANKA d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, u roku od 8 dana isplati iznos od 650,34 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 4.9.2021. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 69,57 EUR obračunatom do 3.9.2021., kao i da mu isplati trošak parničnog postupka u iznosu od 72,17 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 9.12.2021. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženiku NČ, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ZAGREBAČKA BANKA d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, u roku od 15 dana naknadi parnični trošak u iznosu od 648,77 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
r i j e š i o j e
O zahtjevu privremenog zastupnika tuženika za naknadom troškova zastupanja tuženika odlučiti će se posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika 18.4.2023. ovome sudu podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, radi isplate iznosa od 4.900,00 HRK SPP, sada 650,34 EUR SPP.
2. Sud je prijedlog ocijenio osnovanim i 9.12.201. donio platni nalog pod posl.br. Pl- 226/21-2.
3. S obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da je boravište tuženika nepoznato, tuženiku je kao osobi nepoznatog boravišta rješenjem suda posl.br. Pl-226/2021-23 od 15.5.2024. imenovan privremeni zastupnik Josip Valić, odvjetnik u Puli, koji je protiv rješenja o platnom nalogu izjavio prigovor.
4. Tuženik se u odgovoru na tužbu (prigovoru) u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Ističe prigovor zastare, te osporava osnov i visinu tužiteljevog potraživanja.
5. Tužitelj u podnesku od 3.7.2024. navodi da su tužitelj i tuženik su dana 28.05.2019. sklopili Ugovor o transakcijskom poslovanju temeljem kojeg je otvoren tekući račun broj 3247717458 po osnovi kojeg tužitelj ima potraživanje prema tuženiku. S obzirom da je tuženik ušao u nedopušteno prekoračenje po navedenom tekućem računu te da se nije pridržavao ugovornih obveza podmirenja dospjelih tražbina, tužitelj mu je 01.10.2019. uputio poziv na plaćanje. Budući da se tuženik na isti oglušio, tužitelj mu je 04.11.2019. i 19.12.2019. uputio nove pozive na plaćanje uz najavu otkaza, kao i pozive za pronalazak rješenja financijske situacije, a iz kojih jasno proizlazi osnov i iznos dugovanja te kojima je tuženik bio obaviješten o ukupnom iznosu dugovanja po tekućem računu broj 3247717458. Istima je tuženik i upozoren na posljedice nepodmirenja dugovanja, međutim budući da se unatoč tome ponovno oglušio, tužitelj je tuženiku opozvao prešutno prekoračenje te mu je sukladno odredbama čl. 12. Zakona o potrošačkom kreditiranju odobrena obročna otplata iznosa prešutnog prekoračenja, a o čemu je tuženik bio obaviješten u dopisu od 05.03.2020. Dospjelo dugovanje na ime otplate prešutnog prekoračenja tužitelj je zaveo na partiju broj 7275316219, a o čemu je tuženik bio obaviješten u upućenom pozivu na plaćanje. S obzirom da tuženik potraživanje tužitelja nije podmirio, tužitelj je 21.09.2021. podnio ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga iz kojeg je jasno vidljiva osnova, odnosno da se radi o potraživanju tužitelja temeljem obročne otplate zbog ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu 3247717458, a koje dugovanje je na dan 03.09.2021. iznosilo HRK 5.424,17, što proizlazi i iz pregleda prometa po kreditu za razdoblje od 01.07.2019. do 04.11.2019. te iz prometa po kreditu za razdoblje od 04.11.2019. do 30.06.2024. za partiju broj 7275316219. Ističe da je prigovor zastare neosnovan budući da je tuženik prvi puta ušao u nedozvoljeni minus 05.07.2019., a da je ovršni prijedlog podnesen 21.09.2021. Tužitelj smatra kako je prigovor tuženika u cijelosti neosnovan te predlaže da sud održi na snazi platni nalog od 09.12.2021. kao i da tuženiku naloži plaćanje troškova parničnog postupka zajedno za zakonskim zateznim kamatama.
6. U dokaznom postupku pročitani su izvadak iz poslovnih knjiga od 3.9.2021. (2, 70), pregled prometa – tekući račun (71-72), promet po kreditu (73), poziv na plaćanje uz najavu otkaza od 4.11.2019. (74-75), poziv na plaćanje od 1.10.2019. (76), odluka o otkazu poslovnog odnosa sa individualnim klijentom od 15.9.2020. (77), otkaz poslovnog odnosa od 15.9.2020. (78-79), godišnja obavijest o stanju kredita od 5.3.2020. (80), ugovor o transakcijskom poslovanju od 28.5.2019. (81-83), izjava (84), informacija o zaštiti depozita (85-86), poziv na plaćanje uz najavu otkaza od 19.12.2019. (87-88).
7. Tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti osnovan.
8. Uvidom u isprave u spisu utvrđeno je da su tužitelj i tuženik su dana 28.05.2019. sklopili Ugovor o transakcijskom poslovanju temeljem kojeg je otvoren tekući račun broj 3247717458 po osnovi kojeg tužitelj ima potraživanje prema tuženiku. S obzirom da je tuženik ušao u nedopušteno prekoračenje po navedenom tekućem računu te da se nije pridržavao ugovornih obveza podmirenja dospjelih tražbina, tužitelj mu je 01.10.2019. uputio poziv na plaćanje. Budući da se tuženik na isti oglušio, tužitelj mu je 04.11.2019. i 19.12.2019. uputio nove pozive na plaćanje uz najavu otkaza, kao i pozive za pronalazak rješenja financijske situacije, a istima je tuženik i upozoren na posljedice nepodmirenja dugovanja. Kako se tuženik unatoč tome ponovno oglušio, tužitelj je tuženiku dopisom od 15.9.2020. sukladno čl. 9.1. Ugovora o transakcijskom poslovanju te čl. 6.1. i 6.7. Općih uvjeta poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača otkazao Ugovor o transakcijskom poslovanju zajedno sa svim uslugama ugovorenim istim s time da isti prestaju važiti 24.11.2020. Prema podacima iz vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga dugovanje tuženika prema tužitelju s osnova obročne otplate duga nastalog zbog umanjenog/ ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu broj 3247717458, na dan 3.9.2021. iznosi s osnova glavnice 4.900,00 HRK, sada 650,34 EUR, a s osnova redovne i zatezne kamate obračunate do 3.9.2021. iznosi 543,75 HRK, sada 69,57 EUR.
9. Slijedom izloženog, utvrđeno je da tuženik tužitelju s osnova dugovanja po dopuštenom prekoračenju po tekućem računu duguje iznos od 4.900,00 HRK, sada 650,34 EUR, a s osnova redovne i zatezne kamate obračunate do 3.9.2021. iznosi 543,75 HRK, sada 69,57 EUR, pa je sukladno odredbi čl. 12. Zakona o potrošačkom kreditiranju (75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15, 52/16, 128/22, 156/23), odredbi iz čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZOO), Općim uvjetima poslovanja Zagrebačke banke, kao i na temelju odredbe iz čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) odlučiti kao u izreci i platni nalog u cijelosti održati na snazi.
10. Tuženikov prigovor zastare je neosnovan jer prema dostavljenim podacima o prometu tekućeg računa tuženika broj 3247717458 je tuženik prvi puta ušao u nedozvoljeni minus 5.7.2019., dok je tužba u ovoj stvari podnesena 21.09.2021. tako da od dospijeća utužene tražbine do podnošenja tužbe (prijedloga za ovrhu) nije protekao petogodišnji zastarni rok iz čl. 225. ZOO-a.
11. Zakonska zatezna kamata je tužitelju dosuđena od dospijeća predmetnih iznosa prema podacima iz vjerodostojne isprave, sve u skladu sa odredbom iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.
12. Odluka o parničnom trošku donesena je na temelju odredbe iz čl. 154. st. 1.ZPP-a i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/13, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, u daljnjem tekstu Tarife), a tužitelju je pored troškova za sastav tužbe i sudsku pristojbu za tužbu i platni nalog u iznosu od 72,17 EUR (543,75 HRK), koji su mu već priznati u platnom nalogu, priznat trošak ovog postupka za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za sastav podneska od 3.7.2024. 50 bodova prema tbr. 8.1., zastupanje na ročištu od 3.12.2024. 50 bodova prema tbr. 9.1., zastupanje na ročištu za objavu presude 25 bodova prema tbr. 9.3., ukupno 125 bodova što s PDV-om iznosi 312,50 EUR. Priznat mu je i trošak predujma za privremenog zastupnika tuženika u iznosu od 309,73 EUR i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR, pa ukupno trošak tužitelja iznosi 648,77 EUR. 13. O zahtjevu privremenog zastupnika tuženika na naknadom troškova zastupanja tuženika odlučiti će se posebnim rješenjem.
14. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Puli, 16. prosinca 2024.
Sudac
Milena Blagonić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude za uredno obaviještenu stranku, a od primitka ovjerenog prijepisa iste za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Dna:
- Tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu
- Tuženiku po pz
