Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-4069/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-3/835 od 31. siječnja 2022., nakon javne i glave rasprave održane 16. prosinca 2024. u odsutnosti stranaka i branitelja okrivljenika uredno pozvanih, 16. prosinca 2024. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni GK, sin Đ, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1989., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
oslobađa se optužbe
da
u danom roku od 15 dana od 23. veljače 2021. kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju broj 511-09-34/05-8-7184-1/2020 Postaje prometne policije Rijeka od 02. prosinca 2020. uz zahtjev koji je od njega kao odgovorne osobe u pravnoj osobi ADIRA-MONT d,o.o. za proizvodnju i usluge koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobne kojoj je dao vozilo na upravljanje nije postupio po zatraženom,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. i 7. ZSPC.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom od 5.000,00 kn.
1.1. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
1.2. Sud je po provedenom postupku donio presudu poslovni broj Pp-981/2022 od 05.
6. 2023. kojom je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu.
1.3. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je presudu ukinuo rješenjem poslovni broj Ppž-6688/2023 od 12. 9. 2024. i predmet vario na ponovno suđenje uz obrazloženje da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
2. U ponovljenom postupku stranke i branitelj okrivljenika nisu pristupili na glavnu raspravu niti izostanak opravdali.
2.1. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem ranije dostavljene pisane obrane i dokumentacije koja prileži spisu.
2.2. U obrani okrivljenik iskazuje da poriče optuženi prekršaj. On da nikada nije zaprimio zahtjev za dostavu podataka, osobito ne preporučenom pošiljkom, jer da bi u protivnom odgovorio na zahtjev. Iz dostavnice koja prileži spisu da je razvidno da je zahtjev poslan na njegovu kućnu adresu, a ne na dresu sjedišta društva koje je vlasnik vozila. Konačno, u prekršajnom nalogu da nije vodljivo o kojem se prekršaju radi u odnosu na koji je zahtjev poslan.
2.3. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju broj 511-09-34/05-8-7184-1/2020 od 02. 12. 2020., kojim se pravna osoba ADRIA - MONT d. o. o. iz Kukuljanova poziva dostaviti podatke o vozaču njenog vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 238. stavka 1. i 7. ZSPC 07. 10. 2020. u 07,21 u Kukuljanovu na županijskoj cesti ŽC5205, te prateće dostavnice slijedi da je obavijest dostavljena pravnoj osobi na adresu sjedišta 23. 02. 2021. Potpis primatelja na dostavnici je "ovjeren" i štambiljem pravne osobe (list 8-10 spisa). U obavijesti pravna osoba je, među ostalim, pozvana u roku od 15 dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te upozorena na posljedice propuštanja postupanja po zahtjevu.
2.4. Iz izvješća o prekršaju broj 155244 s fotografijama od 02. 12. 2020. slijedi da je prekršaj utvrdio policijski službenik uvidom u fotografiju provjerom u službenim evidencijama.
2.5. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu ADRIA - MONT d. o. o. iz Kukuljanova slijedi da je okrivljenik GK bio upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, član uprave od 27. 02. 2020. do 24. 12. 2021.
3. U smislu članka 182. točke 3. PZ nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
4. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4.1. Iz članka 229. stavka 4. ZSPC slijedi da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ZSPC, pravna osoba, podatke iz članka 229. stavka 3. ZSPC dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
4.2. Iz članka 229. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Člankom 229. stavkom 4. ZSPC propisana je odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle osobna odgovornost odgovorne osobe kao fizičke osobe, a ne pravne osobe. Stoga je kod dostave predmetnog zahtjeva trebalo primijeniti odredbe PZ o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljeniku obavijest tj. zahtjev dostaviti na njegovu adresu.
5.1. U konkretnom slučaju, suprotno tvrdnji obrane, zahtjev je poslan na adresu sjedišta pravne osobe vlasnika, a nikada okrivljeniku kao odgovornoj osobi te ga je moguće preuzela druga osoba (nepoznato je tko je preuzeo pošiljku) pa očigledno pošiljka nije dostavljena na valjan način (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kzz 2/2024 od 11. 4. 2024.)
5.2. Kada je vlasnik vozila pravna osoba dostava podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti za okrivljenika proizvodi negativne učinke. Stoga je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. Tužitelj je dakle dužan obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, a ne pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-11215/2022 od 29. 8. 2024.)
5.3. Nije nužno da je predmetni zahtjev bude i uručen okrivljeniku već dostavljen, što nisu istoznačni pojmovi. Odlučno je da je dostavljen odgovornoj osobi primjenom odredbi PZ o osobnoj dostavi.
5.4. U konkretnom slučaju kada je zahtjev dostavljen na adresu pravne osobe i kada ga je zaprimila osoba čiji identitet nije utvrđen tada za okrivljenika kao člana uprave ne mogu nastupiti štetne posljedice. Primjećuje se da su tužitelju adrese prebivališta i osobna imena odgovornih osoba u pravnoj osobi, barem onih upisanih u sudskom registru, bile i javno dostupne. Pritom u određenim pravnim osobama s obzirom na organizacijsku strukturu pitanje tko je odgovorna osoba je činjenično pitanje i ta osoba ne mora nužno biti upisana u sudskom registru.
5.5. Tužitelj je pri dostavljanju zahtjeva dužan zahtjev dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, u konkretnom slučaju okrivljeniku ili drugoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi vlasniku vozila, po pravilima o osobnoj dostavi fizičkoj osobi da bi ta odgovorna osoba mogla biti kažnjena za prekršaj u slučaju propuštanja.
5.4. Okrivljenik bi bio proglašen krivim za optuženi prekršaj jedino kada bi se na temelju dostavnice koja prileži spisu (točka 2.3. obrazloženja) moglo zaključiti da ju je potpisao okrivljenik kao odgovorna osoba bez obzira što pošiljka nije bila naslovljena na njega i što je upućene na adresu sjedišta pravne osobe kao vlasnika vozila.
6. Slijedom navedenog jer nije dokazano da je okrivljeniku dostavljen zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.
U Rijeci 16. prosinca 2024.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik;
- branitelj okrivljenika;
