Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-4022/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po branitelju Arsenu Stipinoviću, odvjetniku iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211- 07/22-4/77009, Urbroj: 511-09-34-22-2 od 17. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 16. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ON, ime oca O, ime majke T; rođen **.**.1964. u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sa stečenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju profesionalni vozač, zaposlen u KBC-u Rijeka, oženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, prosječnog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, protiv istog se ne vodi drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je:

I. dana 26. travnja 2022. u 12:02 sati, u Rijeci, ulica Liburnijska kbr. 3, kao vozač vozila N1 marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera Mlake u smjeru Kantride, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom 93 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene;

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 53. stavak 4. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom ON

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/22-4/77009, Urbroj: 511-09-34-22-4 od 14. listopada 2024., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-4/77009, Urbroj: 511-09-34-22-2 od 17. studenog 2022. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. stavak 4. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 11. prosinca 2024. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, saslušao okrivljenog i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila sastavljen po policijskoj službenici TN od 28. travnja 2022., fotografija vozila snimljenog u prekršaju (list 10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju uz popunjeni obrazac podaci o vozaču – traže se te je izvršen uvid u izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru od 17. studenog 2022. okrivljeni navodi da poriče učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret; da je pobijani obavezni prekršajni nalog u cijelosti nezakonit, te da se ne smatra krivim za počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret. Predložio je da sud rješenjem ukine pobijani obavezni prekršajni nalog te da provede redovan prekršajni postupak.

4. U svom iskazu na ročištu održanom 11. prosinca 2024. okrivljenik je naveo da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga su točni i istiniti, te da se osjećam krivim prema takvom optuženju; da je moguće da mu kritične zgode pažnja popustila te da nije imao upaljeno rotacijsko svjetlo koje bi mu davalo prednost prolaska; da radi u KBC-u; da su uvijek posrijedi neke hitnoće i to ne samo prijevoz pacijenata već i drugih potrepština; da je moguće da je kritične zgode bio na putu za dječju bolnicu Kantrida; da je profesionalni vozač, te da zaista dugo radi ovaj posao i da nije imao prometnih nezgoda ni drugih prometnih prekršaja osim sitnih prekoračenja brzine; da mu je žao zbog počinjenog; da je savjestan u prometu; da poštuje prometna pravila te nipošto ne ugrožava druge sudionike prometa; zamolio je da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer da bi to dovelo u pitanje njegovu egzistenciju, ali i dijelom funkcioniranje Hitne službe gdje je zaposlen.

5. Iz isprave zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 28. travnja 2022. sud utvrđuje da je 26. travnja 2022. u 12:02 sati u mjestu Rijeka, Liburnijska 3, u naselju, gdje je najveća brzina u mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine Gatso RS-GS 11, koji je prethodno ispitan na propisani način, izmjereno da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom 93 km/h.

6. Iz fotografije vozila snimljenog u prekršaju sud utvrđuje da je dana 26. travnja 2022. godine u 12:02 sati vozilo Hitne pomoći registarskih oznaka [registarska oznaka] snimljeno na lokaciji u Rijeci, Liburnijska 3, na dijelu kolnika gdje je ograničena brzina 50 km/h, kako se kreće brzinom od 93 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11.

7. Iz isprave podaci o vozaču Klasa: 211-07/22-8/60532 sud utvrđuje da su u istog uneseni podaci za ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], te da je osoba koja je podatke dala: HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi i da je obrazac dostavljen elektroničkim putem.

8. Sukladno čl. 53. stavak 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Iz provedenog postupka, a cijeneći priznanje okrivljenika, sud zaključuje da je prekršaj iz čl. 53. stavak 4. ZSPC koji se okrivljenom stavlja na teret utvrđen uporabom tehničkih uređaja za mjerenje i nadzor brzine kretanja vozila, a da je podatke o osobi koja je upravljala vozilom u kritično vrijeme dala odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka].

9.1. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo koje mu se stavlja na teret tj. u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. U postupku kao otegotna okolnost cijenjena je težina počinjenog prekršaja kojim se ugrožavaju drugi sudionici u prometu u naseljenom mjestu, a kao olakotna okolnost cijenjeno je okrivljenikovo iskazano iskreno žaljenje zbog prekršaja, njegovo kajanje zbog počinjenog i njegovo obećanje da će ubuduće biti oprezniji u prometu. Stoga je uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenom izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, jer sud smatra da će tako odmjerena novčana kazna na okrivljenog djelovati na način da ubuduće bude još pažljiviji za vrijeme dok upravlja vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni sustav i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 1 mjeseca, jer je cijeneći sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, ocijenio da, u ponašanju okrivljenog, za sada, nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

12. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 16. prosinca 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car v.r.

Severin Perger v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni,

- branitelj.