Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: P-274/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Vesni Gračan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-a Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po direktoru IZ, te po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i Mate Burazin, odvjetnicima iz Karlovca, Vranicanijeva 5/I, protiv 1. tuženika AZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika ĐZ, [adresa], 1241. Jezero Cr., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan rasprave, 16. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženicima: AZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐZ, [adresa], 1241. Jezero Cr., OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju: Hep Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, solidarno isplate iznos od 126,01 eur / 949,42 kn[1] uz zakonsku zateznu kamatu od 22.07.2022.g. do 31.12.2022.g. po stopi od 5,31 %, a od 01.01.2023.g. pa do isplate po stopi od 5,50%, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to:

-na iznos od 24,23 eur/182,56 kn tekući od 22.07.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 24,23 eur/182,56 kn tekući od 23.08.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 24,23 eur/182,56 kn tekući od 22.09.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 53,32 eur401,06 kn tekući od 01.11.2022.g. pa do isplate,

a ujedno im se nalaže da tužitelju solidarno naknade parnični trošak 136,45 eur uz zakonsku zateznu kamatu tekuću počevši od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi od 5,50% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je prednica tužitelja HZ bila korisnik usluge tužitelja (u opskrbi električne energije), za nekretninu u [adresa]. No, ista je umrla dana **.**.2018.g. a njezinim nasljednicima su proglašeni sinovi ŽZ i VZ, koji nisu obavijestili tužitelja sukladno čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom o činjenici smrti korisnika. Nasuprot tome, na ime ranijeg korisnika HZ izdani su računi za korištenje električne energije u ukupnom novčanom iznosu od 126,01 eur[1] / 949,42 kn, pa tužitelj taj iznos sada potražuje od tuženika, zajedno s troškovima postupka i uz zakonsku zateznu kamatu tekuću na pojedine iznose glavnog potraživanja od dana dospijeća do isplate, te na troškove postupka od donošenja prvostupanjske odluke do isplate. Slijedom navedenog predlaže donijeti presudu kao u izreci ove odluke.

2. Po zaprimanju tužbe tuženici su pozvani dostaviti odgovor na tužbu u roku 30 dana. U pozivu za dostavu odgovora na tužbu tuženici su upozoreni na potrebu očitovanja na navode u tužbi i tužbenom zahtjevu uz poziv da dostave dokaze za svoje tvrdnje. Također su upozoreni u smislu čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 da će u slučaju nedostavljanja odgovora biti donesena presuda zbog ogluhe.

3. Tuženici su uredno zaprimili poziv za dostavu odgovora na tužbu, ali u zadanom roku i do pisanja ove odluke nisu dostavili odgovor na tužbu, niti na bilo koji način osporili navode u tužbi i potraživanje tužitelja, čime su se ispunili uvjeti za donošenje presude temeljem ogluhe.

4. Naime, u navedenim okolnostima u kojima tuženici nisu dostavili odgovor na tužbu ni osporili tužbeni zahtjev, pri utvrđenju osnovanosti tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza priloženih uz tužbu, uz daljnje utvrđenje da navedene činjenice nisu u suprotnosti s pridonesenim dokazima ili općepoznatim činjenicama, te ne postoje opće poznate okolnosti zbog kojih bi tuženici opravdano bili spriječeni dostaviti odgovor na tužbu, usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja i temeljem čl. 331.b st.1 ZPP-a donesena presuda kao u izreci. Odnosno, nasuprot tome što tuženik nije osporio navode u tužbi niti se protivio postavljenom tužbenom zahtjevu, tužitelj je za svoje tvrdnje pridonio valjane dokaze u vidu Izvoda iz poslovnih knjiga sa specifikacijom računa t.j. visini duga, rješenja o nasljeđivanju iza umrle prednice tuženika donesenog od strane javne bilježnice Tee Ivić Jenkač u spisu O- 287/18 i rješenja ovog suda o prigovoru nasljednika AZ u istom broju spisa.

5. Dakle, obzirom je utvrđena i meritorna osnovanost podnesene tužbe, te ispunjenost uvjeta u smislu čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, donesena je presuda temeljem ogluhe kao u izreci ove odluke.

6. Odluka o troškovima postupka donesena je u korist tužitelja, obzirom je uspio u postupku. U tužbi je potraživao trošak sudske pristojbe za tužbu i presudu u iznosu od po 13,27 eur / 100,00 kn, te za sastav tužbe u iznosu od 49,77 eur / 375,00 kn, a uz to trošak pribave rješenja o nasljeđivanju također u potonjem iznosu od 49,77 eur / 375,00 kn, sve uz pripadajući PDV-a od 25% u iznosu od 24,89 eur / 187,50 kn. Odnosno, sveukupno je potraživao trošak u iznosu od 150,98 eur[1] / 1.137,50 kn.

7. Međutim, navedeni trošak dosuđen je kao opravdan za sastav tužbe uz pripadajući pdv. i sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eur, koliko je tužitelj stvarno platio sudsku pristojbu za tužbu prilikom podnošenja tužbe. Uz to mu je dosuđen trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe koja se isto tako plaća u polovičnom iznosu, kao i pristojba za tužbu kada se tužba podnosi e-poštom, pa je sveukupno tužitelju dosuđen trošak postupka u iznosu od 136,45 eur, sa zakonskom zateznom kamatom kako je navedeno u dijelu izreke ove odluke. Naime, glede kamate tužitelj je precizirao kamatu koja se od 1. siječnja 2023. isplaćuje sukladno Zakonu o obveznim odnosima, NN 114/22, Uredba 1256/22, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pa je ta kamata dosuđena kako je sadržano u dijelu izreke presude. Napominje se da tužitelju nije priznat jedino trošak pribave rješenja o nasljeđivanju, jer za isti nije pridonio dokaz o njegovom nastanku i visini, te je slijedom navedenog donesena odluka kao u izreci.

U Karlovcu 16. prosinca 2024.

Sutkinja:

Vesna Gračan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka, putem ovoga sud.

Dna:

1. Tužitelju po pun. iz ZOU Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca.

2. 1. Tuženiku AZ, [adresa].

2. Tuženiku ĐZ, [adresa], 1241. Jezero Cr.