Poslovni broj: II Kž-537/2023-5

Poslovni broj: II Kž-537/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. O., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 1. točaka 1. i 2. u svezi članka 153. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj K-13/2023-42 od 4. prosinca 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog V. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj K-13/2023-42 od 4. prosinca 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-7/2023. od 4. travnja 2023., potvrđene rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-5/2023-18 od 10. svibnja 2023., protiv optuženog V. O. zbog dva kaznena djela protiv spolne slobode, teškog kaznenog djela protiv spolne slobode opisanog u članku 154. stavku 1. točkama 1. i 2. u svezi članka 153. stavka 1. KZ/11., a kažnjivog po članku 154. stavku 1. KZ/11. i teškog kaznenog djela protiv spolne slobode opisanog u članku 154. stavak 2. u svezi stavka 1. točaka 1. i 2. i članku 153. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivog po članku 154. stavak 2. KZ/11. sve u svezi članka 51. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 11. siječnja 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi V. O. po branitelju odvjetniku S. M., ne navodeći zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se istražni zatvor određen protiv optuženika ukine i zamijeni nekom od mjera opreza propisanih odredbom članka 98. stavak 2. ZKP/08.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženog Vitomira Opuvačića i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

6. Osnovana sumnja da je optuženi V. O. počinio kaznena djela koja mu se potvrđenom optužnicom stavljaju na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ostvaren dostatan stupanj osnovane sumnje da bi optuženik počinio predmetna kaznena djela, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora.

6.1. U odnosu na navode žalbe kojima se iznosi vlastito viđenje do sada provedenih dokaza na kojima se optužnica temelji, skreće se pozornost žalitelju da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten ocjenjivati dokaze, već je ocjena dokaza u nadležnosti raspravnog vijeća. Naime, za odlučivanje o postojanju pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, koji je u konkretnom slučaju ostvaren, dok će odluku o krivnji optuženika donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza.

6.2. Stoga, žalbeni navodi kojima žalitelj tumači i ocjenjuje vjerodostojnost pojedinih dokaza, nisu od značaja.

7. Nadalje, postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo, prvostupanjski sud s pravom temelji na okolnostima počinjenja kaznenih djela za koja se u ovom kaznenom postupku tereti, a iz kojih proizlazi visok stupanj njegove upornosti i kriminalne volje. Naime, isti se tereti da je na štetu žrtve K. O., koja je uz to njegova kćerka, koja je nedovoljno duševno razvijena i ima oštećenja funkcionalnih sposobnosti, dakle prema bliskoj osobi i prema žrtvi posebno ranjivoj zbog duševne smetnje, počinio čak dva teška kaznena djela protiv spolne slobode, a na način kako to proizlazi iz činjeničnog opisa optužnice. Povrh navedenog, sud prvog stupnja je pravilno uzeo u obzir raniju osuđivanost optuženika, i to zbog istog kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. točaka 1. i 2. u svezi članka 152. stavak 1. KZ/11., počinjenog na štetu iste žrtve, njegove kćerke Klaudije Opuvačić, osuđenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj Ksm-54/2013. od 11. ožujka 2014., te je pravomoćno osuđen i zbog kazenog djela iz članka 177. stavak 1. KZ/11. presudom Općinskog suda u Osijeku broj Ksm-200/2013. od 17. ožujka 2016.

8. Sve gore istaknute okolnosti, u međusobnoj logičnoj povezanosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik ponoviti isto ili slično kazneno djelo. Zbog toga je osnovano protiv optuženika produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a svrha istražnog zatvora, imajući u vidu značaj i karakter izloženih okolnosti, ne bi se mogla uspješno ostvariti u žalbi predloženim mjerama opreza.

9. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, kao i opstojnost osnove po kojoj je istražni zatvor produljen, nije dovedeno u sumnju ponovljenim tvrdnjama žalitelja da je "žrtva K. O. izdvojena iz obitelji pa da ne egzistira zaključak suda o postojanju posebnih uvjeta koji opravdavaju produljenje istražnog zatvora", kao i isticanjem egzistencijskih prilika optuženog V. O. i njegove obitelji jer navedene okolnosti ne isključuju niti umanjuju postojeću opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika.

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 22. prosinca 2023.